Salut à tous,
Je reprends le jeu depuis peu, et je vois qu'il y a une réelle volonté de faire évoluer le jeu en ce moment ce qui fait plaisir à voir.
Parmi ces changements le système d'engagement qui ne sera pas le malvenu.
Pour ma part j'aimerais attirer l'attention sur un défaut flagrant du système de jeu qui m'a toujours énervé, et qui -je pense- ne serait pas trop difficile à modifier. Si ce sujet à déjà été traité par ailleurs veuillez m'en excuser mais je n'ai rien vu de ressemblant dans les titres de topic.
Les contres.
Le fait que le contre ne soit calculé que purement et simplement par le propre coup que l'on met à l'adversaire et qui se retourne contre soit est totalement aberrant. Un exemple : si je tape quelqu'un avec ma gg.0205 en +4 deg, et si la personne que j'attaque à un ac.0102. Si je fais un échec critique je me prendre un -12, alors que je devrais plutot me prendre un contre à l'arc, de l'ordre de -4 grand max. Qui plus est un contre à l'arc au corps à corps .... Enfin bref ça c'est une autre histoire.
D'où la proposition que j'émets : Les contres devrait être calculés à partir de l'arme portée par l'adversaire.
Les contres
Modérateur : MJs
Re: Les contres
Salut,
Pour reprendre ton principe et ton exemple,
Dans ce cas il faut aller plus loin dans le RP. Si le mec te contre à l'arc ce sont ses stats en arc qui sont opposées contre ta gg. De même pour les mages. C'est leur score en magie de prédilection. Il est clair que dans ton exemple, le mec te contre avec ce qu'il possède et donc avec le score qu'il possède en cet arme. Il faut donc que tu sois meilleur en gg que lui à l'arc pour passé ton attaque, si tu veux être logique.
Thyrion.
Pour reprendre ton principe et ton exemple,
Dans ce cas il faut aller plus loin dans le RP. Si le mec te contre à l'arc ce sont ses stats en arc qui sont opposées contre ta gg. De même pour les mages. C'est leur score en magie de prédilection. Il est clair que dans ton exemple, le mec te contre avec ce qu'il possède et donc avec le score qu'il possède en cet arme. Il faut donc que tu sois meilleur en gg que lui à l'arc pour passé ton attaque, si tu veux être logique.
Thyrion.
Re: Les contres
Pas nécessairement, contrer une arme en particulier c'est prédire comment l'adversaire l'utilise, donc c'est savoir manier cette arme. Si tu n'as aucune idée des techniques d'attaque à la masse (par exemple) tu ne sauras pas comment prévenir et contrer les coups. Ce qui serait plus cohérent, c'est un mélange de la capacité avec l'arme équipé et de l'arme de l'adversaire.Thyrion a écrit : Il faut donc que tu sois meilleur en gg que lui à l'arc pour passé ton attaque, si tu veux être logique.
Sinon, je suis de l'avis d'Injall, les contres devrait être par rapport à l'arme de l'adversaire. S'il n'a pas d'arme, on met des dégâts minimum ( 1 voir 2 PVs ). Un démon qui attaque un paysan et se prend un contre de -12 c'est pas très logique. Surtout que ca enlève l'intérêt des attaques avec bonus aux dégâts car il y a malus dans la compétence (tu prépares en gros coup mais en fin de compte c'est toi qui te le prend dans la gueule).
C'est plus ou moins logique, le mage peut très bien ne pas avoir de sort présentement dans sa magie la plus élevé. De même que je vois mal un mage contrer un coup de hache avec un sort. Je serais plus d'avis des mêmes règles pour tous, en attaque physique c'est les armes et en attaque magique c'est les compétences en magie.Thyrion a écrit :De même pour les mages. C'est leur score en magie de prédilection.
-
Stolas
Re: Les contres
pourquoi ne pas complètement changer le système...
1) Un échec n'entraine plus une contre attaque automatique.
2) un échec critique entraine une contre attaque avec une arme ou un sort. la façon choisi le serait via l'interface du jeu et n'impliquerait pas nécessairement que l'arme soit déjà équipé. Lorsqu'il y a contre attaque alors le défenseur fait un jet avec l'arme ou le sort choisi contre l'attaquant précédent, et si il touche et bien il touche. Pas de possibillitée de contre attaque sur celle-ci.
Tout ça rendrait les combats plus intéressant et plus dépendant de la réaction ou non des joueurs. Ainsi le très bourrin ne se prends pas des contres ridicules si il rate une attaque et en même temps le moins fort ne se prendra pas nécessairement toujours des contres.
Stolas
1) Un échec n'entraine plus une contre attaque automatique.
2) un échec critique entraine une contre attaque avec une arme ou un sort. la façon choisi le serait via l'interface du jeu et n'impliquerait pas nécessairement que l'arme soit déjà équipé. Lorsqu'il y a contre attaque alors le défenseur fait un jet avec l'arme ou le sort choisi contre l'attaquant précédent, et si il touche et bien il touche. Pas de possibillitée de contre attaque sur celle-ci.
Tout ça rendrait les combats plus intéressant et plus dépendant de la réaction ou non des joueurs. Ainsi le très bourrin ne se prends pas des contres ridicules si il rate une attaque et en même temps le moins fort ne se prendra pas nécessairement toujours des contres.
Stolas
Re: Les contres
merde Stolas, je savais pas que t'étais encore en vie 
Re: Les contres
Salut !
Alors moi j'ai une autre solution, qui na va pas plaire aux pexeurs et aux optimiseurs de personnages.
Quand un gars vous attaque à la hache, vous NE POUVEZ PAS prédire ses mouvements... d'où votre compétence en hache ne vous sert à rien...
Maintenant, si vous avez une épée en main, vous allez pouvoir, grâce à vos connaissance de l'épée et à vos réflexes rapide avec cette arme, parer et/ou contrer le gars qui vous met le coup de hache !
L'aberration réside donc pour moi dans le fait que ce soit les compétences qui soient mis en concurrence et ce, quelque soit l'arme du défenseur !
Ainsi, suivant un peu plus de cohérence, voici ce que je propose:
Injall possède une -gg.0205 il attaque Wodahs qui possède une -ll.0304. Le test d'attaque se fera suivant cette loi: force + gg (Injall) VS force + ll (Wodahs). Si Injall gagne, alors Wodahs se prend un coup de gg 0205 suivant les lois habituelles. Si Wodahs contre, Injall se prend un coup de ll 0304.
Si Wodahs ne possède pas d'arme et se fait attaqué c'est tant pis pour lui, un gars sans arme et TOUJOURS désavantagé, c'est normal. Donc le test sera: force + gg (Injall) VS force (Wodahs). Si Injall gagne, alors Wodahs se prend un coup de gg 0205 suivant les lois habituelles. Si Wodahs contre malgré tout, Injall se prend un coup de poing (perte de 1 ou 2 PVs).
En ce qui concerne la magie, je ne changerais rien, car effectivement là ca parait cohérent d'opposer les compétences magiques. Ou alors on pourrait p-e opposer les compétences dans la magie opposé ? A la mn on oppose une moyenne de la mp et de la mn de l'adversaire ? A la mf on oppose une moyenne de mf et de me à l'adversaire, etc etc...
Ici ca représenterait le fait que pour se défendre d'une attaque en mf, on essaye de la contenir avec ses propres compétences en mf et on essaye de la noyer et la repousser avec ses compétences en me ? Les contres restant le sort utilisé par l'attaquant qui lui revient dans la tête, car l'adversaire à fait montre d'une meilleure connaissance arcanique que lui et à réussit à lui retourner son sort.
Merzbow
Alors moi j'ai une autre solution, qui na va pas plaire aux pexeurs et aux optimiseurs de personnages.
Quand un gars vous attaque à la hache, vous NE POUVEZ PAS prédire ses mouvements... d'où votre compétence en hache ne vous sert à rien...
Maintenant, si vous avez une épée en main, vous allez pouvoir, grâce à vos connaissance de l'épée et à vos réflexes rapide avec cette arme, parer et/ou contrer le gars qui vous met le coup de hache !
L'aberration réside donc pour moi dans le fait que ce soit les compétences qui soient mis en concurrence et ce, quelque soit l'arme du défenseur !
Ainsi, suivant un peu plus de cohérence, voici ce que je propose:
Injall possède une -gg.0205 il attaque Wodahs qui possède une -ll.0304. Le test d'attaque se fera suivant cette loi: force + gg (Injall) VS force + ll (Wodahs). Si Injall gagne, alors Wodahs se prend un coup de gg 0205 suivant les lois habituelles. Si Wodahs contre, Injall se prend un coup de ll 0304.
Si Wodahs ne possède pas d'arme et se fait attaqué c'est tant pis pour lui, un gars sans arme et TOUJOURS désavantagé, c'est normal. Donc le test sera: force + gg (Injall) VS force (Wodahs). Si Injall gagne, alors Wodahs se prend un coup de gg 0205 suivant les lois habituelles. Si Wodahs contre malgré tout, Injall se prend un coup de poing (perte de 1 ou 2 PVs).
En ce qui concerne la magie, je ne changerais rien, car effectivement là ca parait cohérent d'opposer les compétences magiques. Ou alors on pourrait p-e opposer les compétences dans la magie opposé ? A la mn on oppose une moyenne de la mp et de la mn de l'adversaire ? A la mf on oppose une moyenne de mf et de me à l'adversaire, etc etc...
Ici ca représenterait le fait que pour se défendre d'une attaque en mf, on essaye de la contenir avec ses propres compétences en mf et on essaye de la noyer et la repousser avec ses compétences en me ? Les contres restant le sort utilisé par l'attaquant qui lui revient dans la tête, car l'adversaire à fait montre d'une meilleure connaissance arcanique que lui et à réussit à lui retourner son sort.
Merzbow
Re: Les contres
Ce que tu proposes est bien Merzbow. Néanmoins pour ne pas trop changer du système actuel ou l'avantage est à l'attaquant vis à vis du choix de l'arme, je proposerais un raffinement supplémentaire.
Une formule quasi identique à la tienne, mais qui tiendrait compte de la connaissance de l'arme que possède l'adversaire pour mieux le contrer ou l'attaquer. Du genre :
Injall possède une -gg.0205 il attaque Wodahs qui possède une -ll.0304.
Le test d'attaque se fera suivant cette loi:
[ 2/3(gg) + 1/3(ll) + force ](Injall) VS [ force + 2/3(gg) + 1/3(ll) ](Wodahs)
Ainsi, l'avantage de l'attaquant est conservé, et la connaissance de l'arme de l'ennemi également, ce qui préserve l'intérêt qu'il y a à avoir la maîtrise de plusieurs armes.
Sinon dans ta proposition, cela incite à se spécialiser à fond dans une arme.
Une formule quasi identique à la tienne, mais qui tiendrait compte de la connaissance de l'arme que possède l'adversaire pour mieux le contrer ou l'attaquer. Du genre :
Injall possède une -gg.0205 il attaque Wodahs qui possède une -ll.0304.
Le test d'attaque se fera suivant cette loi:
[ 2/3(gg) + 1/3(ll) + force ](Injall) VS [ force + 2/3(gg) + 1/3(ll) ](Wodahs)
Ainsi, l'avantage de l'attaquant est conservé, et la connaissance de l'arme de l'ennemi également, ce qui préserve l'intérêt qu'il y a à avoir la maîtrise de plusieurs armes.
Sinon dans ta proposition, cela incite à se spécialiser à fond dans une arme.
Re: Les contres
Injall, je trouve ta formule étrange : pourquoi Wodahs utiliserait 2/3(gg) alors qu'il a une -ll.0304. en main ?
Je penserai plutot à ça :
[ 2/3(gg) + 1/3(ll) + force ](Injall) VS [ force + 2/3(ll) + 1/3(gg) ](Wodahs)
Je penserai plutot à ça :
[ 2/3(gg) + 1/3(ll) + force ](Injall) VS [ force + 2/3(ll) + 1/3(gg) ](Wodahs)
Re: Les contres
Non mais par contre on va pas commencer à faire des tiers et des deux tiers hein, soit on considère que pour se défendre on doit se servir de sa propre arme et donc c'est force+compé de l'arme de l'attaquant contre force+compé de l'arme du défenseur, soit on considère qu'il y a un mouvement offensif qu'il faut connaître pour le parer et on reste comme c'est actuellement. Mais alors faire des mélanges de compés, berk.
Bon sinon, le fait qu'on devrait se prendre un contre sur l'arme équipée par l'adversaire, moi je dirai cela : c'est pas faux. Mais ça ne marche bien que dans le cas d'un combat au corps à corps. Pour un lancer de sort, foirer son sort = se reprendre son propre sort dans la gueule, c'est logique. Et pour les attaques à distance, ben théoriquement il y a pas de contre du tout sauf si une arme à distance est équipée sur le défenseur. Et puis si on est équipé d'une arme à distance ben on devrait pas pouvoir riposter au contact non plus. Ouais ça en fait des machins à prendre en compte...
Bon sinon, le fait qu'on devrait se prendre un contre sur l'arme équipée par l'adversaire, moi je dirai cela : c'est pas faux. Mais ça ne marche bien que dans le cas d'un combat au corps à corps. Pour un lancer de sort, foirer son sort = se reprendre son propre sort dans la gueule, c'est logique. Et pour les attaques à distance, ben théoriquement il y a pas de contre du tout sauf si une arme à distance est équipée sur le défenseur. Et puis si on est équipé d'une arme à distance ben on devrait pas pouvoir riposter au contact non plus. Ouais ça en fait des machins à prendre en compte...
De pourpre à la barre d'hermine, à l'escarpin de sable brochant sur le tout
Re: Les contres
Merzbow, en terme de réaliste c'est pas faux. On pare avec l'arme que l'on porte, on devrait donc toujours comparer avec la stats en question. Par contre un PJ avec juste UNE stat à 10+2 en ll par exemple (et une ll équipée biensur), sera blindé contre toutes les attaques en force quelles soient courtes ou longues. La diversité des armes devient alors inutile.
Aerox, contre Merzboul
Aerox, contre Merzboul