Darien a écrit :Encore une fois, si vraiment tout le monde s'accorde à dire que RIEN ne va, on fait un RàZ. J'y réfléchis de plus en plus, mais étonnamment je pense pas qu'un référendum sur le sujet aurait beaucoup de succès. Pourtant, pour moi, et pour le reste des MJs, ça serait vachement moins prise de tête, on ferme le jeu, on vous crée des persos à 20 de stats partout pour que vous vous amusiez pendant qu'on fait toutes nos réformes, et puis à la fin un nouveau monde, un nouveau jeu, on repart de zéro, tout le monde sur le même pied d'égalité, jamais de passé encombrant. Tentés ?
La RaZ, en soi et sans rien derrière, ne sert à rien. Tu nommes ça des "réformes", moi je parlerais plutôt de refonte totale, en commençant par les premiers soucis majeurs.
Il y a deux choses qui posent problème aujourd'hui :
- Le moteur de jeu. Celui-ci donne lieu à des choses complètement illogiques, et ça tout le monde le sait. Je le sais depuis que tu (Darien) me causes d'ODC, bien avant que je sois officiellement un joueur. On pex en archerie pour pouvoir éviter les flèches, on est en full plate mais on a zéro protection contre une hache car l'armure n'a pas le code adéquat, etc. Ces exemples, tout le monde les connait et la (très) grande majorité s'accorde pour dire que c'est plus illogique qu'autre chose. Donc si tu fais un RaZ, il faut repartir sur une mouture toute neuve du moteur du jeu. Bref, réinventer complètement un nouveau système de jdr stable sur le long terme, ce que n'est pas le système actuel.
Tu vas me dire qu'inventer un système stable sur le long terme c'est difficilement faisable car une fois qu'on a trop de pex, dans un grand nombre de jdr, on a un perso cracké. D&D, Warhammer... Il n'y a pas beaucoup de jeux qui tolèrent des personnages de haut niveau et des de bas niveau. Encore moins dans un monde où notre personnage est pratiquement immortel (aka: "
ça fait 10 ans que je joue, mon personnage à sauvé 42 fois le monde, fait douze-cent-mille-ving-cinquante quêtes, est techniquement âgé de 2564 ans si on prend en compte tout ce qu'il a fait, blablabla...").
Donc ouais, c'est dur et il faut croire qu'à la fondation du système actuel, on a pas pensé à cette éventualité que plus d'une dizaine d'année après on soit toujours sur le même truc. Ouais, les rustines peuvent arranger, mais c'est déjà long à faire, et l'impact est quand même assez limité.
- Les stats ne veulent rien dire. Je veux dire, chacun s'en fait sa propre interprétation personnelle. Si je suis un mage et que j'ai 7 en Hache Longue, comment je peux le justifier EJ ? Je ne peux pas dire que je suis un pro des haches longues car je me suis entraîné 10 ans avec, alors que mon arme de prédilection c'est le bâton, ça n'aurait pas de sens. Ou alors je suis obligé de faire une pirouette scénariste dans le BG de mon personnage, et ça, c'est vraiment pas top (le genre "oui, mais en fait, tu comprends..."). Le problème ne se pose évidemment pas que pour les haches longues, il suffit de regarder le "PJ moyen" qu'a relevé ce sujet.
Donc, au fond, pourquoi on a ces stats ? On a pas 40 bras pour utiliser toutes ces armes... Non. Si on pex dans une compétence, aujourd'hui, c'est car c'est le premier moyen de protection contre celle-ci. Ouaip, on en reviens au système de jeu bancal. Mais passons.
Je vais prendre exemple sur un post juste avant :
Kelh'Gara DambreBois a écrit :Maintenant certain disent : il faudrait limité la possibilité de pexer certaines armes en fonction du bg/classe : la je dis... bravo... bravo... bravo... De 1, ca existe déjà dans l'interdiction d'utilisation/possession de classe... de 2, à mon sens ca brime la liberté de choix du joueur.
OUIII ca peut être logique d'avoir un barbare qui à 11 en intel... ce n'est pas parce que tu es un barbare que tu es forcément aussi abrutis que tout les autres barbare ! Et pourquoi un joueur pourrait pas faire un Barbare/shaman ? ah mais non, c'est un barbare ca serait abérant qu'il puisse pexer l'intelligence... mouais... Bravo... bravo, qu'elles belles idées.
Pour moi, qui suis relativement nouveau, un barbare (je veux dire, un mec qui a choisi la classe barbare. Avec le BG qui va avec, hein, je parle de
ce gars là) qui se tape ses 11 en intel, oui, je trouve ça aberrant. Pourquoi ? Non pas que j'interdise à quiconque de faire une sorte de mage de guerre ou de guerrier mage, loin de là... C'est juste que la représentation que je me fais de la stat "intelligence" est complètement antinomique par rapport à la personnalité du personnage de base : le barbare. Pour moi, l'intel, c'est la capacité d'apprentissage d'un personnage, non pas du coté du combat, mais de l'érudition. Un mec qui a 11 en intel, 11 étant une stat très élevée, c'est principalement un vieux de 80 ans qui a passé sa vie dans les bibliothèques à étudier des livres et la magie. Qu'on vienne pas me faire croire que la montagne de muscles qui a voué sa vie à trancher des têtes avec violence sur des champs de bataille se retrouve du jour au lendemain rat de bibliothèque car il a finalement décidé de lancer de jolis sorts.
Oui, c'est de la restriction par rapport à "l'imaginaire" du joueur. Mais, que je sache, la grande majorité des jeux de rôles papiers, quand on choisi une classe, c'est pour s'y coller.
Cependant, je ne peux pas donner tord à Kelh'Gara, étant donné que même le wiki va dans son sens en disant que l'intelligence c'est, je cite :
Intelligence : Cette caractéristique est liée à l'utilisation de la magie. Dès que votre personnage tente d'enseigner, d'apprendre ou de lancer un sort, on utilise son score d'intelligence (et de magie concernée).
Bref, l'intel', c'est juste un mage quoi. Il peut d'ailleurs être con comme ses pieds, la définition ne fait pas entrer en compte le caractère "intellectuel" de "l'intelligence" (Herp derp).
Bref, je ne vais pas continuer là dessus, car ce n'est pas le propos. Ce que je voulais démontrer, c'est que ma compréhension et l'image que je me fais d'une stat n'est visiblement pas la même que celle de mon voisin. Et même un mec viendra me dire, pour reprendre l'exemple sur l'intel, "
oui mais les tactiques militaires, ok un barbare de base ne peut les connaître ou les apprendre, car sa capacité intellectuelle est limité. Mais au Fort, on a bien un général, donc il doit se taper son 11 en intelligence s'il veut pouvoir mettre au point des tactiques de combat élaborées !"... et il aura raison.
Les stats veulent dire tout et n'importe quoi... Surtout n'importe quoi.
(La preuve en est qu'il suffit de faire un sujet avec le mot "Sagesse" dedans pour que ce dernier accumule des dizaines de posts de gens qui partent dans tout les sens en essayant de donner une forme concrète à... Je sais pas moi, une sorte de
Métamorphe.)
--------------
Pour être clair : on a d'un coté aujourd'hui, et depuis un moment, un moteur de jeu qui défie la logique la plus simple et qui n'a pas été conçu pour fonctionner sur le long terme et faire cohabiter des personnages extrêmement vieux avec des jeunes, et qui met à mal le concept même des compétences. De l'autre, des stats qui, au bout de toutes ces années, ne veulent plus dire grand chose. Si on en croit le wiki lors de mon arrivée, le "PJ moyen" qui nous est présenté là ne serait rien de moins qu'une sorte de maître d'armes hyper doué et connaissant à peu près tout, que ce soit en terme de combat que de magie.
Je vais reciter le wiki pour que vous compreniez ce que je veux dire...
Les compétences représentent le savoir de votre personnage, l'ensemble des choses qu'il peut plus ou moins bien faire. S'il n'a aucune expérience dans un domaine donné, son score est de 0.
Lorsqu'il atteint un score de 3 à 6 points, il est déjà considéré comme disposant d'une expérience relativement honnête en la matière.
A partir de 7, c'est un expert.
Maintenant, reprenez la fiche du PJ moyen en page 3 de ce sujet et vous comprendrez tout ce suite le problème.
Alors, une RaZ est-elle une solution ? Les nouveaux répondront que oui, car ils trouvent que la logique prime sur leur personnage, les vieux diront non, car le BG et tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent avec leur personnage sera plus important. Ceux "au milieu" seront partagés entre les gens qui en ont assez de ce système illogique et qui feront le sacrifice de leur personnage s'il le faut, et les autres pour qui il vaut mieux continuer comme ça et tant pis, on essaye de coller des rustines.
Tous auront leurs raisons, et ce seront de bonnes raisons.
Maintenant, une RaZ, si elle est
extrêmement bien faite, c'est à dire où on arrive à un système où il n'y a pas ce phénomène de gouffre entre les nouveaux et les anciens et où les choses ont du sens, tout en parvenant à réintroduire les personnages actuels sous leur nouveau format, avec les stats adaptées (aka: le mage qui n'a plus 7 en hache longue juste pour se protéger de ça, mais qui garde sa "puissance" magique acquise au court des années) et reflétant quand même le BG de celui-ci et tout l'investissement du joueur dedans... là oui.
Là, la RaZ serait la solution.
Car, de toutes façons et en voyant la fiche actuelle du "PJ moyen", qui va continuer d'augmenter dans cette absurdité d'attributs et de compétences ne reflétant pas sa classe, un jour ça va céder tout seul.
La question est de savoir s'il faut prendre les devants où continuer à marcher sur le pont jusqu'à ce qu'il s'écroule de lui-même, tout en mettant des rustines par-ci, par-là en espérant rallonger sa durée de vie.
C'est là où ma réflexion s'arrête, car je n'ai nullement prétention à pouvoir dire quelle est la meilleure des solutions.
Bon bah faut croire que j'aurais quand même fini par le mettre, ce message que je n'avais pas envie de faire...
