HJ : Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Forum En Jeu de la Fournaise
En apprendre plus sur la Fournaise

Modérateurs : MJs, MJs Baie

Lainmanwë
Messages : 58
Enregistré le : 01 avr. 2010, 21:18

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Lainmanwë » 31 août 2012, 10:59

Là je suis d'accord avec Sir Manse, invoquer des créatures pour se protéger et se faire attaquer avant les créatures directement c'est pas le plus logique. Mais il peu être difficile de voir les lignes de combat. Il peu y avoir la même chose pour les armées de fort, les tanks devant et les archets derrière, mais l'adversaire peut attaquer sans problème les archets sans passer par les autres.
Mais là je pense que c'est plus compliquer à mettre en place, car c'est dans la structure même du jeu que c'est possible. peut être que le champs Actuellement (je l'aime bien celui là ^^ lol) pourrais permettre de mettre cette information... Mais là encore, c'est au joueur de regarder et de faire en fonction ce qui n'est pas contraint dans le fonctionnement même du jeu ni des règles.
C'est d'ailleurs une chose difficile à mettre en place, les archets peuvent atteindre des PJ protégé ou des 2nd lignes, mais les guerrier devrais se débarrasser des opposants direct en premier. et si un guerrier et occuper un adversaire pourrai se faufiler dans les lignes ^^ y faudrait presque un MJ dédié pour chaque bataille du type là, on ne peu pas automatiser.
Il y a des solutions sans doute pour afficher les infos, mais après c'est soumis à l'envie des PJ de les prendre en compte ou non ^^

Jeborian
Messages : 182
Enregistré le : 20 juil. 2009, 19:58

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Jeborian » 31 août 2012, 11:34

Pour les batailles de grande ampleur et par le pasé la gestion des lignes étaient prise en compte.

Une fois par jour quand le MJ était réactif les lignes étaient mis à jour, avec une action = un changement de ligne.

Je me souviens surtout d'une bataille qui avaient eu lieu sur une plage pas loin de la baie, qui avait lieu en mer et sur la terre et depuis les falaises.

Dans la description du lieu les lignes étaient inscrite, MAJ, et les joueurs le respectait. Les archers ne tiraient pas au dela de deux lignes ennemies, les guerriers seulement avec leurs adversaires directs, les mages, bah ça dépendaient de leurs positions. Et quand un ennemi tombait ou arrivait cela était pris en compte dans le RP et un HJ du MJ permettait une fois par jour que la situation soit plus clair. Et le Actuellement n'existait pas à l'époque.

Donc au final, la gestion de ligne est possible, c'est juste une question de logique et de cohérence dans le RP et aussi au joueur de suivre ce qui est mis en place par le MJ s'il fait le nécessaire.
We are what we pretend to be. So we must be careful about what we pretend to be. Kurt Vonnegut.

Mihendrix
Messages : 175
Enregistré le : 14 mars 2010, 18:01

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Mihendrix » 31 août 2012, 12:00

J'aimerais si possible que tout l'étalage de capa spé et autre ne se fasse pas sur le forum.

Je peux comprendre que mourir et perdre des Pjs soit pas toujours très drôle. Mais cela fait aussi parti du jeu de soldat, de milicien ou de garde de BV, autant que pour les nécros, les démons et autres. les risques du métiers comme certains disent.

Si y'a des réclamations, des choses qui vous paraissent "étranges", "bizarres", "abusées", ou carrément "pas normal", go sur la page d'accueil ou dans votre FA, je vous ai donné mon adresse mail. Je suis tout à fait prêt à expliquer le pourquoi du comment tout ceciest arrivé.

Pourrissez bien ma boite mail c'est fait pour ^^

Féréole Canard
Messages : 4
Enregistré le : 25 août 2012, 15:14

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Féréole Canard » 31 août 2012, 16:40

Au delà du débat, au delà de qui a quoi, ce qui est en cause c'est: ce qui est laissé à l'appréciation d'autrui.
Or, l'homme étant ce qu'il est ... on aura toujours des avis différents.

Conclusion:
Cela passe par du code encore et toujours.
La protection a existé et existe dans les Talestat like, encore faut il bien la coder.

Mihendrix
Messages : 175
Enregistré le : 14 mars 2010, 18:01

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Mihendrix » 01 sept. 2012, 08:32

Si tu as des suggestions et améliorations Féréole, propose les à Rium. C'est lui qui s'occupe de l'aspect moteur de jeu. Il pourra ajouter ta proposition à sa to do list ou alors il fera remonter la chose auprès de l'ensemble des MJs pour qu'on en discute tous.

Avatar du membre
Shanian
Messages : 59
Enregistré le : 26 janv. 2011, 15:09

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Shanian » 01 sept. 2012, 12:18

La to do list, c'est le truc avec 884 idées et dont il est possible une fois par an d'appliquer la plus facile à faire ?

Je blâme personne, Odyssée est fait pour des joueurs par des joueurs, mais au lieu de dire qu'il faut proposer à Rium, dites juste que c'est impossible.
" - Par la franchise et la sincérité, l'unité de la parole et des actes."
[Lao Tseu]

Edhrard Vancorfeld
Messages : 161
Enregistré le : 25 oct. 2009, 13:46

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Edhrard Vancorfeld » 01 sept. 2012, 12:24

Tout à fait d'accord Shanian !

Hahaha, c'est tellement vrai...
Niveau développement, à part des changements à la marge et plus orientés vers le confort que vers la modification du gameplay, rien ne se passe en général.

Mihendrix
Messages : 175
Enregistré le : 14 mars 2010, 18:01

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Mihendrix » 01 sept. 2012, 14:04

Alors par contre petit rappel quand même c'est pas le forum général ici.
le forum fournaise c'est comme le forum des autres lieux c'est un forum "RP".

qu'il y ai une annonce ou un commentaire de temps en temps je veux bien. Mais je verrouillerais le topic si ca continue comme ça.

Pour répondre au derniers messages, chacun à le droit de penser ce qu'il veut sur la to do list de Rium ; C'est parfois long à être mis en place, mais la finalité c'est que tout sera mis en place. Si vraiment c'est pas possible de voir avec lui parce que ca signifierai que c'est impossible, bah envoyez au SGMJ, ou à moi vos idées d'améliorations.

Je ne dirais pas que c'est impossible, je dirais qu'une bonne idée sur le papier n'est pas toujours applicable "en l'état et directement" dans le jeu.
Y'a toujours une discussion entre MJs, ca prend du temps déjà à la base. On pèse le pour et le contre de chaque action pour que l'équilibre du jeu soit conservé. Ensuite Rium l'expliquera surement mieux que moi mais coder c'est pas forcément l'affaire de 2 ou 3 minutes. De même, il n'a pas que le codage de nouvelles fonctionnalités à faire (maintenance serveur, etc...).
Donc c'est pas impossible, si je dis de passer par Rium c'est juste parce que c'est avant tout lui que ca regarde. Si vous préférez passer par un autre MJ pas de souci ca reviendra tout de même à l'intéressé à un moment ou à un autre :)

Kräane
Messages : 23
Enregistré le : 20 août 2009, 12:54

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Kräane » 01 sept. 2012, 14:54

Il y aurait une solution simple et efficace sans codage : pouvoir engager ses alliés avec l'action "engager sans violence". Ça prend des slots autour de la personne et çà 'simule' une protection sans devoir passer par du codage. Simple, efficace, bon marché.

Mais on aime bien faire compliqué à Odyssée.


ps : le seul désavantage qu'il faudrait légiférer, c'est les protections en boucle, du style X protège Y qui protège Z qui protège X, empêchant même dans les cas les plus complexe les attaquant d'attaquer qui que ce soit. La encore une solution simple : seul les protections 'simples' sont tolérées, c'est à dire qu'au maximum, W,X,Y et Z protège A, mais aucun autre allié ne peut protéger W, X, Y ou Z.

Féréole Canard
Messages : 4
Enregistré le : 25 août 2012, 15:14

Re: Mort mais pas très faiRPlay... dommage

Messagepar Féréole Canard » 01 sept. 2012, 15:30

=> Mihendrix:
Je l'aurai volontiers fait mais, je ne pense pas avoir la légitimité pour le faire, d'autant que je reste un joueur ne connaissant que partiellement le jeu.
De plus, je ne mailerai pas Rium directement dans le sens où je sais pertinemment que si un sujet n'a pas été un minimum débattu ou/et il n'y a pas un collectif de joueurs derrière une demande impactant directement le jeu ... c'est purement jeter une bouteille à la mer.

=> Kraane:
Il y a besoin de coder.
Et on peut faire encore plus simple que ce que tu proposes.

Sans parler de X, Y, ou Z.

Un PJ protégeant un joueur ne peut être protégé.
Un PJ étant protégé ne peut protéger.
Et ainsi plus possible de faire des boucles.

On peut aussi ajouter:
"Rompre la protection"
Cela: au PJ protecteur et au PJ protégé.
(Si l'un des deux fait un coma IRL il est toujours bon que l'autre reste indépendant)


Mais restent de nombreuses questions en suspend:

Combien de personnes peuvent en protéger une seule? (à voir selon la philosophie de jeu présente à ODC)
Le protégé peut il encore attaquer au contact sans rompre son engagement? (la logique voudrait que non)

Etc etc...


Tout ca pour dire que ce qui a été fait sur la fuite a quand même grandement fluidifié le jeu et simplifié la vie des Mjs.
Alors pourquoi ne pas s'attaquer à la protection?


Bref, c'est pas le sujet ici mais si un MJ ou des Pjs voulaient lancer la discussion plus en avant dans un autre forum et topic, j'y participerai avec plaisir.


Retourner vers « Fournaise »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité