Les contres

[Kokopelli]

Je suis bien d'accord Merzbow, faut pas faire de la merde, et on sait généralement à qui on s'attaque.
Mais le contre avec l'arme / le sort de son choix, pour les newbs, c'est la double peine, vous ne m'ôterez pas cette idée.

Parce que non seulement si j'attaque plus fort que moi (et le principe du newb, c'est que tout le monde est plus fort que lui), je me prend un très gros contre (je me suicide en 2 attaques, yeah, super fun ce jeu) ;
mais en plus, si par hasard, j'ai la chance de contrer l'attaque de plus fort que moi, je ne lui ôte que 2 PV avec ma -pc.0102 (sur 40, putain y a du chemin à faire).

Non, vraiment, ça ne vous semble pas creuser le déséquilibre entre le vieux PJ qui a pexé pendant 2 ans et le newb ?
L'écart est normal, j'en conviens, mais avec des propositions comme celle que je vois, je pense vraiment que ça va devenir dissuasif.

[Celebedhel]

De plus si on supprime les contres, il faudrait limiter le nombre de sorts de soin sinon les combats seront interminables (pour tous ceux qui ne font 50Pv de dégâts en 4 attaques. La avec le contre automatique, on est déjà obligé de se soigner si on s'est fait contrer, donc on "limite" ainsi le nombre d'attaques adverses que l'on peut soigner.

[Lirdal]

Je comprends ton point de vue, mais très honnêtement, tu trouves pas que la logique en prend un coup monstrueux quand c'est l'inverse?

Je suis bien d'accord Merzbow, faut pas faire de la merde, et on sait généralement à qui on s'attaque.
Mais le contre avec l'arme / le sort de son choix, pour les newbs, c'est la double peine, vous ne m'ôterez pas cette idée.

Parce que non seulement si j'attaque plus fort que moi (et le principe du newb, c'est que tout le monde est plus fort que lui), je me prend un très gros contre (je me suicide en 2 attaques, yeah, super fun ce jeu) ;

Et comment pourrait-il en être autrement? Je suis désolé, mais on en revient toujours à la même chose, si tu croises un démon majeur de la Fournaise et que tu l'attaques avec ta dague et ton 2 en force, ça me choque pas plus que ça que tu te "suicides en deux attaques"...

mais en plus, si par hasard, j'ai la chance de contrer l'attaque de plus fort que moi, je ne lui ôte que 2 PV avec ma -pc.0102 (sur 40, putain y a du chemin à faire).

Et encore une fois, c'est triste mais je vois pas spécialement en quoi c'est si choquant... en revanche, ça m'a toujours fait tiquer le fait que si le général du Fort, vétéran de guerre, en armure lourde et armement de combat, rate une attaque sur un paysan ou un enfant armé d'un couteau rouillé, il se prenne 10 PVs dans la gueule (wouaaah, encore 3 coups de couteau rouillé et il y passe! ça vaut le coup d'avoir passé sa vie en entrainement militaire et en batailles!)

Non, vraiment, ça ne vous semble pas creuser le déséquilibre entre le vieux PJ qui a pexé pendant 2 ans et le newb ?
L'écart est normal, j'en conviens, mais avec des propositions comme celle que je vois, je pense vraiment que ça va devenir dissuasif.

Je vois pas vraiment les choses en terme d'équilibre entre les noobs et les anciens ou pas, mais plutôt en terme de Roleplay... Faut garder une certaine logique, et honnêtement, si t'es à poil, faible, armé d'un cure-dent usé, que t'as face à toi un guerrier du chaos et que tu décides d'attaquer... c'est pas vraiment niveau "équilibre du jeu" qu'il y a un soucis hein^^

Pour finir, pour ce qui est de la saveur du combat, non je suis désolé, mais je reste persuadé que le risque de prendre des dégâts en foirant son attaque change vraiment la donne, et incite réellement à réfléchir à deux fois avant de faire n'importe quoi. Et un combat sans attaques anonymes, c'est quand-même assez rare quand tu enlèves 50 PVs après tes salves d'attaques, donc oui, dans certains cas ça peut devenir interminable... Il n'y a pas que des batailles à 10 vs 10, le 1vs 1 existe aussi, et franchement, un combat qui dure sur plusieurs remises, c'est vite chiant... surtout si tu veux zigouiller un gars avant d'avoir rameuté toute la cité^^

[Boghart]

Lad +1, rien à rajouter

[Celebedhel]

Est ce que l'on ne pourrait pas diviser les cas.
Les attaques avec armes de jets n'impliquent pas de riposte. Cependant en contrepartie, celui qui possède une telle arme équipée reçoit un malus de défense lorsqu'il est attaqué au corps à corps. Les attaques aux corps à corps impliquent une riposte automatique. Cela cadrerait plus avec la réalité. Pour la magie, ça ne change rien.

[Sérys]

Bein si pour la magie ça change qqchose puisque là tu veux dire que les armes de jets, de par leur distance avec leur opposant, n'impliquent pas de riposte. En ce cas ce peut-être pareil pour la magie qui peut-être, suivant le cas, utilisée à distance ou en combat rapproché... Mais là on commence à partir dans le très compliqué à coder non ?

[Merzbow]

Celeb, dis moi, tu peux pas réduire ou enlever carrément l'image de ton avatar ? Elle est vraiment grande...

Tu proposes un truc du genre:
Arme de dext (- batons): On se prend pas de contre et on n'en met pas.
Arme de force (+ batons): On peu se prendre des contres (suivant l'arme du gars en face) et on met des contres basés sur notre propre arme ?
Magie: Rien ne change, suivant l'arme équipée on met ou pas des contres.

Pour la magie je ne vois pas en quoi ca entrerait en compte, puisque après tout, réussir un sort c'est avoir pu imposer sur son adversaire sa domination sur l'arcane. Donc c'est soumit à des contres.

C'est ca si j'ai bein compris ?

Mouai, c'est pas bête et c'est logique. Z'en pensez quoi ?

Merzbow

[Celebedhel]

Non, pour la magie, les contres sont maintenus.Les contres sont réalisés par magie. On retourne le propre sort à l'attaquant. Donc, cela ne dépend pas de ton arme équipée ni de combat rapprochée ou à distance mais ta compétence dans la magie utilisée ( et opposée??).
Pour les armes de distances, on peut tout de même esquiver mais pas infliger de dégâts ou les mêmes que quelqu'un qui est désarmé.

[Kokopelli]

De plus si on supprime les contres, il faudrait limiter le nombre de sorts de soin sinon les combats seront interminables (pour tous ceux qui ne font 50Pv de dégâts en 4 attaques. La avec le contre automatique, on est déjà obligé de se soigner si on s'est fait contrer, donc on "limite" ainsi le nombre d'attaques adverses que l'on peut soigner.

Pas nécessairement.
Tu peux aussi considérer que les PAs que tu n'utilises pas à soigner les PV que tu t'es infligé toi-même, tu les utilises à essayer de passer d'avantage d'attaques sur ton adversaire.

Pas forcément cohérent avec la limite 4 attaques / 24h, j'en conviens. Hmmmm gênant, je me contre-argumente moi-même.

Et comment pourrait-il en être autrement? Je suis désolé, mais on en revient toujours à la même chose, si tu croises un démon majeur de la Fournaise et que tu l'attaques avec ta dague et ton 2 en force, ça me choque pas plus que ça que tu te "suicides en deux attaques"...

Et encore une fois, c'est triste mais je vois pas spécialement en quoi c'est si choquant... en revanche, ça m'a toujours fait tiquer le fait que si le général du Fort, vétéran de guerre, en armure lourde et armement de combat, rate une attaque sur un paysan ou un enfant armé d'un couteau rouillé, il se prenne 10 PVs dans la gueule (wouaaah, encore 3 coups de couteau rouillé et il y passe! ça vaut le coup d'avoir passé sa vie en entrainement militaire et en batailles!)

Ton cas de figure me choque effectivement (le pécore me met -10PV dans la gueule en contre alors qu'il est équipé d'un cure-dent).
Le mien me choque toujours (le pécore qui essaie de mettre 2 coups de fourches au démon venu brûler sa paillasse, et qui s'embroche sur sa propre fourche, putain c'est fort).

La solution ? Supprimer les contres ! Et hop, plus personne n'est choqué.

Je vois pas vraiment les choses en terme d'équilibre entre les noobs et les anciens ou pas, mais plutôt en terme de Roleplay... Faut garder une certaine logique, et honnêtement, si t'es à poil, faible, armé d'un cure-dent usé, que t'as face à toi un guerrier du chaos et que tu décides d'attaquer... c'est pas vraiment niveau "équilibre du jeu" qu'il y a un soucis hein^^

Sauf que là on parle de mécanique de jeu, on parle donc bien d'équilibre.

Personnellement, c'est le Roleplay qui détermine mon jeu : je n'agis que très rarement avec en tête les formules prises en compte pour essayer d'optimiser les stats, voire même la réussite des actions de mon personnage. Si je hais viscéralement celui qui se trouve en face de moi, je vais pouvoir l'attaquer même si je sais que je n'ai aucune chance, juste parce que ça fait du sens dans le parcours de mon personnage.

Par contre, en terme de règles du jeu et de mécanique, en utilisant le Roleplay comme argument, on peut justifier tout et son contraire. En l'occurrence, 10 péquores qui attaquent un guerrier du chaos et qui se suicident sans que le guerrier n'ait à lever le petit doigt (littéralement), ça se justifie très bien avec un RP type Chevaliers du Zodiaque (ouah, je suis repoussé par le cosmos de mon adversaire, il est beaucoup trop puissant !). Mais le RP étant principalement subjectif, je ne vais pas entrer dans ces débats.

Alors si, c'est bien justement au niveau de l'équilibre du jeu qu'il risque d'y avoir un soucis. Parce que le Guerrier du Chaos qui inflige en contre automatique des dizaines et des dizaines de PV de dommage avec sa -hl.0305 sans avoir dépensé 1 seul PA, ça me semble déséquilibré.

Pour finir, pour ce qui est de la saveur du combat, non je suis désolé, mais je reste persuadé que le risque de prendre des dégâts en foirant son attaque change vraiment la donne, et incite réellement à réfléchir à deux fois avant de faire n'importe quoi. Et un combat sans attaques anonymes, c'est quand-même assez rare quand tu enlèves 50 PVs après tes salves d'attaques, donc oui, dans certains cas ça peut devenir interminable... Il n'y a pas que des batailles à 10 vs 10, le 1vs 1 existe aussi, et franchement, un combat qui dure sur plusieurs remises, c'est vite chiant... surtout si tu veux zigouiller un gars avant d'avoir rameuté toute la cité^^

Pour ce qui est de la saveur du contre automatique, ça ne restera qu'un éternel débat d'opinion totalement subjectif, et perso je n'ai pas particulièrement d'avis sur la question, donc je ne vais pas insister là-dessus.

Sur le fait que sans contre automatique, les combats peuvent devenir long, c'est vrai avec la limite des 4 attaques / 24h, à laquelle je ne suis pas systématiquement favorable.
En l'occurrence, en 1 vs 1, amha y a pas de raison que je ne puisse pas consacrer tous mes PA du tour à essayer de massacrer mon adversaire, et je trouve dommage que les règles "m'obligent" à me soigner ou à perdre mes PAs.

A ce sujet, proposition qui pourrait être intéressante, par exemple en combat 1 vs 1 : 4 attaques / 24h est un minimum garanti, et on peut faire plus si on est pas contré. A la première attaque contrée au-delà de la quatrième, là on s'arrête et on attend 24h.

Est ce que l'on ne pourrait pas diviser les cas.
Les attaques avec armes de jets n'impliquent pas de riposte. Cependant en contrepartie, celui qui possède une telle arme équipée reçoit un malus de défense lorsqu'il est attaqué au corps à corps. Les attaques aux corps à corps impliquent une riposte automatique. Cela cadrerait plus avec la réalité. Pour la magie, ça ne change rien.

Encore une fois, on parle de règles et de mécanique de jeu, pas de réalisme.
Donc si je suis archer et que je veux contrer, faut forcément que je dépense 2 PA à chaque fois que je veux attaquer qqun : 1 pour m'équiper de mon arc, je fais mes attaques, et 1 autre pour me rééquiper d'une arme de mêlée pour me défendre ? Là aussi, il faut y réfléchir, parce qu'on introduit un déséquilibre. Y a un avantage en retour (quand j'attaque avec mon arme de jet, je ne suis pas contré), mais est-ce qu'ils se compensent ?

Si on veut faire dans le réalisme, à partir du moment où je me prend un coup d'épée, je ne peux plus utiliser mon arc (parce l'arc en combat de mêlée, c'est juste impraticable en réalité).

Faut que j'insiste encore sur le fait que la question posée est bien celle de l'équilibre du système, et pas de la vraisemblance des règles mises en place ?

[Celebedhel]

Kokopelli a écrit:
A ce sujet, proposition qui pourrait être intéressante, par exemple en combat 1 vs 1 : 4 attaques / 24h est un minimum garanti, et on peut faire plus si on est pas contré. A la première attaque contrée au-delà de la quatrième, là on s'arrête et on attend 24h.

C'est très pratique ce système. Tu te connectes et hop tu te retrouve au rdm sans avoir eu le temps de dire ouf.
Exemple: A est très fort en lame longue. Il croise B qui a 0 en lame longue. B se retrouve au rdm en minutes. Génial!
Alors que B n'est pas intrinsèquement plus faible que A. Et sinon quel est l'intérêt des sorts anonymes?