[Important] Des attaques synchronisées
Modérateur : MJs
-
Salome
Re: attaques anonymes
non pour ma part je ne suis pas d'accord , il faut savoir que faire un tel sort prend enormemant de temps et il est de plus tres dur a realiser .
alors limiter les attaques anonymes non je ne suis totallement contre , de plus le nombre de PJs ayant de tels sorts et tres limite .
Ah oui sans oublier que de tels sorts sont beaucoups plus
difficiles a utiliser , limiter le nombre de lancement reviendrai a desaventager les lanceurs car le but d'un tel sort est tuer sans etre reconnu .
alors limiter les attaques anonymes non je ne suis totallement contre , de plus le nombre de PJs ayant de tels sorts et tres limite .
Ah oui sans oublier que de tels sorts sont beaucoups plus
difficiles a utiliser , limiter le nombre de lancement reviendrai a desaventager les lanceurs car le but d'un tel sort est tuer sans etre reconnu .
-
Shaïtan
Re: A last question
Je ne suis pas sûr qu'il faille légiférer sur quelque chose qui tienne plus du bon sens commun qu'autre chose.
Le jeu est déjà alourdi, par des lois parfois très limitatives qui ont vu naissances à cause de ce genre d'attitudes.
La question n'est pas de faire une loi sur le fairplay, mais de savoir se remettre en question vis à vis du jeu des autres que vous pouvez pourrir par votre attitude.
Tout le monde ne joue pas pour fragger en meute à 3h du matin en se passant des coups de fils synchrone, sms, msn et cie.
Ce qui du reste me semble être d'avantage de l'ordre du pathologique que du jeu sain entre copains
En revanche il y a d'autres groupes comme vous qui se reconnaitront. Alors là oui, la question du fair play ne se pose pas quand il s'agit de vous tirer dans les pattes puisque vous avez le même raisonnement/type de jeu.
Alors réfléchissez bien avant de réclamer de nouvelles lois qui ne feront que limiter votre style de jeu et pousser les MJs à des sanctions automatiques et aveugles.
Tout le monde est sensé être là pour s'amuser, et chacun à sa manière. C'est le respect de cette différence qui est comprise dans le Fairplay.
Le jeu est déjà alourdi, par des lois parfois très limitatives qui ont vu naissances à cause de ce genre d'attitudes.
La question n'est pas de faire une loi sur le fairplay, mais de savoir se remettre en question vis à vis du jeu des autres que vous pouvez pourrir par votre attitude.
Tout le monde ne joue pas pour fragger en meute à 3h du matin en se passant des coups de fils synchrone, sms, msn et cie.
Ce qui du reste me semble être d'avantage de l'ordre du pathologique que du jeu sain entre copains
En revanche il y a d'autres groupes comme vous qui se reconnaitront. Alors là oui, la question du fair play ne se pose pas quand il s'agit de vous tirer dans les pattes puisque vous avez le même raisonnement/type de jeu.
Alors réfléchissez bien avant de réclamer de nouvelles lois qui ne feront que limiter votre style de jeu et pousser les MJs à des sanctions automatiques et aveugles.
Tout le monde est sensé être là pour s'amuser, et chacun à sa manière. C'est le respect de cette différence qui est comprise dans le Fairplay.
-
sir manse dmf
Re: attaques anonymes
hors sujet 1) pratiquant des art martiaux depuis lgt, je peux affirmer qu'on peut attaquer une personne à beaucoup plus de quatre et avec différente arme de longueur différente et sans pour autant blesser ses alliés, mais bon pour ceux qui habitants des quartiers chaud (ou on la tv) vous devriez savoir que c'est possibles (juste pour répondre a ceux qui font de parallèle irl)
les attaques anonymes, on peut en discuté mais le jeu est comme il est.
il n'existe pas de notion de distance.
ce qui est une chance pour les personnes attaquer.
car quand tu as le sort -mba esprit frappeur, l'invocateur peut etre a des kilometre de toi
mais la notion de cachette n'existe pas (mj ne voudront pas créer des lieux cachette un peut partout).
de plus a part exception les sorts anonyme sont de moindre puissance que les sorts normaux donc on préférera faire 4 gros sorts que six petits
les attaques anonymes, on peut en discuté mais le jeu est comme il est.
il n'existe pas de notion de distance.
ce qui est une chance pour les personnes attaquer.
car quand tu as le sort -mba esprit frappeur, l'invocateur peut etre a des kilometre de toi
mais la notion de cachette n'existe pas (mj ne voudront pas créer des lieux cachette un peut partout).
de plus a part exception les sorts anonyme sont de moindre puissance que les sorts normaux donc on préférera faire 4 gros sorts que six petits
-
Nundhu
Re: attaques anonymes
justement, si t'es en combat ouvert, tu utilise des sorts normaux, pas anonymes, y'a pas de raisons de pas être reconnu, donc oui vaux mieux utiliser les gros sorts.
Après dans le cas où il n'y a pas de bataille rangée tu peux utiliser un anonyme, c'est intéressant.
A mon avis (les mjs me reprendront si je me trompe) la non limitation sert à ce qu'on ne puisse pas prouver qu'on a pas attaqué anonymement en réattaquant quatre fois, ça me parait quand même tordu...
Je suis parfaitement d'accord que les sorts a peuvent être équilibrés en étant utilisable plusieurs fois, mais alors il faudrait changer leur nom, en "rapide" par exemple...
Après dans le cas où il n'y a pas de bataille rangée tu peux utiliser un anonyme, c'est intéressant.
A mon avis (les mjs me reprendront si je me trompe) la non limitation sert à ce qu'on ne puisse pas prouver qu'on a pas attaqué anonymement en réattaquant quatre fois, ça me parait quand même tordu...
Je suis parfaitement d'accord que les sorts a peuvent être équilibrés en étant utilisable plusieurs fois, mais alors il faudrait changer leur nom, en "rapide" par exemple...
-
Larch
Re: A last question
/me copie colle la réponse de Shaitan.
Si on continue à créer des règles à chaque fois qu'un
gugus dit "Mais on m'a pas dit ce que c'était le
fair-play, moi!" il y aura bientôt besoin de faire un an
d'études du Droit Odysséen avant de pouvoir jouer...
Si on continue à créer des règles à chaque fois qu'un
gugus dit "Mais on m'a pas dit ce que c'était le
fair-play, moi!" il y aura bientôt besoin de faire un an
d'études du Droit Odysséen avant de pouvoir jouer...
-
chandler
Re: A last question
/me copie colle son tout premier message
Et tant qu'on aura pas définit ce qu'était le fair-play, les gens pourront l'utiliser a tord ou a travers a chaque fois qu'ils seront pas content de quelque chose " ouin, c'etait pas fair play "
Et tant qu'on aura pas définit ce qu'était le fair-play, les gens pourront l'utiliser a tord ou a travers a chaque fois qu'ils seront pas content de quelque chose " ouin, c'etait pas fair play "
-
Shaïtan
Re: A last question
Sachant que le "bon sens" comme le "fairplay" sont des notions subjectives si on les défini clairement, on ne fera que les amputer et les déformer.
Comme vient de le dire Larch, on va finir par avoir besoin d'un bac+10 en droit Odysséen avant de pouvoir jouer.
A mon avis, si Shay et les MJs ont fait appel au bon sens, c'est justement pour ne pas trop restreindre les joueurs.
Mais bon reste à savoir si dans ODC on peut jouer un marchand et construire ses réseau et son RP sans passer 3 mois tous les 2 mois au rdm.
Le problème est que dans ODC malgré quelques joueurs/MJs qui se prennent le choux pour donner de la profondeur au jeu, le principe du rdm réduit le jeu à un simple jeu d'enfant style "Chat".
"Tu me rdm, je te rdm," "Mon rêve est de raser la Baie", "Mon rêve est de raser le volcan"
Cette pérennité du cycle de la brutalité est en fait ce qui motive les brutes de tout poils à ne pas se remettre en question.
Vient maintenant le problème du moteur de jeu, qui dans sa structure donne une part largement importante aux actions de combat. Au delà du fairplay, c'est l'orientation première du jeu qui est à remettre en question.
Comme vient de le dire Larch, on va finir par avoir besoin d'un bac+10 en droit Odysséen avant de pouvoir jouer.
A mon avis, si Shay et les MJs ont fait appel au bon sens, c'est justement pour ne pas trop restreindre les joueurs.
Mais bon reste à savoir si dans ODC on peut jouer un marchand et construire ses réseau et son RP sans passer 3 mois tous les 2 mois au rdm.
Le problème est que dans ODC malgré quelques joueurs/MJs qui se prennent le choux pour donner de la profondeur au jeu, le principe du rdm réduit le jeu à un simple jeu d'enfant style "Chat".
"Tu me rdm, je te rdm," "Mon rêve est de raser la Baie", "Mon rêve est de raser le volcan"
Cette pérennité du cycle de la brutalité est en fait ce qui motive les brutes de tout poils à ne pas se remettre en question.
Vient maintenant le problème du moteur de jeu, qui dans sa structure donne une part largement importante aux actions de combat. Au delà du fairplay, c'est l'orientation première du jeu qui est à remettre en question.
-
Darien
Re: attaques anonymes
Alors voilà qu'il y a à répondre. Je commence donc par répondre sur les sorts anonymes.
Les sorts, et armes (oui oui faut pas l'oublier les armes aussi) anonymes définissent une attaque en traitre, dans le dos.
Pour une arbalète anonyme par exemple, lancer plusieurs attaques ne signifie pas attaquer comme un connard en tirant 10 carreaux mais balancer un UNIQUE carreau qui va fragger du poney, voire même one shotter. Il s'agit d'une attaque depuis les ombres, un carreau bien visé depuis un bosquet head shot on n'en parle plus.
Pour les sorts, c'est beaucoup plus compliqué. Un sort anonyme est un sort qui ne trahit pas l'aura de son porteur. Donc si on est planqué, la cible ne peut pas savoir d'où ça vient et la souffrance ne lui permet pas de savoir. Le fait de lancer plusieurs sorts est simplement le fait de maintenir en fonctionnement le lien blessant entre les deux êtres, il n'y a à mon sens pas la même idée d'instantanéité. C'est d'ailleurs ce qui explique que dans certains cas précis les sortilèges anonymes aient été "désactivés".
Voilà pour le fond des attaques anonymes, et pourquoi on peut balancer des sorts à la pelle.
Les sorts, et armes (oui oui faut pas l'oublier les armes aussi) anonymes définissent une attaque en traitre, dans le dos.
Pour une arbalète anonyme par exemple, lancer plusieurs attaques ne signifie pas attaquer comme un connard en tirant 10 carreaux mais balancer un UNIQUE carreau qui va fragger du poney, voire même one shotter. Il s'agit d'une attaque depuis les ombres, un carreau bien visé depuis un bosquet head shot on n'en parle plus.
Pour les sorts, c'est beaucoup plus compliqué. Un sort anonyme est un sort qui ne trahit pas l'aura de son porteur. Donc si on est planqué, la cible ne peut pas savoir d'où ça vient et la souffrance ne lui permet pas de savoir. Le fait de lancer plusieurs sorts est simplement le fait de maintenir en fonctionnement le lien blessant entre les deux êtres, il n'y a à mon sens pas la même idée d'instantanéité. C'est d'ailleurs ce qui explique que dans certains cas précis les sortilèges anonymes aient été "désactivés".
Voilà pour le fond des attaques anonymes, et pourquoi on peut balancer des sorts à la pelle.
-
Darien
Re: A last question
Excellente réponse de Shaitan.
Je tiens à rappeler, et c'est justement le débat actuel entre les MJs, qu'à la base, le jeu de rôle, c'est un maître du jeu qui fait jouer ses joueurs, et la voix du maître du jeu est toujours juste. C'est parfaitement injuste, mais c'est le fonctionnement de base de tout jeu de rôle. Nous avons longuement cherché des règlements, et à chaque fois, les plus pervers et les plus fourbes d'entre nous se sont faits un malin plaisir à contourner les règles. Nous sommes venus à la conclusion que continuer à brider les joueurs pour interdire des aberrations à une minorité qui se fera un plaisir de continuer à contourner les règles n'aura qu'un intérêt très négatif.
Gaara, tu parles de bon droit, on dirait que tu es un avocat. Ce n'est pas le grand jeu de la démocratie où si tu peux niquer l'état il faut le faire, c'est un jeu de rôle, où ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est bon. Il ne faut pas réfléchir en terme de non-interdits, il faut réfléchir en terme d'autorisé, et dans l'état actuel du débat, de bon sens et de fairplay.
Le fairplay, c'est que si on est contre un joueur tout seul qui n'a de toute façon aucune chance de survie faut lui laisser le temps de réagir avant de l'achever, le laisser se battre un peu, se soigner même on n'est plus à ça près, FAter, lui laisser sauver sa peau.
Par contre, une troupe de prédateurs qui tombe sur une troupe de soldats et qui décide de balancer une attaque synchro, ça me choque pas et ça me choquera jamais. Ni dans l'autre sens d'ailleurs. Là c'est le PJ qui parle : si mes adversaires devaient se faire punir pour attaque synchro contre moi en plein combat (pas quand je suis tout seul sur le chemin hein, se reporter au point précédent dans ce cas) je demanderais l'annulation de leur malédiction, ou de recevoir la même malédiction.
Donc voilà, Gaara, Chandler aussi, et les autres, le fairplay est certes une notion abstraite, mais elle en appelle au bon sens. Et si vous hésitez, que vous ne savez pas, contactez votre MJ, demandez-lui si vous pouvez faire une chose ou non, s'il y a 16 MJs s'pas pour faire de la décoration, le meilleur moyen d'appréhender ce que veulent les MJs c'est de parler avec eux. Et si votre MJ valide votre action, alors c'est lui qui devra défendre votre action et vous n'aurez pas l'impression d'avoir le reste du monde contre vous.
Bons baisers à tous, la fatigue commence sérieusement à se faire sentir.
Darien qui rêve doucement d'un retour aux sources.
Je tiens à rappeler, et c'est justement le débat actuel entre les MJs, qu'à la base, le jeu de rôle, c'est un maître du jeu qui fait jouer ses joueurs, et la voix du maître du jeu est toujours juste. C'est parfaitement injuste, mais c'est le fonctionnement de base de tout jeu de rôle. Nous avons longuement cherché des règlements, et à chaque fois, les plus pervers et les plus fourbes d'entre nous se sont faits un malin plaisir à contourner les règles. Nous sommes venus à la conclusion que continuer à brider les joueurs pour interdire des aberrations à une minorité qui se fera un plaisir de continuer à contourner les règles n'aura qu'un intérêt très négatif.
Gaara, tu parles de bon droit, on dirait que tu es un avocat. Ce n'est pas le grand jeu de la démocratie où si tu peux niquer l'état il faut le faire, c'est un jeu de rôle, où ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que c'est bon. Il ne faut pas réfléchir en terme de non-interdits, il faut réfléchir en terme d'autorisé, et dans l'état actuel du débat, de bon sens et de fairplay.
Le fairplay, c'est que si on est contre un joueur tout seul qui n'a de toute façon aucune chance de survie faut lui laisser le temps de réagir avant de l'achever, le laisser se battre un peu, se soigner même on n'est plus à ça près, FAter, lui laisser sauver sa peau.
Par contre, une troupe de prédateurs qui tombe sur une troupe de soldats et qui décide de balancer une attaque synchro, ça me choque pas et ça me choquera jamais. Ni dans l'autre sens d'ailleurs. Là c'est le PJ qui parle : si mes adversaires devaient se faire punir pour attaque synchro contre moi en plein combat (pas quand je suis tout seul sur le chemin hein, se reporter au point précédent dans ce cas) je demanderais l'annulation de leur malédiction, ou de recevoir la même malédiction.
Donc voilà, Gaara, Chandler aussi, et les autres, le fairplay est certes une notion abstraite, mais elle en appelle au bon sens. Et si vous hésitez, que vous ne savez pas, contactez votre MJ, demandez-lui si vous pouvez faire une chose ou non, s'il y a 16 MJs s'pas pour faire de la décoration, le meilleur moyen d'appréhender ce que veulent les MJs c'est de parler avec eux. Et si votre MJ valide votre action, alors c'est lui qui devra défendre votre action et vous n'aurez pas l'impression d'avoir le reste du monde contre vous.
Bons baisers à tous, la fatigue commence sérieusement à se faire sentir.
Darien qui rêve doucement d'un retour aux sources.