Les Forums

Oui, mais ça c'est plus une façon de détourner le problème et de donner une "leçon" au gaillard qui pense tout haut, mais bon, normalement la règle admise, et ce que je prône perso, c'est plutôt d'expliquer clairement que c'est naze, plutôt que de jouer le même jeu, et donc de voir le fait se reproduire éternellement...

Lirdal a écrit : Le FA représente uniquement ce qui est PERCEPTIBLE par le/les destinataires, donc ce qui peut être vu, entendu, ou perçu d'une quelconque façon, par l'interlocuteur, que ce sur quoi il peut rebondir. Les pensées du PJ n'ont RIEN à faire là, même si on en voit un bon paquet qui ne l'ont toujours pas comprit...

Âmes sensibles aux pavés, s'abstenir.

Avertissement : je ne te vise pas en particulier Lirdal, je livre là des réflexions que je m'étais faites depuis longtemps. Je profite de ton intervention pour vous les exposer.

Perso, je trouve que tout cela manque un brin de nuances. Je n'ai pas de formation littéraire, donc ce qui va suivre relève de mon point de vue personnel. Quand je lis un roman, je trouve plusieurs modes d'énonciation (je me place dans un cadre informel ici, inutile de pinailler sur les définitions). En sortant mes gros sabots et ma faux, voici ce que je retiens d'intéressant pour notre discussion :

1) Il peut y avoir un mode "neutre extérieur", où le locuteur n'a pas de parti prit, où le récit est fait à la 3ème personne et où l'on ignore les pensées des personnages qui apparaissent. Je pense que c'est celui-ci que tu prônes, Lirdal.

2) Un mode "neutre pseudo-omniscient". La différence avec le "neutre extérieur", c'est qu'on peut avoir accès aux pensées d'un ou plusieurs persos.

3) Mode "première personne", où tout le récit se déroule à travers les yeux d'un personnage. Là on a évidemment accès à ses pensées, et le récit est subjectif.

4) Un mode "subjectivité subtile". En gros, on a un récit à la troisième personne, sans accès direct aux pensées d'un perso, mais un point de vue est privilégié. Le récit est en quelque sorte "teinté" par l'un des personnages (le sien, puisqu'on ne peut pas s'avancer sur les autres). On peut y ressentir en arrière plan ses émotions, ce qu'il pense. Cela passe directement par le style employé, par exemple l'utilisation de vocabulaire ou de tics verbaux typiques du perso. Le texte est dans un style plus léger, fricotant sans rougir avec la familiarité et le langage parlé, voire un ou deux jurons bien sentis.

Bien sûr, on pourrait encore nuancer et même présenter d'autres modes qui n'apparaissent pas ici... Bref, pour revenir à ceux évoqués, voici des exemples, au cas où je n'aurais pas été très clair.

1) Neutre extérieur :

Une lumière éclatante tombait sur la grande place, éclaboussant tout un chacun de sa clarté bienfaitrice. Truc_môche s'avança au milieu de la foule, un air de satisfaction détachée et modeste collé au visage. A mieux le regarder, il semblait aussi que la vanité se cachait derrière cette façade affable. Son regard balayait les alentours, avec l'acuité nonchalante de celui qui cherche quelqu'un, tandis qu'il prenait garde à ne pas salir sa cape qui frôlait dangereusement le sol boueux derrière lui.

Enfin il l'aperçut, assise au bord de la route. Le soleil nimbait son visage d'une douce chaleur, qui irradiait sur le devant de sa gorge, donnant à sa carnation la teinte si particulière des fruits les plus désirables. Elle, était perdue dans quelque rêverie étrange et détachée du temps. Ses doigts enroulaient et déroulait l'une des longues mèches brunes qui balayaient son front, en contemplant d'un oeil absent les gens qui s'agitaient là.

"Truc_mûche ?", appela-t-il du bout des lèvres. Elle leva ses yeux vers lui, rajustant un pan du châle qui dévoilait l'une de ses épaules.

2) Neutre pseudo-omniscient :

Une lumière éclatante tombait sur la grande place, éclaboussant tout un chacun de sa clarté bienfaitrice. Truc_môche s'avança au milieu de la foule, un air de satisfaction détachée et modeste collé au visage. "Aujourd'hui est mon jour, se répétait-il mentalement avec fermeté. Je ne faillirais point, dussé-je le regretter par la suite. Saint Cuistre me foudroie si je renonce !"

[...]

"Truc-mûche?", appela-t-il le coeur soudainement emballé. Elle le regarda, surprise et s'interrogeant sur le but de cette homme qui la qualifier d'un si ridicule prénom. Ses mains tirèrent à elle un pan du châle qui dévoilait l'une de ses épaules.

3) Première personne :

Une lumière éclatante tombe sur la grande place, éclaboussant tout un chacun de sa clarté bienfaitrice. Je m'avance, serein, au milieu de la foule. Elle n'est pas là. Bah, quoi de plus normal ? Je l'ai toujours vu assise derrière l'échoppe de vanneur. Aucune raison pour elle de venir si loin dans le marcher. Et pourtant, si... J'évite de justesse une mare de boue stagnante, et accorde un regard dédaigneux au manant qui a failli m'y pousser. Ce n'est pas le moment de paraître vilain. Aujourd'hui est mon jour, je ne faillirai point... dussé-je en le regretter toute ma vie, Saint Cuistre m'en soit témoin !"

Enfin je l'aperçois. Elle véritablement belle... Un joyaux comme il n'en apparait que tout les millénaire. Et elle semble faite pour moi, cette adorable enfant destinée à être ma femme ! "Truc-mûche ?" l'appelé-je soudain ému. Elle lève l'azur de ses yeux vers moi, je me sens pousser des ailes.

4) Subjectivité subtile :

[...]

Enfin il l'aperçut. assise au bord de la route. Le soleil nimbait son visage d'une douce chaleur, qui irradiait sur le devant de sa gorge, donnant à sa carnation la teinte si particulière des fruits les plus désirables. Par Saint Cuistre, était-il possible de dégager autant d'amour ? Ses doigts enroulaient et déroulait l'une des longues mèches brunes qui balayaient son front, en contemplant d'un oeil absent les gens qui s'agitaient là. Qu'elle était resplendissante, elle qui offrait effrontément la vue de son épaule au monde entier ! Et cette manière de pencher la tête... Profonde et légère à la fois, c'était comme un appel au secours. L'on se serait damné pour une seule de ses caresses. Et truc_môche ambitionnait bien plus que cela.


Perso, un récit à la 1ère personne me gêne un peu (le 3), donc). Parce que ça tranche radicalement avec ce qu'on peut lire, que c'est un monde dans lequel il faut se plonger, que 1 FA c'est un peu court pour une telle immersion (surtout quand on alterne avec du récit 3ème personne), et que ça pique vraiment les yeux quand la personne qui rédige n'assure pas... Mais, avec quelqu'un de bon qui pond que des pavés de 10 pages à chaque fois, ça pourrait le faire. Gros défaut : il est difficile pour le public de ne vraiment pas utiliser cette intimité à laquelle on leurs donne accès... (tous des pervers)

Le 2) me gêne encore un tantinet, mais pourrait se défendre si utilisé avec parcimonie. En revanche, je trouve qu'une combinaison de 1) et 4) est très intéressante, et offre une certaine richesse. Ok, il faut éviter les travers genre "on en profite pour dire que l'autre à vraiment une sale gueule, mais c'est le style qui veut ça, désolé !". D'autant plus, que l'objectivité totale me semble impossible.

Quand on écrit, et qu'on se cantonne à ce qu'on peut voir / percevoir & Co, il y a forcément un moment où on interprète. Genre "machin était triste". On va me dire : bin ça on peut le voir, où est le problème ? Je vais répondre, que si le locuteur dit "machin est triste", c'est qu'il est réellement triste, on a un bref instant accès à son intériorité, à ce qui se passe dans sa tête (même si ce n'est pas des paroles). Dans la vraie vie, je ne sais pas forcément qu'une personne est triste. Je peux prendre ça pour de la joie, ou bien qu'on se fout de moi etc. Mais là, j'en suis sûr, on est dans le 4).

A ce stade, soit on ne me lis plus depuis une dizaine de paragraphes, soit on rétorque insolemment plusieurs choses :

1) Et qui te dit que ce n'est pas une feinte ?
-> Heu... Chais pas, ça voudrait dire que le locuteur n'est pas neutre et cherche à piéger. Et là pour le coup je trouve ça naze, s'il n'y a pas une petite précision genre "machin paraissait triste".

2) Eh bien voilà ! Tu n'as qu'à toujours employer des procédés dans le genre : emploi des verbes paraître, sembler, ressembler, être comme, avoir l'air, afficher une moue + adj. ...
-> Mouiii... Sauf que je dis, que ça, on ne peut pas y recourir systématiquement sans alourdir grandement la prose. C'est peut-être moi qui suis mauvais et sans vocabulaire, mais je n'en ai pas 36 000 sous la main, des tournure pour suggérer le doute. Genre "Truc mûche regardait avec ce qui semblait être un profond amour, celle qui paraissait si belle. Il soupira et dit avec ce qu'on pouvait prendre pour l'émotion la plus vive : "je vous aime". Elle sursauta, et fronça les sourcils. Etait-ce de l'indignation ? De la colère ? Du mépris ? On eût dit plutôt - mais sans certitude - que ...".

Mouais, ça va 5 lignes, après c'est lourdingue.

Ok, Odyssée est un jeu, pas un roman, blabla. Mais moi perso, l'aspect "écriture" constitue une bonne part de ma motivation. Les "c'est naze d'écrire ça", je trouve cela dommage, car parfois c'est intéressant d'un point de vue écriture, et ça ne nuit pas nécessairement au jeu. Odyssée est un grand roman qu'on écrit à 200 (je me contredis, là). Comme j'ai dit, le récit à la 1ère personne, bof (et là ça peut nuire au jeu, en plus), mais les autres points soulevés ne rentrent pas non plus dans un cadre purement : "je ne dis que ce qu'on peut voir", et je les intègre souvent dans mes FA, je trouve cela plus vivant. Après, je n'ai pas des masses de retours sur mon style de jeu non plus, peut-être que ça gave (tout le monde - 3 personnes), hein !

Dernière chose, quand tu dis de ne mettre que ce sur quoi les autres peuvent rebondir... pas d'accord ! Et les descriptions, alors ? Là encore, je vais exposer my point of view : d'un point de vue "procurer du jeu", dans le sens "faire avancer l'action, permettre les interactions etc", bin ça ne sert strictement à rien. Leur utilité, c'est d'ancrer le récit, faire naître des images, faire travailler l'imagination. Là aussi, peut-être que je gave mon monde que je raconte pendant dix ou vingt lignes la nuance d'un reflet insolite qui pourrait attirer l'oeil de l'aventurier curieux, et qui n'est pas l'une des pierres d'Ashura (précisons-le). Peut-être. Ce qui est sûr, c'est que moi je déteste les Fa de 2 lignes " Machin s'avance. "Salut, on va chasser le lapin ?". Machin le lève et s'en va.. On ne peut pas toujours pondre des pavés agrémentés de jolies descriptions, j'en suis conscient, mais de temps à autre, moi j'aime en lire. Pour moi, c'est cela Odyssée. J'aime lire des trucs bien racontés, des images qui me parle m'évoque des choses, et où je pense "ah ouais, pas mal écrit là !". Même si ces choses là ne font pas forcément avancer le schmilblick (comme ça s'écrit c'te truc ?).

Voilà, j'en ai fini avec mon témoignage d'Odysséen à la sensibilité de pucelle, mais la vie est ainsi faite ! Pis vous n'étiez pas obligés de me lire !

Amicalement

Cher inconnu (ça fait mieux que mauvais joueur), je trouve dommage de ne pas signer ta prose de ton nom. ça lui enlève une part de sa légitimité, comme si, tu n'assumais pas tes propos. Du moins, je le ressent ainsi.

Je vais néanmoins répondre sur un point:
Après t'avoir lu, je pense que tu confonds deux choses: bien écrire / écrire des pavés... et écrire dans ton FA des choses qui n'ont rien à y faire. Tu peux écrire un récit passionnant sans pour autant faire apparaître des éléments que ton interlocuteur ne peut pas savoir.

Je pense également que tu as mal compris la phrase de Lirdal qui dit qu'on ne doit mettre que ce qui permet de rebondir. Cela ne signifie pas qu'une description statique faite pour le plaisir de la lecture et qui n'apporte rien à l'action est inutile, loin de là même. Cela signifie juste qu'un élément telles que les pensées sur lesquelles ton pj ne devrait pas pouvoir réagir (à moins de savoir les lire) n'ont rien à y faire. C'est légèrement différent.

Juste pour savoir, tu veux pas m'envoyer un mp pour que je sache qui tu es toi ?
Parce que l'on m'a demandé si c'était moi qui avait écrit ce pavé (j'étais coutumier du fait dans le temps)
et j'ai défendu des thèses sensiblement similaires (sur le description des personnages qui forcent n'importe quel joueur qui les liraient à ce que leur perso ait un comportement qui ne lui sied pas) voilà un lustre environ.
Mais avec un brio et une maestria que je suis loin d'avoir égalé !

Taxé d'élitisme ("bouh l'élitiste !") pour mes positions tranchées en matière d'écriture (en plus de l'avoir été pour mes caractéristiques frôlant l'outrage),
je me régale également de la prose de mes condisciples odysséens en y trouvant là le sel de notre beau jeu rouge (je suis daltonien et je vous merde).

Et c'est pourquoi je te ferais bien passer un entretien d'embauche pour rejoindre LA meilleure classe du jeu.

Après, pour faire semblant de participer au débat mais en le pervertissant :
- NON au descros qui font intervenir le personnage qui lit en présupposant un comportement qu'il pourrait avoir.
LU A LA TV :
"vous tremblez de peur devant ce jeune homme aux yeux de braise appuyé nonchalamment contre un mur".
En plus de me faire doucement rigoler quand je me dit que le mec a une classe qui pourrait s'apparenter à la terrifiante corporation des "colporteurs",
cette description ne fonctionne que si le perso se trouve dans un lieu qui a des murs.
ET putain de bordel de merde, pourquoi est-ce qu'un démon de la fournaise ou un vrai gros méchant pisserait dans son froc devant
ce "nouveau joueur soyez sympa" qui a le toupet de JOUER NOTRE REACTION DANS SA DESCRIPTION !!

Et voilà, je m'emporte ...

Message à l'inconnu : Tu es sûr que tu n'as pas relu Vincent Jouve récemment ?

Message aux autres : Je vais faire simple, voire simpliste... je pense que, nonobstant toutes les règles et les structures possibles, un texte bien écrit et cohérent, peu importe le point de vue, peu importe le niveau de narration, va être intéressant. À l'inverse, un texte mal écrit, même s'il respecte les "règles", sera moche.

Bref, je suis contre des règles à ce sujet, mais POUR des "conseils" d'écriture, pour ceux qui sont prêts à les entendre.

Cher inconnu (ouai, "mauvais joueur" c'est pas utile, tu peux signer ta prose, personne ne te lapidera pour ça^^),

Je suis d'accord avec toi sur un bon paquet de points, et je me rends compte que j'aurai du préciser mes propos... En fait, quand je disais "ne doit contenir que ce sur quoi on peut rebondir", je me suis mal exprimé, je vais donc retenter: Je suis moi aussi fervent admirateur des chouettes descriptions, dans lesquelles on peut faire chanter différents styles, avec humour ou sérieux, et c'est même parfois carrément plus prenant et sympa que les paroles, j'en conviens! Donc certes, il n'y a pas QUE ce sur quoi on peut rebondir et qui est perçu, et là je me demande comment exprimer ce qui me trotte dans la tête... pour moi, les descriptions ne font pas partie de ce qui est "émit" par le personnage, du coup aucun soucis. J'aurai effectivement du préciser que mes propos ne concernaient pas les descriptions, qui elles sont toujours les bienvenues, car elle permettent d'aérer le récit de manière fort sympathique!

Bien entendu, il y a l'effet pervers et diablement minable de l'expression des pensées à travers la description. Exemple typique, et malheureusement vu un nombre incalculable de fois:

[ Superdescripteur secoua la tête en entendant les propos on ne pouvait plus débiles du gros abruti qui lui faisait face. Bah, qu'importe, parler à des attardés mentaux, il en avait l'habitude, mais alors celui-là, qu'est-ce qu'il le méprisait! Quel champion de la stupidité! Toutefois, il se contenta de simplement hausser les épaules, demeurant silencieux. ]

Voilà, typiquement le type de FA qui n'apporte rien, qui est concrètement "émis" par le PJ, et sur laquelle on ne peut rebondir. Ce n'est pas de la description, du moins pas du genre de celle qui sont plaisantes à lire, et je pense que c'est à ce type de message que l'on a conseillé à Oveliane de considérer ce qui est vu dans le FA comme étant utilisable. En tout cas, moi c'est ce que je fais. Bien sûr, mon exemple est volontairement exagéré, il vise à exprimer la différence que je vois entre les pavés de descriptions souvent hilarantes d'un Moloch, et celle que je juge d'une qualité profondément naze.

Je suis clairement pour le récit sous forme romanesque, j'aime les écrits fouillés dans lesquels on fait passer mille fois plus que de simples actions à l'état brut, mais je persiste à dire que l'expression des pensées strictes n'a rien à faire dans un FA. Et ne pas confondre pensée et état émotionnel! Que la description indique la tristesse manifeste, ou la joie, que sais-je encore, pourquoi pas? Si la personne a l'air triste, cela se voit. Et si ce n'est pas clairement dit, mais juste suggéré, pas de soucis! A vrai dire ce que je trouve naze, ce sont les pensées à l'état pur. On ne les connait pas, et ça fausse complètement l'interprétation possible des autres PJs, plus que d'apporter du jeu ou du plaisir. Pour moi, c'est équivalent aux descriptions de perso citées par Moloch, où la description force la réaction des personnes qui les lisent. Ce n'est pas pareil, on est d'accord, mais c'est du même acabit pour moi.

Voilà, j'espère m'être cette fois-ci mieux exprimé

Achab, de toute manière, on sait que les règles, si elles existaient ne seraient de toute manière pas suivie (pour diverses raisons) et que ce genre de chose arrivera encore et toujours (à moins d'être si strict que ça me ferait fuir du jeu).
Et Donc, tout à fait d'accord pour des conseils (mais je crois qu'ils sont déjà un peu donnés, non ?), de faire quelques rappels ne seraient pas de trop non plus. Par contre, il serait bon aussi de dire ce qu'on doit faire quand ce genre de cas se produit. Car, derrière je ne savais pas comment réagir. Je prend en compte les infos comme étant du en-jeu ? C'est du hors-jeu et je ne peux pas le prendre en compte dans la réaction de mon perso ? Dans ce dernier cas, je viens de me prendre une belle claque HJ que je n'avais pas demandée et je dois répondre en faisant abstraction de cette information (tout en la connaissant en hors-jeu). Et tout MJ confirmera qu'on peut très difficilement faire abstraction du HJ. Cela aura toujours une influence sur notre schéma de pensée.

Et je précise que j'ai eu les deux réponses par des mjs différents: "tu prends en compte. Tu peux te servir de tout ce qu'il y a dans le fa." / "C'est du hors-jeu, donc, tu ne prends pas en compte". J'avoue que le premier cas, même si c'est bancal, m'arrange plus pour la jouabilité.

Pour illustrer mes propos, voici ce que j'avais reçu (en modifié pour ne pas faire de HJ):
-------------------------------
Machin fixa Truc de ses yeux. Aucune émotions ne laissa transparaître son étonnement vis à vis de la crème sur la figure de Truc. Il savait parfaitement que la tarte à la crème ayant touché Truc était l'oeuvre de ses compères du gang des félins farceurs, tout comme le coup des boules puantes dans le sac de Chose.

"Je peux aider Oveliane ?" lanca t-il tout simplement.

Il la regarda alors de son coeur saignant. Et meme s'il acceptait en partie d'etre un félin farceur, il ne pouvait voir une amie d'autrefois servir de cible à une mauvaise blague.
----------------------------------
Il est à noter qu'à ce moment là, je ne savais rien des félins farceurs. On ne savait pas ce qu'il s'était passé. Juste qu'on avait pris une tarte à la crème sans savoir d'où ça venait.
Même si je ne tiens pas compte du HJ dans mon jeu, je sais désormais qui est le coupable et j'apprends par la même occasion qu'il existe un gang des félins farceurs et qu'il faut me méfier d'eux. Alors que je devrais simplement lire: "je peux t'aider ?" et répondre en conséquence, j'en ai appris davantage avec le "non-dit" qu'avec le "dit".

Dans un tel cas, je dois faire quoi ? Tenir compte des pensées comme un mj me l'a dit ? Ne pas en tenir compte et "l'oublier" comme je peux ?

Voila un peu le genre de questions que je me pose quand je suis face à ce genre de FA.

Ben justement, ton cas est intéressant Oveliane. Un super conseil que voilà, "tu peux l'utiliser, tout ce qui est dans le FA est utilisable". Magnifique. Et tu l'utilises comment en fait? Dans le cas cité, ton perso devine tout, même si c'est complètement improbable, illogique, voire même parfois impossible? C'est là que le bât blesse, et c'est ce que je voulais expliquer plus haut: soit tu considères ça comme EJ et ça ne rime à rien, soit tu le considère pas car HJ, et tu viens de te faire spoiler et de ruiner ton plaisir de jeu (dans le premier cas aussi remarque hein...)... Quoi que tu considères, désolé, mais je trouve pas ça génial. C'est précisément pour ça que moi, plutôt que de te dire "oh oui, utilise-le" ou "ne l'utilises pas", je préfère dire aux gens d'arrêter de mettre des infos HJ ou des pensées dans leur FA, surtout quand ça n'apporte au final que MOINS de jeu et de découverte. Ça sert peut-être à rien, tout le monde s'en foutra peut-être, mais j'aime mieux prévenir que guérir, même si c'est un choix personnel...

Ca lui fait les pieds si tu rebondis dessus, c'est ce que je dis toujours à mes PJs face à ce genre de chose.
Ca me fait penser à ma grande, quand elle veut garder un secret, elle n'a qu'une hâte c'est de le dire à tout prix. En l'occurence ce PJ qui connait le secret du gan des félin n'avait qu'une hate, c'est que tu le sache aussi, sans pour autant se mouiller. C'est minable mais moi à ta place, je le prendrai comme des paroles. Comme s'il pensait à voix haute sans s'en rendre compte.

Pour en revenir au sujet principal, les desc c'est cool, on les prend comme on veut, je tique juste sur les grimoire à acheter ou encore les listing de PJ avec qui le mec a eu des relations amicales / ennemies etc.

Genre Mhor est ami avec Truc, Machin, mais ne peut pas voir Bidule en peinture.

Je rebondi sur l'exemple d'Oveliane qui pour moi représente vraiment ce qui fait que je déconseille l'écriture des pensées.

Oveliane va ignorer l'information concernant le gang qui l'a agressé. Plus précisément, elle va ESSAYER de l'oublier, mais ne va pas y arriver. Cette information qu'elle considérera HJ va, malgré tous ses efforts, influencer son jeu. Et même si, avec une grande volonté, elle arrive à ne pas en tenir compte en jeu, elle va perdre une bonne part du plaisir de jouer. Quel amusement à résoudre une énigme dont on connait déjà la réponse ?

A mes débuts, je pensais qu'il était possible de scinder totalement l'HJ et de l'EJ. Un jour Lirdal m'a prétendu le contraire, je le croyais pas mais il m'a dit qu'un jour je comprendrais. Maintenant, après vécu un peu plus de situations dans le jeu, je dois avouer qu'il a pas tort. Si tu lis ca, lirdal, profite-en bien XD

Si je devais donner un conseil, pour l'écriture des FAs et des descriptions, ce serait celui que je donne parfois à mes joueurs :

Je ne vois pas odyssée comme un roman, mais comme un film. Quand je dois écrire un texte, j'imagine visuellement la scène, comme si j'étais réalisateur.
Dans un film, sauf cas particulier, on entend pas les pensées des acteurs. Cela ne les empêche pourtant pas de faire passer des émotions ou des opinions.

Un personnage assez snob demande à un garde l'autorisation d'entre en ville.

Plutôt que d'écrire :

"Truc much se présente devant le garde nain. La vision de ce personnage ventripotent par excès d'alcool et empestant la sueur lui inspire le plus profond dégout. Il estime toutefois qu'un peu d'hypocrisie le temps de passer la porte lui permettra d'être tranquille plus tard. Il prend la parole : <Bonjour, très cher garde ! Pourriez-vous me laisser pénétrer dans la cité ?"> "

Je conseillerais d'écrire :

"Truc much se présente devant le garde nain. Malgré la grimace quelque peu méprisante qu'il affiche et ses reniflements, il se prête au jeu et prend la parole...blabla"

Rien n'empêche de rajouter :

"Sans doute est-il écoeuré par le personnage ventripotent et empestant bla bla bla..."

Cette dernière indication n'étant dès lors plus une pensée du personnage, mais une suggestion du narrateur !

Parce que le narrateur peut suggérer, sur base d'informations connues de tous. Ici, il est écrit dans la description du nain qu'il est gros et qu'il pue.
Les suggestions du narrateur sont des choses que n'importe quel PJ pourrait penser, ou qu'une personne pourrait penser en regardant un film.

En jouant avec les expressions du corps, la parole et les suggestions narratives, on parvient à écrire quelque chose d'intéressant sans utiliser les pensées et sans prendre de risque, que ce soit dans un FA ou une description.

Un conseil à prendre ou à laisser !