Haha un instant un instant le rééquilibrage des 3 archétypes est en cours actuellement ne vous en faites pas, on a juste des tonnes de discussions en même temps et celle-là est en pause le temps de régler le reste, mais encore une fois ne vous en faites pas c'est loin d'être oublié, et il y a même eu déjà pas mal de propositions loin d'être dégueu.
Revenons sur le sujet des contres si vous voulez bien.
Non Kokopelli, je ne pense pas que pas de contre automatique soit une bonne solution. C'est une bonne manière de freiner les ardeurs. Même un noob a toujours une chance de passer une attaque sur un gros. Sauf que se prendre un contre à 6 ça a tendance à dissuader de retenter le coup. Voilà en quoi le contre auto est nécessaire.
Bon sinon, les contres administrés par les mages restent en effet un problème. Bon le cas est rarissime de toute façon. Et je ne pense pas qu'un mage occupé à parer un coup puisse s'amuser à balancer un sort pour contrer. Donc je suis de l'avis de compter l'arme en main aussi, même si elle est pourrie. Ne pas oublier que les dégâts de contre seraient boostés par attaque spéciale foirée donc ça peut grossir un peu le contre.
Les contres
Modérateur : MJs
Re: Les contres
De pourpre à la barre d'hermine, à l'escarpin de sable brochant sur le tout
Re: Les contres
Darien :
"Bon sinon, les contres administrés par les mages restent en effet un problème. Bon le cas est rarissime de toute façon. Et je ne pense pas qu'un mage occupé à parer un coup puisse s'amuser à balancer un sort pour contrer. Donc je suis de l'avis de compter l'arme en main aussi, même si elle est pourrie. Ne pas oublier que les dégâts de contre seraient boostés par attaque spéciale foirée donc ça peut grossir un peu le contre."
Tu nous expliques en quoi il est plus difficile de contrer avec un sort qu'avec une arme quand on esquive ? Le mage incantera de façon intuitive de même que le guerrier ripostera de façon intuitive... Pas de différence !
Faudrait en ce cas simplement une action qui permette de choisir avec quoi on veut contrer : telle arme ou tel sort ou rien, et l'histoire serait réglée.
"Bon sinon, les contres administrés par les mages restent en effet un problème. Bon le cas est rarissime de toute façon. Et je ne pense pas qu'un mage occupé à parer un coup puisse s'amuser à balancer un sort pour contrer. Donc je suis de l'avis de compter l'arme en main aussi, même si elle est pourrie. Ne pas oublier que les dégâts de contre seraient boostés par attaque spéciale foirée donc ça peut grossir un peu le contre."
Tu nous expliques en quoi il est plus difficile de contrer avec un sort qu'avec une arme quand on esquive ? Le mage incantera de façon intuitive de même que le guerrier ripostera de façon intuitive... Pas de différence !
Faudrait en ce cas simplement une action qui permette de choisir avec quoi on veut contrer : telle arme ou tel sort ou rien, et l'histoire serait réglée.
L'enfer est sous vos pieds mais la mort est à vos portes ! Vive la Fournaise !
Re: Les contres
Même un noob a toujours une chance de passer une attaque sur un gros. Sauf que se prendre 4 gros coups de -hl.0305 en retour, ça a tendance à dissuader de retenter le coup. Voilà en quoi le contre auto n'est pas nécessaire : il existe déjà le contre, c'est l'action qui s'appelle "attaquer" ou "lancer un sort", et qui permet, tiens c'est bizarre, de choisir si on utilise une arme ou un sort : ça ne serait pas justement exactement l'objet de la discussion ?Darien a écrit :Non Kokopelli, je ne pense pas que pas de contre automatique soit une bonne solution. C'est une bonne manière de freiner les ardeurs. Même un noob a toujours une chance de passer une attaque sur un gros. Sauf que se prendre un contre à 6 ça a tendance à dissuader de retenter le coup. Voilà en quoi le contre auto est nécessaire.
Re: Les contres
Serys > on pourrait coder en plus une action "équiper_sort" qui ne servirait qu'à choisir le sort avec lequel on veut contrer le cas échéant et ne rien changer au reste.
Si on n' "équipe" aucun sort, on contre normalement.
Si on n' "équipe" aucun sort, on contre normalement.
Re: Les contres
Ouai... mais en ce cas "contrer normalement" signifierai que le code de contre (que nous créera notre gentil petit Rium 
) prend en compte par défaut l'arme équipée du défenseur, comme on disait au départ ? Et là on rajoute l'action dont tu parles qui permettrait aux gens de choisir un sort pour contrer à la place de leur arme équipée ? C'est ça ?
Moi j'aime assez.
Un avis MJesque ? (à part Rium qui va nous dire "faîtes chier ! encore une merde à coder !" XD)
) prend en compte par défaut l'arme équipée du défenseur, comme on disait au départ ? Et là on rajoute l'action dont tu parles qui permettrait aux gens de choisir un sort pour contrer à la place de leur arme équipée ? C'est ça ?Moi j'aime assez.
Un avis MJesque ? (à part Rium qui va nous dire "faîtes chier ! encore une merde à coder !" XD)
L'enfer est sous vos pieds mais la mort est à vos portes ! Vive la Fournaise !
Re: Les contres
Perso je trouve ça excessivement puissant.Sérys a écrit :Ouai... mais en ce cas "contrer normalement" signifierai que le code de contre (que nous créera notre gentil petit Rium
Moi j'aime assez.
Un avis MJesque ? (à part Rium qui va nous dire "faîtes chier ! encore une merde à coder !" XD)
Newbie attaque Grosbill avec sa dague 0102, il se prend un contre automatique avec une -hl.0305.
Et ensuite, il se prend en plus des attaques supplémentaires, parce que Grosbill a encore tous ses PA, alors que Newbie est déjà à moitié mort.
Darien, tu parlais de freiner les ardeurs des newbs ? Vous allez pas les freiner là, vous allez les faire fuir.
Re: Les contres
Ouais mais là ton exemple est un peu décalé. Si le gars en question est suicidaire, c'est son problème.
Re: Les contres
Oui et puis, scusez-moi, mais enlever carrément les contres auto, ça enlève pas mal de piment au combat... Si porter une attaque ne pose que le risque d'échouer, sans rien derrière (à part quand le gars attaquera de lui-même), c'est moche. Là quand on se loupe, on risque de s'en prendre une bonne derrière, non seulement ça évite les combats interminables, mais en plus je trouve, en tant que PJ, que ça apporte un peu d'adrénaline, une petite saveur en plus à l'attaque, dont il serait dommage de se passer...
Membre du Cercle
[19:59] <@Lad> cae a juste l esprit de contradiction
[20:00] <Caedes> Non
[19:59] <@Lad> cae a juste l esprit de contradiction
[20:00] <Caedes> Non
Re: Les contres
C'est pas particulièrement décalé, et c'est pas une question d'être suicidaire.Injall a écrit :Ouais mais là ton exemple est un peu décalé. Si le gars en question est suicidaire, c'est son problème.
C'est juste que si on met en place un contre automatique avec l'arme / le sort que choisit celui qui subit l'attaque, c'est la double peine pour les newbs, et ça renforce drastiquement la puissance des persos qui sont déjà assez gonflés niveau stats et équipement.
Aujourd'hui, si je croise Aerox, je sais pas qui c'est, j'essaie de l'attaquer, je me prend un contre de son arme équipée, je perds la moitié de mes PVs, juste parce que j'ai voulu foutre un petit coup de dague. Certe, c'est débile de vouloir foutre un coup de dague à Aerox, mais ça, il me le montrera bien assez tôt.
Bof. Tu trouves ton piment là-dedans parce que c'est ça que tu connais.Lirdal a écrit :Oui et puis, scusez-moi, mais enlever carrément les contres auto, ça enlève pas mal de piment au combat... Si porter une attaque ne pose que le risque d'échouer, sans rien derrière (à part quand le gars attaquera de lui-même), c'est moche. Là quand on se loupe, on risque de s'en prendre une bonne derrière, non seulement ça évite les combats interminables, mais en plus je trouve, en tant que PJ, que ça apporte un peu d'adrénaline, une petite saveur en plus à l'attaque, dont il serait dommage de se passer...
Mais crois-moi que si tu attaques un perso, tu tentes 4 attaques, tu n'en places aucune, là tu vas te dire "oups, je crois que j'ai fait une connerie", et tu passes 48h à prier que le PJ en question ne se connecte pas pour pouvoir profiter du désengagement "automatique". L'adrénaline est là aussi, à actualiser son FA tous les 1/4 d'heure pour voir si on s'est déjà ramassé une mandale en retour ou pas. Même sans contre automatique, tu risques de t'en prendre une bonne grosse derrière, voire plusieurs.
Par ailleurs, tu parles de combats interminables, alors qu'en parallèle y a une discussion sur des mages/assassins/guerriers qui enlèvent entre 40 et 60 PV en 4 attaques (cf la discussion sur les règles avec Merzbow & co). Ca ne doit pas durer bien longtemps dans ces conditions là.
J'insiste juste sur ce sujet, parce qu'aujourd'hui le contre automatique ne semble pas convenir aux persos puissants (qui risquent de se prendre -12PV dans la tronche quand ils utilisent une attaque spéciale sur un newb si ils ont pas de bol sur le jet de dés) ; et que les propositions faites (contre avec l'arme / le sort du perso attaqué) ne vont pas plaire aux newbs.
Re: Les contres
40-60 dégats c'est pour mes apprentis...puis, non, il n'y a pas 4 attaques, mais plutot 10.
Puis tu te ballade dans la rue, tu croises un gars, tu lui met une mendalle. Pas de chance, il est champion de boxe Thai. Non seulement il te brise le bras quand tu essaie de le frapper mais en plus de ca il te brise tout les autres os de ton corps. C'est normal. Faut pas faire de la merde non plus...
En gros là c'est pareil. Tu attaques au hasard, bah, t'as une chance de tomber sur plus faible que toi...sinon, t'es dead. Puis tu sais, généralement tu vois un peu à qui tu t'attaques dans leur description.
Merzbow
Puis tu te ballade dans la rue, tu croises un gars, tu lui met une mendalle. Pas de chance, il est champion de boxe Thai. Non seulement il te brise le bras quand tu essaie de le frapper mais en plus de ca il te brise tout les autres os de ton corps. C'est normal. Faut pas faire de la merde non plus...
En gros là c'est pareil. Tu attaques au hasard, bah, t'as une chance de tomber sur plus faible que toi...sinon, t'es dead. Puis tu sais, généralement tu vois un peu à qui tu t'attaques dans leur description.
Merzbow