Pour répondre à Zeinlink, parce que ce qu'il propose n'est pas bête et qu'il se creuse la tête, et ça c'est bien :
Reste donc un point : la création d'un statut "Etat altéré" dans la feuille de stat d'un PJ. Cette case serait complétée par les MJ mais serait accessible à certaine classe (à discuter mais les plus concernés sont illus, mages esprit et assassins). Cet état altéré permettrait :
-de figer les conséquences sur le RP en fonction de l'histoire d'un PJ
-d'éviter les aberrations de RP
-d'avoir une possibilité d'enregistrer les évènements les plus marquants de la vie d'un PJ
À ce que j'en sais, il existe DÉJÀ la possibilité "d'enregistrer les événements les plus marquants de la vie d'un PJ" : ces événements ou ces notes prises sur un PJ permettent justement "d'éviter des aberrations" et, en quelque sorte, "de figer les conséquences sur le RP en fonction de l'histoire d'un PJ." De là, et si je ne m'abuse (il faudrait la confirmation d'un MJ sur ce système), il ne servirait à rien de créer un nouveau statut qui permettrait de faire ce que l'on peut déjà faire.
Pour le reste, il faut s'entendre sur une jurisprudence claire (et qui ne vient pas de moi) : un peu de blanc et un peu de noir, ça ne fait ni blanc ni noir mais gris. Un mec qui contrôle magie des ténèbres ET magie des lumières n'est ni tout blanc ni tout noir. Ensuite, c'est au cas par cas : "ni tout blanc ni tout noir" peut être interprétré d'une multitude (voire d'une infinité) de façons différentes, et ça fait même parti du plaisir d'un jeu de rôle "d'interpréter", de façon différente (si tout le monde jouait le même personnage, si tout le monde qui avait 7 en mb devait faire 2 meurtre par mois, et tout le monde qui a 8 en ml aider 3 inconnus, par semaine ça serait franchement bancal). Personnellement, je serais contre toute obligation stricte où on me dirait que je devrais jouer de telle ou telle manière mon perso. Il faudrait gérer au cas par cas (ce qui fait franchement trop de gestion, et à policer trop, on use nos MJs pour fort peu) Mon PJ (qui n'est pas Zarthaar hein, qui n'est pas Ock) est un personnage complexe que je joue le mieux possible (ce n'est pas parfait, mais je ne peux faire mieux ; c'est donc "suffisant"). C'est un personnage trouble qui, oui, maîtrise ML et MB. C'est un personnage vraiment, mais vraiment unique, et cela j'en suis assez content. Il n'a pas "vraiment" des envies de meurtres - et pourtant, oui, quelque part, la MB a des influences sur lui. CEPENDANT, il ne faut pas confondre. Ce n'est pas PARCE qu'il a des connaissances en MB que je le joue de telle manière, mais parce que je le joue de telle manière qu'il a des connaissances en MB. Bref, on en revient toujours à la primauté du jeu et de l'interprétation (l'essence d'un "jeu de rôle"). Je ne pense pas qu'on pourrait dire que je ne "joue pas le jeu". Je serais sans doute même un peu fâché si mon MJ me disait que "je prends pas assez en compte mon score de "mb". Mais bon, s'il me le disait, vu que je l'aime bien ce Mj de tutelle, je me poserais quand même la question, mais bon, tout cela est un autre débat.
Mais bref : laissons le jeu aux joueurs.
Après, il a certainement des écarts, mais au fond, moi, les écarts des autres je m'en fou un peu : la chasse aux mauvais joueurs est une course incessante qui ne rend heureux personne. C'est de la grande sagesse de ne pas entrer dans la danse, je pense.