Les Forums

Et bien soit. S'il n'y a pas d'autre alternative en croisant les Fournaisiens que de se faire poutrer, même si on a juste la force d'écraser un moustique, que çà ne leur rapportera rien et que çà me pourrira le jeu gratuitement, je resterai au chaud, c'est tout.

Shanys a écrit :Et bien soit. S'il n'y a pas d'autre alternative en croisant les Fournaisiens que de se faire poutrer, même si on a juste juste la force d'écraser un moustique, que çà ne leur rapportera rien et que çà me pourrira le jeu gratuitement, je resterai au chaud, c'est tout.

Si Shanys, justement c'est possible avec un peu de précautions dans le système actuel, c'est pour cela que je pense qu'il faut le garder, à moins de jouer de malchance, ça arrive, mais dans ce cas là, c'est comme ça, ou d'aimer le risque et l'adrénaline.

Je connais un joueur qui en 10 ans de jeu n'a été au RDM qu'une fois, et au bout de 7 ans de jeu.
En plus, il donne parfois des pièces d'or gratuitement aux jolies PJettes, de quoi s'acheter des sorts!!!!!!

Mais tout le débat consiste justement à allonger les routes pour des tas de raisons valables auxquelles je souscrit. Seulement la façon de jouer des grosbills dégoûtera d'y aller si on joue un barde, un commerçant, tout ce qui n'est pas un tank dopé à l'EPO.

Comment peut-on se gausser de quelqu'un qu'on massacrera sans aucun risque et à qui on ne laisse pas la moindre chance de s'en tirer quand on a des stats à assommer un boeuf, quand il se dit frileux à emprunter ces routes longues ? C'est indécent.

Shanys a écrit :Mais tout le débat consiste justement à allonger les routes pour des tas de raisons valables auxquelles je souscrit. Seulement la façon de jouer des grosbills dégoûtera d'y aller si on joue un barde, un commerçant, tout ce qui n'est pas un tank dopé à l'EPO.

Le souci est que personne ne peut prédire comment un joueur va jouer, et c'est mieux comme ça, et les bourrins, c'est marrant, aussi (en plus, ne jamais sous-estimer un bourrin: un bourrin, ça se joue, aussi, le joueur derrière ne l'est pas forcément!)!

Des raisons valables, on peut en trouver à la pelle, mais là, sur ce débat, je suis assez sereine, ça ne se fera pas.
La plupart des MJs savent ce que cela fera perdre au jeu de détruire l'équilibre des routes existant, ils nous MJtent, nous suivent.

Tant pis si je fais enrager les argumentateurs de l'autre avis...mais là, je dis: "même pas peur!"!

Pour quoi ne pas augmenter que le PA de déplacements de quelques chemin (tout ceux qui relient la fournaise a leurs ennemie m'irai bien, mais il ne faut pas rêver)

Là, par contre, j'émets une très grosse réserve.
Certains voudront que leur lieu soit "protégé" des autres par des lieu.aller longs, d'autres auront peur que ça n'isole le leur, etc etc.
M'est avis que la question est déjà assez complexe pour se limiter à un changement global de principe pour des raisons de mécanique de jeu, plutôt qu'à des négociations au cas par cas, à coup de justifications RP toutes plus vaseuses les unes que les autres comme ça ne louperait pas.

La question après ne dépend pas de ce qu'on doit protéger ou si marcher dans la forêt est plus long que marcher dans la montagne etc...
Quand je parlais de la fournaise, c'était pour rigoler.

En fait, l'idée et d'ajouter une notion de distance à Odyssé. Maintenant cette notion est plus au moins préservé par les chemin à 1 pa et les chemin à 5 pa.
L'idée et d'ajouter, sans abuser et avec beaucoup de réflexion, des chemins à 15 pa.
Le débat après c'est géographique. Quel lieu est loin d'un tel lieu (5 pa) et quel lieu est très loin de tel lieu (15 pa).
On peut le faire aussi de façon plus subtile, on peu prendre un chemin qui existe déjà et qui coute 5 pa, et on le divise en deux. Le premier coute 5 pa et aboutit à un campement abandonné et le deuxième aboutit à la destination.

Si je résume, les idées sont soit d'augmenter les couts des voyages pour le rendre plus difficile ce qui ravis les chasseurs. Les autres sont contre un système qui avantage le bourrinage au RP.
Mon idée est simple, pour quoi tout les longs chemins doivent être identique en taille? Il y a des long chemin et de trés long chemin. Il suffit d'être d'accord avec seulement le fait de passer 2 chemins a 15 ou a 20, pour que certains endroit deviennent long et propices a la chasse alors que certains chemin restent encore accessible à tout le monde.
Je prend l'exemple du chemin de baie vers bois doré ou la forêt. Il suffit de mettre celui la à 20 pour qu'il devient un endroit très dangereux et dur de le passer seul sans risque. Les fournaisiens peuvent s'amuser, et baie et le fort aussi en patrouillant ou en organisant des convoies. Et les RPiste peuvent trouver leurs compte dans ca.
Bien sur, ce n'est qu'un exemple, et il va falloir bien réfléchir avant de choisir le chemin a augmenter. Et ce ne sera pas facile de choisir le bon. mais, si on choisit le ou les bon chemin à augmenter ça ne peut qu'être bénéfique à tous.

Morori a écrit : L'idée et d'ajouter, sans abuser et avec beaucoup de réflexion, des chemins à 15 pa.
(...)
Le débat après c'est géographique. Quel lieu est loin d'un tel lieu (5 pa) et quel lieu est très loin de tel lieu (15 pa).

Les chemins à 20 pas existent déjà, je lance une idée: que ceux qui sont en manque de grands voyages y aillent, ou s'y installent s'ils veulent s'isoler loin!

S. a écrit : Le souci est que personne ne peut prédire comment un joueur va jouer, et c'est mieux comme ça, et les bourrins, c'est marrant, aussi (en plus, ne jamais sous-estimer un bourrin: un bourrin, ça se joue, aussi, le joueur derrière ne l'est pas forcément!)

J'ai bien pris dans la face que ma façon de jouer devait être ennuyante. Ce n'est même pas Français, d'ailleurs, on dit ennuyeuse. Et que j'irai me cloîtrer dans des trous à 2 PJ. A chacun ses préjugés. Moi ce sont les bourrins nuisibles.

Au moins, elle fait jaser cette conversation ! Elle remplacerait presque mon FA désespérément taris.

Voyons voir, par qui je commence ?

Salvatore :

Je ne dis pas qu'il faille augmenter TOUS les lieux systématiquement. Mais au moins les grand axes reliant 2 lieux: Fournaise-Monastère, Monastère-Foret, Monastère-Baie, Baie-Fort, Fort-BV, monastère-Arbre, Monastère-Pyramide, etc, etc. Au total environ 22 chemins (je les ai compté). Ensuite, il est évident qu'il ne faut pas des lieux à 20 PAs. 3 lieux de 7 sont préférables, mettre un lieu à 20 PAs ca avantage effectivement trop ceux qui ont des sorts de vol/téléport. Aussi, je suis d'accord que changer ces 22 lieux ne suffira sûrement pas, qu'il faudra créer des routes intermédiaires reliant tel chemin à telle route, etc etc. Mais bon, rien qu'en augmentant ces trajets, les lieux seraient un peu plus isolés et pourrait commencé à se construire un RP de voyageur avec tout ce qu'il demande. Si il y en a qui ont joué à Soleil Rouge ou Midhrun, les lieux n'étaient pas tout proches et les voyages demandaient une organisation entre les joueurs ! Je trouvais ca très sympa !

Il ne me semble pas avoir vu ton PJ frapper aux portes de la Fournaise Salvatore. C'est dommage. Tu aurais pu constater que nos visiteurs sont bien accueillis et qu'ils repartent chez eux sans la moindre égratignure. Et que nos PJ ne sont pas tout le temps cloîtrés dans la Fournaise. Mais j'avoue que l'on manque cruellement de lieux alliés où aller en promenade.

Le seul changement radical qui opérera sera qu'un PJ ne traversera plus Odyssée en 1 remise. Et que pour faire le voyage d'un lieu à l'autre il faudra 2 remises. Donc plus d'Odyssée alerté en 2 h d'une attaque dans tel ou tel lieu. Faut pas non plus croire que l'insécurité règnera partout. La Baie et le Fort sont en surnombre face à nous autres, Fournaisiens, Prédateurs et Assassins. De plus, nous nous battons entre nous aussi et n'avons de cohésion inter-Nord. Non, décidément la remarque du: "on va tous mourir" est, pour moi, irrecevable. Ne parlons pas de la remarque: "Si c'est comme ca, moi je bouge plus de mon lieu", ça c'est pour moi l'appanache des mauvais joueurs/joueuses.

En ce qui concerne pexer la constit, il y aurait toujours des lieux à 5 PAs, seulement pas sur les grands axes. Ou pas que ! Donc ca ne change rien à ce niveau là.

Quant à mon style de jeu, Salvatore, il en sera stimulé par le fait que je ne pourrais traverser Odyssée en 1 remise, que la traque sera possible et que les combat se révéleront plus stratégiques.

Shanys:

Je n'aime pas ta conception de la Fournaise Shanys. Les Bodybuildés qui frappent tout le monde n'existent pas, à la limite les prédateurs frappent tout le monde car c'est dans leur BG de classe. Les Fournaisiens ne tuent pas tout le monde, seulement les personnes ayant des richesse potentielles sur elles. Et les assassins encore moins.

Puis, je te trouve bien intolérante...jeune scarabébé...

Et ne crois pas que c'est parce que tu évites les routes que l'on ne se croisera jamais...
Mais promis ! Pour toi je ferai une exception ! Je te ramènerai à la Fournaise pour te faire esclave. Tu pourras ensuite parler de ces conditions horrifiantes. En attendant, ne juges pas, s'il te plait !


S.: "Merzbow, je ne te juge pas, je te trouve même extrêmement intéressant et important comme joueur." Je sais, on me le dit souvent xD

Tien, je suscite l'intéret ? Ooooh, c'est trop me flatter J'approche alors de mon rêve d'être le PJ le plus redouté d'Odyssée ?! Mouhahaha !

Effectivement, je lui ai dis en HJ. Il n'y a qu'à mes élèves que je prodigue IJ, pareille voie de la réussite ! "Tu veux vivre longtemps ? Déplace toi avec Célérité et prudence !"


Merz

Morori a écrit :En fait, l'idée et d'ajouter une notion de distance à Odyssé. Maintenant cette notion est plus au moins préservé par les chemin à 1 pa et les chemin à 5 pa. L'idée et d'ajouter, sans abuser et avec beaucoup de réflexion, des chemins à 15 pa.

Le débat après c'est géographique. Quel lieu est loin d'un tel lieu (5 pa) et quel lieu est très loin de tel lieu (15 pa).

Le problème, en réalité, n'est pas un problème de distance, mais un problème de temps.

Et le temps est matérialisé par le PA, qui a une valeur variable comme l'a expliqué Will : 5 PA = le temps d'un voyage = le temps d'envoyer 5 pièces à mon copain : c'est non réaliste, mais le système veut ça. Ca explique, ça et l'asynchronisme, que ODC soit un jeu avec plusieurs temporalités différentes : le temps ne passe pas à la même vitesse selon les lieux, les PJ, la situation, voire même passer simultanément très vite et très lentement pour un même PJ, qui parle avec plusieurs PJ différents, qui eux-même ne sont peut-être pas dans la même temporalité.

Bref, c'est compliqué.
Et en réalité, la problématique n'est pas "comment modéliser les chemins d'ODC pour que leur longueur soit plus cohérente et les voyages plus réalistes", mais "comment faire pour qu'il ne soit pas possible d'aller d'un bout à l'autre de la carte en 1 remise, soit instantanément". On est pas du tout, mais alors pas du tout face à un impératif RP, mais face à une problématique HJ de mécanique et d'équilibre de jeu.

Entrer dans un débat géographique, c'est ouvrir la porte à des argumentations qui se veulent RP pour en fait préserver une préférence HJ (je veux / ne veux pas que mon lieu soit facilement accessible).

On peut le faire aussi de façon plus subtile, on peu prendre un chemin qui existe déjà et qui coute 5 pa, et on le divise en deux. Le premier coute 5 pa et aboutit à un campement abandonné et le deuxième aboutit à la destination.

Sauf que le campement abandonné n'a aucun intérêt, y a déjà beaucoup, beaucoup trop de lieux abandonnés dans ce jeu.
Perso, je serai pour la destruction d'un certain nombre de lieux avant de vouloir en créer d'avantage.

Si je résume, les idées sont soit d'augmenter les couts des voyages pour le rendre plus difficile ce qui ravis les chasseurs. Les autres sont contre un système qui avantage le bourrinage au RP.

Oui, c'est ça, et ça me rappelle d'ailleurs les débats houleux autour de certains jeux vidéo. Par exemple, le "fast travel" dans des jeux comme Oblivion.
On est un peu dans le même genre de problématique étrangement inversée d'ailleurs.

Mon idée est simple, pour quoi tout les longs chemins doivent être identique en taille? Il y a des long chemin et de trés long chemin. Il suffit d'être d'accord avec seulement le fait de passer 2 chemins a 15 ou a 20, pour que certains endroit deviennent long et propices a la chasse alors que certains chemin restent encore accessible à tout le monde.
Je prend l'exemple du chemin de baie vers bois doré ou la forêt. Il suffit de mettre celui la à 20 pour qu'il devient un endroit très dangereux et dur de le passer seul sans risque. Les fournaisiens peuvent s'amuser, et baie et le fort aussi en patrouillant ou en organisant des convoies. Et les RPiste peuvent trouver leurs compte dans ca.
Bien sur, ce n'est qu'un exemple, et il va falloir bien réfléchir avant de choisir le chemin a augmenter. Et ce ne sera pas facile de choisir le bon. mais, si on choisit le ou les bon chemin à augmenter ça ne peut qu'être bénéfique à tous.

D'une, les chemins de 15 ou 20 PA pour relier un lieu à un autre, ça existe déjà sous la forme morcelée que tu proposes plus haut, avec des lieux "de transition" entre les deux.

De deux, ça existe aussi déjà les lieu.aller à 15 ou 20 PA en un seul lieu.aller.

Mais ça n'empêche pas d'aller d'un bout à l'autre de la carte en une remise, parce que si l'augmentation n'est pas globale (pour tous les lieu.aller en dehors des lieux "de résidence"), suffit de passer par Fort/BV au lieu de la Forêt pour aller de la Baie à l'Arbre, et ça revient au même. Donc je ne suis pas certain que la solution soit là.

Applique donc tes beaux principes à toi-même, Merzbow, s'il te plaît. Ne pas juger ? Qui a dit que ma façon de jouer était synonyme d'ennui alors qu'il n'en connaît rien ? Qui a dit qu'il ne se passe rien à la Pyramide alors qu'il n'y joue pas ? Qui se permet de traiter de mauvais joueurs ceux dont les PJ seront prudents parce qu'il n'ont aucun moyen de se défendre contre les gros bras comme toi ?

Il n'y a pas de jeune scarabébé ici. C'est ma Pjette qui est jeune et qui n'a pas de griffes. Moi j'ai acheté mon premier JdR en 1985 et pas de leçon à recevoir avec 25 ans de jeu dans les valises. Les vieilles peaux sont dures à tanner.