Introduction de la règle sur la synchronisation

[Ablaze]

Quelques points non constructifs d'abord (j'suis sympa je t'aide à faire le tri comme ça):

- Je ne vois absolument pas de quelles allusions tu parles. La pluralité des MJs qui pose problème? C'est toi même ou un autre MJ qui a dit que justement l'un des problèmes de la synchro est qu'elle n'était jamais punie (ou tolérée) de la même façon. Ou quelque chose d'approchant. Je n'ai fait que reprendre ce qui a été dit, j'ai rien inventé.

- Tu n'es pas du tout le Grand méchant à mes yeux, mais là du coup ton histoire d'allusion ça fait un peu grand parano. :p

- Effectivement se prendre le bec sur des choses comme ça n'est pas constructif. Désolée si ma façon de m'exprimer parait un peu trop "vindicative" ou je ne sais quoi... Je peux aussi arrêter de participer à ce sujet et me mettre sur la future liste de Kräane si tu préfères xD

- T'en sais rien si chui BDF d'abord.

- Comme le laisse supposer mon avatar, je suis une PJette et pas un PJ (et comme j'suis pas Leoctania du coup OK j'avoue je suis pas BDF). ^^

- Si on me modère, j'fous l'feu à la BU et je chie dans les plats de la cantine. Pas m'laisser emmerder hein! ^^

- Pour ton @tous... que j'avais pas encore lu, je dois dire que Hum. En effet tu devrais peut-être laisser quelqu'un d'autre prendre le relai et répondre aux questions parce que là tu craques. Oui certains râlent après la règle, oui certains posent des questions parfois chiantes et ou redondantes... D'ailleurs au passage je te remercie vraiment sincèrement (NON BORDEL C'EST PAS DE L'IRONIE OU UNE ALLUSION) de prendre ce temps là, parce que comme je l'ai déjà dit, perso ya fallu attendre ta réponse à Leoctania pour que je commence enfin à capter qqch à la règle. Bref, pas la peine de t'emporter, et si tu te sens vraiment esclave, tu peux toujours nous dire d'aller nous faire et tu reprends ta gestion habituelle sans plus t'occuper de ce thread (je suis sûre qu'on te comprendrait vu ton niveau d'agacement actuel), parce que t'es pas MJ pour te sentir esclave, et rien ne te force à nous répondre ici (et je t'ai remercié juste au dessus de l'avoir fait, tu serais mon esclave je t'aurais sans doute craché au visage et trainé dans la boue à la place mouahaha).


Passons au constructif:
(Malheureusement bien plus court que le non-constructif, mais j'espère que ça sera la dernière fois, si tu veux on peut étudier mes soi-disant allusions et autres en privé^^)

pour ce qui est de contourner la règle c'est simple :
MJ --> t'as fait le PPA et respecté la décision du MJ ?
PJ --> a) oui --> fin
b) nan j'ai pas fait
MJ --> As tu été fair play et attendu la réponse du gars en face ?
PJ --> oui et je l'ai déboité juste après --> nikel fin
Dans tous les autres cas les Mjs vous allumerons pour synchro hasard ou pas.

OK. Un conseil mettez ça dans le wiki. Et donc ajoutez aussi la règle qui résume tout le truc en définitive : "Avant de vous engager dans un combat à plus de 1 vs 1, faites un PPA et attendez la réponse du MJ ou du PJ que vous voulez attaquer."
C'est à la fois assez général pour englober tous les cas (à moins que je me trompe?), et assez simple pour être compris par tous (il me semble). Après c'est sûr qu'énoncée comme ça, ça souligne carrément le fait que OUI, dans Odyssée dorénavant ça sera COMBAT = PPA. Mais bon, c'est bien ça que fait la règle au final non?

[Lirdal]

Un peu las, je vais faire court: page 3.


Vous n'aimez pas la règle? Page 3.

Vous ne voulez pas faire de PPA? Page 3.

Vous voulez une alternative rapide qui règle le problème sans ralentir votre jeu? Page 3.

Si vous râlez après la règle, mais que l'alternative proposée en page 3 ne vous convient pas non plus, vous râlez pour râler, rien de plus.


Lirdal, pro page 3

[Nundhu]

Je suis peut-être le seul mais je lis en page 3 plusieurs messages, et je ne sais pas du quel tu parles, pourrais-tu préciser?

[Lirdal]

Euh... Y'a UN gros message en page 3 et c'est le PREMIER sur lequel on tombe si on lit la page ^^'

Par soucis pratique, je vais le remettre ici:

Ah mais attention! Si tout le monde est d'accord pour appliquer la règle énoncée par Darien, à savoir:

Alors moi, j'aime le fair play. Et puis peut-être après tout que ça va être nettoyage de printemps dans les règles et que je vais juste écrire une page qui va s'appeler "les bases du jeu de rôle", dans laquelle on explique que tout le monde se doit d'accepter le jeu d'autrui, les attaquants en ne privant pas de jeu le défenseur, le défenseur en acceptant de mourir à partir du moment où il est entouré par 7 personnes qui ne l'ont pas achevé pour lui offrir du jeu, et surtout l'interdiction de prévenir ses potes en Hors Jeu. Pourquoi pas après tout. Ca pourrait faire du bien à tout le monde, un peu de confiance. On joue tous ensemble au même jeu, on devrait tous être potes et se pinter la gueule ensemble en se racontant comment on s'est pourris, ça crée des liens de se faire RDM. Par contre, la règle 0 des bases du jeu de rôle, c'est que le MJ a toujours raison et que les plaintes seront presque systématiquement ignorées. Perso, ça me va comme règles. Ca suffit à gérer un jeu sur table.

et que tout le monde est absolument d'accord pour respecter cela, AVEC CE QUE CELA IMPLIQUE, moi pas de soucis, je préfère carrément! Et même, on peut ajouter les principes énoncés par Ablaze, genre:

Bordel mais vous êtes les MJs, c'est vous les boss (et si la pluralité des MJs pose problème sur ce point: c'est Darien le boss), si vous voyez un mec pas fair-play : malé dans sa gueule et ya pas besoin que 15 règles pour justifier ça (puisque vous (ou Darien) êtes les chef)! Et si il réitère, alourdissement de malé... Et si c'est un cas désespéré on s'en débarrasse et point barre (extrémiste moi je vous l'dis ^^)!

Là, pas de soucis. Moi je préfère compter sur le fair-play des gens, et je préfère nettement qu'il n'y ait pas de règles chiantes! Alors par contre, quand je vois une synchro d'un paquet de gars sur un seul, décalqué en moins de deux minutes, qui n'a pas pu jouer ni même se barrer alors qu'une armée de soldats/chaotiques, c'est pas furtif, ça se voit arriver à deux kilomètres à la ronde, tout le monde se prend -5 en sagesse pendant 6 mois (ah ben oui, si c'est moi fais, c'est moi qui fais...). De la même façon, si des gars préparent un chouette assaut, tabassent un gars, le laisse jouer pour qu'il fasse du RP, et que le gars se carapate avec son super sort de vol/téléportation à la première occaz, sans accepter le jeu, ou prévient ses potes par MSN pour avoir des renforts, pareil, -5 en sagesse pendant 6 mois (là je sens que déjà, ça va un peu plus bloquer, je le sens gros comme une maison).

Et tout ça, bien sûr, sur ma SEULE interprétation du fair-play, selon la situation, sans l'appui de règles, ni de preuves, on est tous bien d'accord là dessus?

Si tous les PJs sont prêts à accepter ça et à jouer le jeu, je veux bien me mettre de leur côté pour parler au SGMJ et à mes collègues de cette idée... Mais très honnêtement, j'en doute, j'en doute fortement, parce que ça a déjà été tenté... durant des années...

[Ablaze]

Et tout ça, bien sûr, sur ma SEULE interprétation du fair-play, selon la situation, sans l'appui de règles, ni de preuves, on est tous bien d'accord là dessus?

Comme je me suis rendue compte juste après, c'est là qu'est le problème : personne n'a la même interprétation du fair-play. C'est sur que si le MJ gère le début d'une baston et donc dit clairement ce qui se passe, au moins y aura pas de manque de fair-play (on fait comme y dit le MJ et point barre, là y a pas à discuter... un PPA est un PPA, on ne râle pas si ça se passe pas comme on le souhaitait).
Malgré mes premières tendances utopiques je me suis bien aperçu que c'est plus compliqué que ça et que si on veut que tout le monde soit logé à la même enseigne il faut des règles (voyez, on fait pas que râler, on peut aussi réfléchir et reconnaître qu'on a eu tort^^).

Le gros problème de passer par PPA c'est le ralentissement, ça on l'a déjà dit. Mais vu que ça ralentira pas plus de 24h, on ne peut pas non plus se plaindre de poireauter des jours pour une réponse de MJ (entre temps on poutre le mec puisque à H+24 on peut taper sans réaction de personne).

Mais du coup un autre cas tordu me vient à l'esprit (désolé Mihendrix... t'es pas obligé de te pencher dessus hein xD ) :

Gentil1 (G1) est tout seul, Méchant1,2, et 3 arrivent coup sur coup. M1 engage G1 et les deux autres PPAtent le MJ attendant une réponse. On est à l'heure H.
Admettons qu'à H+12, G2, G3 et G4 arrivent. Ils voient le combat mais ne peuvent pas se synchro donc ils PPAtent le MJ. G1 toujours pas connecté et pas de signe du MJ : personne ne bouge.
On arrive à H+24 : M2 et M3 peuvent taper G1 (tjrs chez sa tante Ursula et donc pas connecté), mais comme G1 n'a tapé personne, à quel moment G2 G3 et G4 peuvent-ils entrer dans la baston (en admettant que le MJ soit pour sa part chez sa soeur Ginette jusqu'à H+72) ?
Parce que si c'est à H+24, eux ils ne peuvent pas savoir c'est quand, ne connaissant pas l'heure H0. Et puis ça leur donne un net avantage alors que logiquement les Méchants auraient pu poutrer G1 avant leur arrivée (asynchronisme OK, mais quand même, ils étaient là avant).

Si c'est à H+36 (24heures après leur arrivée) ça peut aller, ça laisse 12 heures aux Méchants pour profiter de leur arrivée en prems et donc de leur initiative pour buter G1 (mais ils ne devraient donc pas attaquer G234 à ce moment là, sinon ils sont avantagés). Mais du coup ils sont quand même avantagés un poil : sachant bien que G1 étaient une faible menace ils peuvent toujours décider de pas gaspiller leurs PAs pour lui et en garder pour les trois autres...

Mais sinon, en reprenant la règle telle que je l'ai énoncée sous forme factorisée réduite, appliquée ici ça donnerait :
"Les G234 arrivés en renforts doivent, pour attaquer, attendre la réponse du MJ à leur PPA OU BIEN la réponse du PJ qu'ils veulent attaquer."

En clair, si à H+25 M2 attaque G1, alors G234 peuvent désormais attaquer M2 (il a répondu) mais toujours pas M3 (qui lui n'a pas répondu). Enfin bon il en résulte donc que G234 peuvent se synchro sur M2 (en même temps, il a répondu, donc il est présent... mais s'il se prend les 12 attaques de G234 en 3 minutes d'intervalle et qu'il râle, on lui dira quoi??).

Elle vous semble toujours pas un peu complexe cette règle? xD
D'ailleurs je voulais savoir, en terme de synchro, comme règle actuelle, avant celle-là je veux dire, on a quoi pour l'instant? Si la réponse c'est "Rien" je comprend qu'on puisse vouloir mettre en place une règle qui régisse ça. Seulement je pense qu'en l'état, la règle n'est pas vraiment idéale et risque d'apporter autant de négatif que de positif dans les combats... Mais bon, s'il existe une vraie solution simple et efficace, j'ai beau me gratter la tête je la trouve pas.

[leoctania]

Elle vous semble toujours pas un peu complexe cette règle? xD

Non, mais j'ai l'impression que tu aimes la compliquer.
Voilà une tentative de résumé de ton pavé:
"Lorsque des renforts de l'attaqué arrivent et que le MJ n'a pas encore répondu à leur PPA de synchro, quand peuvent-ils attaquer ?
Lorsque l'attaqué joue ?
Au bout des 24h de délai depuis l'arrivée des attaquants ? (pas possible puisque les renforts ne connaissent pas le point de départ du délai)
Lorsqu'un des attaquants joue, auquel cas il se prendra toutes les attaques dans la tronche ?"

Mihendrix a déjà répondu.
Tant que y a du PJ de libre, tu peux attaquer et faire du 1 contre 1. Mais les renforts ne peuvent se mettre à deux sur un des attaquants (qui devient un attaqué) sans faire un PPA et attendre sa résolution, ou alors en attendant 24h après la première salve d'attaque sur l'attaquant attaqué, ou encore si celui ci réplique.


Mais sinon, oui, ça ralentit le jeu et je ne crois pas qu'il y ait de règles pour le moment mise à part celle du fair play. (j'ai déjà entendu ça quelque part ...)

[Ablaze]

Je t'assure que j'essaye au contraire de me la simplifier car j'ai du mal. xD
Mais je me rend compte avec mon pavé et ton résumé qu'effectivement, je suis pas douée pour exprimer mes questions de façon concise. Et wow, la réponse a déjà été donnée par Mihendrix? J'ai lu tout le thread, donc j'ai du la lire. Ca me fait flipper là. O_o J'ai pas réussi à penser assez loin pour me dire que du coup l'attaquant-devenu-attaqué doit re-répondre pour que le renfort-devenu-attaquant puisse se faire aider par les autres renforts... Pfiouuuu. Merde en relisant ma dernière phrase je la pige pas moi-même... Non, en fait, je dois vraiment avoir le cerveau lent, sorry. :/
Bon, le jour où je me retrouve dans un combat : je fais que soigner et j'aurais pas de problème à savoir qui je peux attaquer ou pas.

[Max Pedipoil]

Y'a pas à dire.
La page 3 me va à ravir.
Nous (PJs), nous nous compliquons la vie pour pas grand chose.

Tout le monde sait ce que signifie Fair-Play. Si un combat est déjà en court lorsque l'on arrive sur place, après avoir fait son FA d'arrivée (qui est obligatoire), suffit d'attendre une dizaine de minutes et faire ses attaques. Si ensuite réclamation il y a, le MJ voit qu'il y a bien mini 10mn entre l'arrivée du touriste et sa première attaque au combat en cours.

[Ablaze]

Ben comme le prouvent mon pavé et ton résumé, c'est vraiment moi qui ai l'esprit tordu/suis incapable d'exprimer mes questions de manière concise. Aussi, comme j'ai lu tout le sujet et donc la réponse déjà donnée, j'en déduis que je suis juste trop bête pour que mon esprit comprenne tout ça correctement... J'avoue que l'histoire du renfort qui attaque un attaquant qui devient donc un attaqué et ne peux plus être attaqué par un autre renfort du premier attaqué... ça m'a tué, je vais arrêter de réfléchir à tout ça et laisser les grands s'en occuper je crois. :/
Du coup si je finis par participer à un combat, je vais plutôt me consacrer aux soins, là au moins je m'inquièterais pas de savoir si je suis dans les règles ou pas! xD

Ah si, juste une dernière question, du coup : à partir de quel moment du combat on a plus du tout besoin de PPA? Je veux dire, si trois mecs du même camp décident au même moment de changer de cible et de se mettre sur un autre que celui qu'ils tapaient? PPA? Même si le combat est démarré depuis une semaine? (Là au moins j'ai été claire je pense, même si j'ai l'impression qu'en fait la réponse est déjà là quelque part et que je vais encore passer pour une nouille... :/ )



(C'est mon deuxième post pour redire à peu près la même chose, enfin je me dis que j'ai dû oublier d'appuyer sur "envoyer" la première fois puisque mon message n'apparait pas et que d'autres sont apparus entre temps. Snif, mon premier était quand même mieux.)

[Nundhu]

Dans ton premier cas Ablaze je vais essayer d'apporter une réponse claire ; que les mjs me disent si j'ai mal compris la règle:

Quand les méchants arrivent, un seul tape g1 , les autres font un ppa de synchro.
Puis les gentils arrivent, comme il n'y a pas eu d'attaque sur un méchant depuis les dernières 24heures, l'un d'entre eux peut taper sur un méchant (éventuellement chacun peut engager un méchant différent simultanément).
À partir de ce moment les méchants peuvent taper comme ils veulent sur les gentils qui les ont engagé (pas ceux qui attendent la résolution du ppa).
À H+24 les méchants peuvent tous taper sur g1.
À H+36 les gentils peuvent taper sur n'importe quel méchant tous ensemble s'ils le veulent, et les méchants peuvent taper les renforts de même.


Pour ton deuxième cas, si la deuxième cible participait au combat ça me parait évident qu'elle puisse se faire attaquesynchroniser, sinon je pense qu'il faut un ppa.

En espérant avoir été clair et fidèle à la règle.