Re: A last question
Posté : 25 juin 2009, 10:15
Ce sera mon dernier message mais j'avais encore deux trois petites choses à dire à ce propos.
Concernant la définition du jdr, oui, à la base, c'est un maître du jeu qui fait jouer ses joueurs, mais je rajouterais une notion importante : il les fait rarement jouer l'un contre l'autre, mais plutôt tous ensemble contre lui, et la est la grande différence avec odc. C'est comme essayer de définir les règles de combats en prenant des exemples pj vs pnj qui sont totalement différent des combats pj vs pj : un pnj râlera jamais de se faire battre ou de mourir, il est la pour ca, pour donner du jeu, tandis qu'un pj, il veut la couverture pour lui, la victoire, la gloire et les paillettes, et quand deux pjs se battent, bha y'en a forcément un de déçu (la déception étant le premier pas vers la colère etc...)
Pour en terminer avec la notion de fair play de mon point de vue, je veux juste dire que je suis pas totalement idiot, et je comprend ce que vous essayer de faire mais le problème, c'est que déja, vous n'etes pas d'accord entre vous, et j'en veux pour preuve que le premier message était en réaction à une attaque groupe contre groupe (fournaise vs baie) ou toi tu ne vois pas de problème a une attaque synchro, ce qui ne semble pas le cas des autres. Ensuite, vous ne voyez que tout blanc ou tout noir, c'est à dire c'est soit un groupe qui s'attaque a un type au croisement en 2 sec et qui ne lui laisse pas le temps de rien faire, ou alors c'est un combat fournaise-fort bien rangé avec 10 personnes de chaque coté, mais pour tout ce qui est entre les deux, c'est le flou complet pour tout le monde. Je vais pas répéter mon exemple de limitation de vitesse, je crois qu'il etait assez clair, mais je repete les question que j'avais laisse en suspend : qu'est-ce qu'une attaque synchro bordel ? A partir de quand des gens qui se déplacent d'un point A a un point B sont-ils synchro ? S'il ne se donnent pas rendez vous sur msn mais que, hasard, il ses connectant tous entre 20h et 21h, ont-ils été synchro ? Et pour le coup de laisser le temps a la victime de réagir, je vais parler en connaissance de cause, j'ai déja eu le cas : quand tu laisse à la victime un ou deux jours pour réagir, parce que tu veux être sympa, et qu'en moins de 24h tu te retrouve avec 5 de ses potes qui sont apparu et que finalement c'est toi qui meurt, c'est fair play ca ? bien entendu, aucune moyen de prouver qu'ils ont triché, soit il passait la "par hasard", ou alors " oui mais on avait prévu d'aller la-bas", j'en passe et des meilleurs (notez qu'il y a un faible pourcentage de chance qu'ils disent vrai, mais c'est très souvent impossible à déterminé)
Je comprend le volonté de laisser à la victime une chance, mais on parle pas du tout des droits aux attaquant de jouer non plus. Car croyez moi, des attaques non synchronisées, j'en ai fait également plus d'une, et la plupart se sont soldées par des échecs, parce que les défenseurs eux, ils étaient souvent bien prompt à réagir, et ils ne disposaient pas de flus rss a cette époque ! Car oui, ca c'est sans parler des fluss rss : quand c'est un défenseur qui voit qu'il est attaqué par fluss rss, la c'est pas grave, c'est même le but, mais si les attaquant se déplacent ensemble a 10 minutes d'intervalles parce qu'ils ont tous leur flus rss performant, la ca devient pas fair-play... y'a un moment, il faut être cohérent : si vous voulez pas que les attaquants fassent tous dans l'urgence, il faut pas mettre de moyen aux défenseurs pour les prévenir dans la seconde même qu'ils sont attaqués.
J'avais encore plein d'exemples en tete mais je crois que je suis déja assez long et que j'en ai assez fait sur le thème " le fair-play c'est flou et ca veut tout et rien dire" ( tient une dernière pour la route : et des québécois qui jouent entre 3 et 5h du matin, c'est fair play ou pas ? ils ont encore le droit de tuer quelqu'un pendant qu'il dort ? " )
Chand
Bon courage
Concernant la définition du jdr, oui, à la base, c'est un maître du jeu qui fait jouer ses joueurs, mais je rajouterais une notion importante : il les fait rarement jouer l'un contre l'autre, mais plutôt tous ensemble contre lui, et la est la grande différence avec odc. C'est comme essayer de définir les règles de combats en prenant des exemples pj vs pnj qui sont totalement différent des combats pj vs pj : un pnj râlera jamais de se faire battre ou de mourir, il est la pour ca, pour donner du jeu, tandis qu'un pj, il veut la couverture pour lui, la victoire, la gloire et les paillettes, et quand deux pjs se battent, bha y'en a forcément un de déçu (la déception étant le premier pas vers la colère etc...)
Pour en terminer avec la notion de fair play de mon point de vue, je veux juste dire que je suis pas totalement idiot, et je comprend ce que vous essayer de faire mais le problème, c'est que déja, vous n'etes pas d'accord entre vous, et j'en veux pour preuve que le premier message était en réaction à une attaque groupe contre groupe (fournaise vs baie) ou toi tu ne vois pas de problème a une attaque synchro, ce qui ne semble pas le cas des autres. Ensuite, vous ne voyez que tout blanc ou tout noir, c'est à dire c'est soit un groupe qui s'attaque a un type au croisement en 2 sec et qui ne lui laisse pas le temps de rien faire, ou alors c'est un combat fournaise-fort bien rangé avec 10 personnes de chaque coté, mais pour tout ce qui est entre les deux, c'est le flou complet pour tout le monde. Je vais pas répéter mon exemple de limitation de vitesse, je crois qu'il etait assez clair, mais je repete les question que j'avais laisse en suspend : qu'est-ce qu'une attaque synchro bordel ? A partir de quand des gens qui se déplacent d'un point A a un point B sont-ils synchro ? S'il ne se donnent pas rendez vous sur msn mais que, hasard, il ses connectant tous entre 20h et 21h, ont-ils été synchro ? Et pour le coup de laisser le temps a la victime de réagir, je vais parler en connaissance de cause, j'ai déja eu le cas : quand tu laisse à la victime un ou deux jours pour réagir, parce que tu veux être sympa, et qu'en moins de 24h tu te retrouve avec 5 de ses potes qui sont apparu et que finalement c'est toi qui meurt, c'est fair play ca ? bien entendu, aucune moyen de prouver qu'ils ont triché, soit il passait la "par hasard", ou alors " oui mais on avait prévu d'aller la-bas", j'en passe et des meilleurs (notez qu'il y a un faible pourcentage de chance qu'ils disent vrai, mais c'est très souvent impossible à déterminé)
Je comprend le volonté de laisser à la victime une chance, mais on parle pas du tout des droits aux attaquant de jouer non plus. Car croyez moi, des attaques non synchronisées, j'en ai fait également plus d'une, et la plupart se sont soldées par des échecs, parce que les défenseurs eux, ils étaient souvent bien prompt à réagir, et ils ne disposaient pas de flus rss a cette époque ! Car oui, ca c'est sans parler des fluss rss : quand c'est un défenseur qui voit qu'il est attaqué par fluss rss, la c'est pas grave, c'est même le but, mais si les attaquant se déplacent ensemble a 10 minutes d'intervalles parce qu'ils ont tous leur flus rss performant, la ca devient pas fair-play... y'a un moment, il faut être cohérent : si vous voulez pas que les attaquants fassent tous dans l'urgence, il faut pas mettre de moyen aux défenseurs pour les prévenir dans la seconde même qu'ils sont attaqués.
J'avais encore plein d'exemples en tete mais je crois que je suis déja assez long et que j'en ai assez fait sur le thème " le fair-play c'est flou et ca veut tout et rien dire" ( tient une dernière pour la route : et des québécois qui jouent entre 3 et 5h du matin, c'est fair play ou pas ? ils ont encore le droit de tuer quelqu'un pendant qu'il dort ? " )
Chand
Bon courage