Les Forums

Shanys a écrit :à Boisdoré où le vol n'existe pas

Shanys a écrit :Le policier qui prend le voleur en filature est discret et ne vole pas.

Tu regardes beaucoup de film shanys

Bieeeeeeeeeeeeen!

Bon bon bon, quand Salvatore ne joue pas un perso tout pourri, inutile, et casse-pieds, il peut aussi dire des trucs bien
Mais reprenons:

- Shanys: tu as raison. LA, je suis d'accord avec toi à 600%. Mais fallait l'expliquer comme ça depuis le début! A mes yeux, "je veux bien, mais faut que le jeu soit intéressant si je me fais chopper, rançonner, toussa, là c'est pas encore le cas" est un argument des plus convaincants, à l'opposé de "non, je veux pas perdre des trucs. des améliorations? Ouai, mais je veux pas perdre mon stuff, alors non", j'imagine que tu saisis aisément la nuance. Actuellement, pourquoi crois-tu qu'on pourrit au possible les joueurs qui attaquent en raid en tuant des gars sans que ceux-ci n'ait pu ne serait-ce que se connecter? Le problème que tu exposes est réel, et quand je parlais de danger sur les routes pour rendre le jeu intéressant, je parlais de kidnapping, de vol, de menaces, pas nécessairement de RDM à cause d'un bivouac. Je serai presque même pour dire qu'en cas de rencontres d'un combattant, on peut le tuer, et en cas de rencontre d'un pacifiste, on fasse du jeu avec ("presque", parce qu'on ne peut pas non plus forcer le jeu des joueurs, et qu'il est très relatif... Si Merzbow peut avoir envie de s'amuser avec toi au moyen de son squelette dégoutant, un fidèle d'Hécate, lui, il "élimine ce qui est faible et ne mérite donc pas de survivre", du coup bah...).
Ah et non, Merzbow n'est pas un gros bras, il est même tout pourri, mais il est cheaté par contre

- Merzbow: déjà, t'es qu'un morveux. En 1985, moi j'avais déjà 2 ans, et j'aurai donc pu jouer sur JDR papier avec Shanys, gros moche. Sinon ouaip, le problème exposé est aussi vrai (faut bien que je te concède des trucs des fois), et comme le dit Salvatore, enfin, augmenter le nombre de PAs des déplacements pourrait aider à améliorer un peu les choses. Y'a d'autres points à régler sur le sujet hein, mais globalement, ça pourrait aider.
Et sinon le jeu de Shanys n'est pas ennuyeux, je le trouve même carrément plus intéressant que celui d'un bon nombre de "combattants", c'est pas pour rien si on veut la garder à la Baie.

- S.: je sais plus trop ce que tu as dit, donc dans le doute, bah... on va dire que tu as raison en partie, mais que quand-même, il faut veiller à rester modérée. Ah et ramène du pain en rentrant à la maison stp.

- Salvatore: primo, arrête d'extrapoler, ça fait rien avancer^^. Un grand lieux, quand tu y vas, tu le squattes, tu as quelque chose à faire, tu discutes, tu joue, etc, bref, tu y RESTE... Un chemin, tu y voyages, et même si le but est d'y rajouter du jeu intéressant LE TEMPS DE CE VOYAGE (et donc actuellement complètement inexistant), tu sais comme moi que personne ne va squatter un chemin tranquillou pendant 6 semaines, donc ton truc de vidage de grands lieux, non, je suis désolé, je trouve toujours ça un peu de mauvaise foi. Au pire, le temps de "vidage" du aux voyages (et donc existant déjà actuellement) sera rallongé de quelques jours. Oh, horreur. (ouai là je me permet un sarcasme, mais Salvatore étant mon collègue MJ et ayant l'opportunité de me traiter de gros con sur Gtalk ou IRC, j'ai le droit ).
Mais sinon, déjà excellent abordé ensuite: la refonte de l'admin lieu, il FAUT que l'on puisse réduire de manière drastique les lieux tout pourris actuels, et mêler chemins, lieux allers, banque, coffre, lieux guilde, etc... C'est impératif. Sur ce point là concernant la densité des lieux, tu as parfaitement raison.
Deuxième bon point: l'avis de passage des gens dans la desc du lieux. Faut parfaire ça, mais ouaip, c'est une excellente idée, et ça permet aux méchants de se rendre compte qu'un gars est passé, même sans faire de FA, et si leur situation commence à puer le vinaigre ou pas. En ajoutant même un avis de passage obligatoire (donc même si le jet de discrétion est réussi) dans l'admin, pour les MJs, on pourra contrôler de manière beaucoup plus fiable si le contingent de soldats arrivés sur les lieux "par hasard" sera le fruit d'une triche HJ ou pas.
Si si, l'idée est top, faut juste qu'on définisse le fonctionnement technique comme il faut!

Pour finir, ne vous battez pas, c'est déjà défini: TOUTES les actions demandant furtivités sont basées sur la stat en vol, qui représente, en plus de la capacité à pickpocketer, le fait d'agir en toute discrétion. J'ajouterai que tous les PPAs de discrétion sont gérés sur cette base, et que toutes les classes usant de furtivité fonctionnent sur cette base.

Oui, c'est pas mal ton truc Salvatore. Mais faut AUSSI augmenter le coût en PAs des lieux.aller (certains seulement). Sinon ca sert à rien, le gars se sera fait repérer, certes, mais ca l'empêcheras pas de faire le tour d'Odyssée et à ses potes d'arriver sur le lieu pour RDMiser tout le monde.

Puis vous semblez croire que c'est le problème uniquement des Fournaisiens. Mais ya pas que nous d'impacter, ya le Fort, la Baie, Bv, la forêt...tous les lieux aussi.

Shanys a écrit :Pas d'accord. Les gens honnètes et discrets utilisent leurs talents à autre chose que détrousser les autres, c'est tout. Le policier qui prend le voleur en filature est discret et ne vole pas.

Certes, il ne vole pas, mais il s'entraîne à filer correctement.
Ce faisant, il pexe le vol, qu'on pourrait d'ailleurs renommer carrément compétence "discrétion" ou "furtivité" d'ailleurs.

Esnos a écrit :

Shanys a écrit :à Boisdoré où le vol n'existe pas

Vilain ! Je voulais dire : à Boisdoré où le vol est légal.

Morori a écrit :Tu regardes beaucoup de film shanys

Et non. Des policiers en planque et en filature, c'est toujours les jours, partout dans le monde. Ah, c'est pas en trench-coat, avec un chapeau mou et des lunettes noires. C'est en scooter, en fourgon pourri avec "plomberie dudule" sur le coté et en bleu de travail. Tu les remarque pas. Normal, ils sont discrets.

C'est le boulot de mon homme. Mais lui, son Commissariat a si peu de voitures banalisées que tous les crapauds les connaissent. Pour filer, c'est tintin^^. Par contre il planque pas mal. Et rentre tard.... Il n'y a rien d'Hollywoodien là-dedans, c'est d'une banalité totale. Ca deale sous un porche ? Coup de fil au gardien de la résidence, appart inoccupé avec une bonne vue, et voilà une planque.

Mais il faudra y aller au petit matin, pas faire de bordel, laisser toutes lumières éteintes, éviter de cloper derrière la fenêtre, etc... De ce qu'il a pu me montrer de ce qu'il ramène, ce sont plutôt les malhonnètes qui ne savent pas être discrets.

Vrai que juste le faite de changer "vol" en discrétion ça pourrait être cool, mais du coup un interdit en discrétion ça devient bizarre alors qu'un interdit en vol c'est compréhensible. Enfin bon, voilà, en gros, vol est le nom générique d'une stat qui aurait plus de sens en temps que "discrétion" mais si on change ça risque d'apporter de nouveaux problèmes.

Bon bon bon, je m'incruste dans un sujet qui me semble très intéressant pour tenter d'apporter ma brique à l'édifice.

Je prends fait et cause pour l'augmentation des PAs des lieux.aller.
Ce n'est pas seulement une question de réalisme, car ce n'est pas dans cette optique presqu'inatteignable que se font les principaux changements du jeu.
Ce n'est pas non plus parce que je suis devenue une vieille PJ, ni parce que je suis plutôt guerrière, je tiens à le signaler.

Faire des voyages une réelle expédition et plus une étape transitoire dans un jeu transformé par un "but " à atteindre ( aller au monastère, rejoindre tel PJ, etc), voilà
un réel apport au jeu, selon moi. Cela donne plus de piment au voyage, et cela crée aussi du jeu, et pas seulement une espérance de vie plus petite.
Tout cela a déjà été dit, mais je le répète, et c'est d'ailleurs assez souvent fait en jeu : lorsque l'on est en groupe, on crée un ordre de passage, des PPAs sont faits, lorsque l'on est seul,
eh bien on se cache, on fait escale plus tôt en raison de tel lieu.entrer ou buisson à portée. Dans les deux cas, on est tous très heureux d'arriver en entier, et c'est aussi moins monotone.
Bref, pour moi, loin d'apporter de la frustration, cette modification apporte un "plus" certain.

Et pour compléter un point, je ne suis pas du tout d'accord avec le fait qu'éloigner les lieux les viderait davantage. Un lieu à fort potentiel ( bref, les principaux d'Odc : Baie, Fournaise, Arbre etc)
"appellent" les joueurs par le fait que certaines actions et certaines rencontres ne peuvent vraiment s'épanouir que là. Les flux resteraient les mêmes selon moi, mais avec plus d'espace. Et
peut-être même que, sans essayer de trop jouer à Mme Irma, les joueurs y resteraient plus longtemps, pour se reposer, se soigner, et rentabiliser le déplacement !

Ceci dit, en plus de l'accroissement en terme de PAs ( qui n'a pas besoin non plus d'aller vers des chiffres énormes, hein, rien qu'un petit peu plus serait beaucoup mieux),
je trouve l'idée de Salvatore particulièrement sensée ( non que j'ai jamais doute que son auteur le soit =) ). Ça aussi, ça serait un merveilleux outil en plus, et permettrait de rendre les poursuites
beaucoup plus intéressantes : finis les PPAs pour lire les traces de squelette ( ) dans boue, l'interaction entre PJs est remise au premier plan.

Et enfin, un point de vue m'a vraiment mis mal à l'aise dans tout le débat : les guerriers sont aussi des joueurs, et les très nombreuses règles qui sont venues
limiter leur liberté de fraguer pour l'annihiler complètement, ou presque, montrent bien qu'aujourd'hui, il est impossible de tuer quelqu'un sans lui faire un bon petit FA. Être guerrier, c'est aussi un rp, et dans beaucoup de classes, cela entraîne des cibles à toucher et d'autres à éviter. Bref, peu de Pjs sont ces tueurs aveugles que l'on décrit aisément, surtout ces dernières années. J'ajouterais que les nombreuses fois où je me suis fait tuer, même par des fournaisiens, j'ai eu droit à une ribambelle de Fas qui prouve assez bien la conscience rôliste de ceux, en tout cas qui m'ont mise à mort. Mais après, je reste sans concessions : les fournaisiens sont pourris, faut tous les tuer avant qu'ils ne fassent le contraire, et de toute façon, c'est bien connu qu'en plus ce sont de mauvais joueurs qui mettent des bâtons dans les roues à Vénéra. D'abord.

Bon bon bon, suite au dénonçage de mon manque d'arguments par ce connard de Lad, je me suis donné la peine de bien tout lire vos 10 pages dont au moins 30% ne sont que du titillement sur des points finalement bien peu importants (je parle bien entendu des trolls du genre Guerrier/Mage et autres "Si on était venu on vous aurait poutré")...

Et finalement, j'aurais très bien pu ne pas le faire parce qu'au final je ne sais toujours pas me ranger parmi les pour ou les contre. Dans le doute, je me rangerais parmi les Salvatore ^^

Mais (et je dis ça sans vouloir argumenter pour ni contre) concrètement, faire passer toutes les routes à 7, 8 ou meme 10 PAs au lieu de 5, ça va changer quoi dans les voyages?
M'est avis que la réponse tient en deux mots: les calculs. On calculera différemment ses voyages, point barre.
Pour aller du Fort au Monastère, il faut actuellement si je compte bien, 22 PAs. Une remise, OK. Si on fait une telle réforme, il faudra 42 PAs. Deux remises, OK. Vous croyez que les PJs vont se dire "chic chic j'engage des mercenaires, je cherche une voie détournée, je me prépare à l'expédition du siècle avec caravane et tout le bordel" ? Sérieusement, on ne peut pas croire ça. Oui, on mettra deux remises : une première pour faire Fort-Baie, une deuxième pour faire Baie-Mona. On ne trainera pas sur les routes.

Augmenter (doubler) le coût des chemins, ça ne fera pas plus de jeu sur la route, ça fera seulement s'arrêter les PJs dans les lieux (au sens région) intérmédiaires au lieu de juste les traverser. On ne fera plus BV-PY, on fera BV-Fort, Fort-Baie, Baie-Mona, Mona-Py! Rien de plus. Pas plus de danger sur la route, pas plus de jeu aux croisement. Autrement dit, rien de plus, rien de moins que le système actuel. A part que oui, le mec qui croise l'armée de la Fu à montagne croisement ne pourra peut-être pas alerter le Fort, mais juste la Baie... Où un gentil compagnon prendra le relais et partira à son tour alerter le Fort, qui rappliquera quand même. Certes, les brumois mettront une remise de plus à venir.

Bref, je crois qu'on cherche à résoudre un (des) problème(s) complexes avec une solution trop simpliste, pour laquelle on prédit en outre de grands bouleversements (tant en mal qu'en bien), alors qu'en réalité ça ne changera pas grand chose. Voilà le sens qu'on pourrait donner à mon "on ne rendra pas les voyages plus intéressants", même si c'était pas de cette manière que je le pensais au moment où je l'ai écrit.

Je crois que personne n'a encore envisagé la chose de cette manière, mais pour moi tout ce que ça changerait ça serait les calculs que feraient les PJs avant de partir. Ils voyageraient plus par étape, n'allant qu'à un ou deux lieux (régions) de distance, voire trois, au lieu de traverser toute la map (quatre ou cinq régions de distance). Pas de quoi tout chambouler, en définitive. Et ça ne risque pas non plus de dépeupler les grands lieux, mais peut-être de favoriser encore plus les lieux centraux (Baie, Mona, Foret...) face aux périphériques (Py, Bv, Arbre...) puisque ceux là ne seront que "destinations" et pas "points d'arrêts".

En clair je suis ni pour ni contre, tout ça pour dire que je m'en tape. ^^

Mais je suis quand même un peu triste, parce que même si je pense que ça ne serait pas un changement énorme, je suis d'accord avec S. quand elle se dit confiante sur le fait que ça ne passera jamais.
Je trouve qu'Odyssée évolue énormément (en bien) ces derniers temps, sur pas mal de plans (technique, BG, rigueur du MJitage), mais si ya un truc sur lequel il ne faut pas avoir trop d'espoir, c'est bien sur les réformes qui "bouleversent trop la nature du jeu". Comme je le disais d'ailleurs à Lad, même si je suis pas particulièrement pour rallonger les chemins, ça me ferait limite plaisir que ça passe, juste pour me prouver que j'ai tort de croire le système même du jeu englué dans le "ça a toujours été comme ça, pas de raisons que ça change". ^^
(J'avoue que j'exagère un brin, les nouvelles attaques spé qui débarquent bientôt ça fait déjà bien plaisir. ^_^ )

Selon moi, ce n'est pas le coût réel des lieu.aller qu'il faudrait modifier.

Est-ce qu'un nain avance aussi vite qu'un géant? Une perosnne encombré par tout plein d'équipement peut marcher aussi longtemps qu'une qui voyage léger? Quelqu'un en cheval ira plus rapidement qu'une perosnne à pied? Quelqu'un qui voyage en groupe et doit atendre ses compagnons peut évoluer aussi rapidement que quelqu'un qui voyage seul?

Ce que j'aimerais proposer c'est une caractéristique(invisible ou non) qui pourrais considérer ces situations. Si le joueur a un cheval, le mj modifie le score du gars pour qu'il soit plus élevé. Si il est à pied ce score est plus petit. Ce score pourrait aussi être diminué d'un % X selon l'encombrement de la personne. Ensuite, pour un déplacement, le nombre de pa à utiliser serait un nombre fixe ajusté selon la valeur pour cette caractéristique pour le joueur en question.

Nous pourrions aussi ajouter un second score qui représenterait la connaissance général d'une zone. Chaque zone du jeu(territoire géré par un mj) pourrait avoir son propre score. Plus un joueur se promène dans une zone, plus se score augmente et donc plus il est facile au joueur d'évoluer dans un environement qu'il connait de plus en plus. Chaque zone possède déjà un code au niveau de la création des objets. Ces codes pouraient être implanté plus profondément dans le jeu et lors de chaque déplacement, le code du lieu pourait être vérifier pour ajouter des xps au bon score.