Il faut aussi savoir que les MJs pourraient aussi décider de vous piner vos techniques d'optimisation, en augmentant simplement la partie aléatoire de chaque jet de dé. On peut passer d'un dé à vingt faces à un dé à 100 faces par exemple. Plus on augmente la taille du dé, plus on tend vers de l'aléatoire pur et plus l'optimisation devient négligeable.
Heureusement, on n'en est pas là dans Odyssée... Sinon, les stats durement pexées ne compteraient plus que pour du beurre ! Grâce aux outils développés avec le soutien actif du camarade Rabajov, je peux estimer le gain d'un pexage "optimisé" par rapport à un pexage solide mais "normal" (en gros, vous pexez toutes les remises, mais en suivant les instructions "à la louche"). Eh ben si vous êtes débrouillard et que vous respectez à la lettre les conseils donnés sur la page du pexage, l'optimisation vous ferait gagner 5% à tout casser. Donc ça joue, mais c'est pas faramineux... Au lieu de mettre 10 ans à atteindre le stade de vétéran, vous en mettrez 10 et demi, voilà tout. En imaginant que vous optimisiez votre pexage, mais que vous arrêtiez de jouer pendant 2 semaines de vacances tous les ans, ça reviendrait quasiment au même.
Bon, si vous pexez comme des glands en faisant l'inverse de ce qu'on vous dit, ça vous ferait gagner bien plus... Mais si vous en êtes arrivés à ce point, c'est que l'optimisation ne vous intéresse pas du tout.
Je dois encore faire des tests... Je vous tiens au courant.
Au final, tout ça n'a rien d'étonnant. Bien souvent, les conseils des anciens joueurs ont autant de valeur que toutes les théories mathématiques du monde. Rares seront les joueurs parmi vous à respecter le "pexage solide", encore moins nombreux seront ceux qui continueront de jouer jusqu'à avoir les statistiques d'un prêtre de Kaïn... Mais vous vous serez amusés pendant votre temps ici et c'est ce qui compte !
Pour ma part, je ne pratique pas l'optimisation en tant que PJ (déjà que je pratique pas le pexage "solide", même pas un pexage régulier...), mais en tant que MJ j'en définis les outils et les règles. C'est pour ça que je préfère essayer de vous cadrer plutôt que de vous laisser tout faire seuls dans votre coin.
Je ne suis pas d'accord avec toi Galnor, quand tu dis que c'est un délire de faire de la simulation de combat ou de pexage. Tester un système afin d'éprouver son équilibre est important pour garantir aux joueurs qu'ils ne seront pas confrontés à des situations indésirables. Pour reprendre ce que je disais en haut de cette longue réponse : doit-on plutôt prendre un dé à 20 faces ou un dé à 30 faces ? Pourquoi pas un dé à 10 faces, ou même un dé 100 ? Tout dépend de la place qu'on veut réserver à l'aléatoire et de la compatibilité avec le modèle déjà existant...
On pourrait également parler de la formule de désengagement, jugée trop simple par bien des gens. Ce genre de mauvaises règles ont créé nombre de frustrations aux cours de l'existence du jeu, c'est pourquoi beaucoup ont été modifiées... Tout n'est que perpétuel renouveau ! ^^
Sache en tout cas, Galnor, que la table n'est pas super précise... Non... Elle est EXACTE. A 10^100 chiffres après la virgule, elle donne toujours le bon résultat. Comment ça, tu n'es pas impressionné ? :O
Je peux toujours rendre la "démonstration" publique si ça vous dit. Après tout, ça ne tient que de la loi de probabilité du dé à 20 faces -qu'on peut même trouver sur wikipédia- et ça vous permettra de vérifier mes calculs et ceux de Rabajov. Ce sera aussi l'occasion de nous faire mousser un peu.
Bon jeu à tous !
Ujitsu
).
La veuve et l'orphelin ne serait plus à sauver... car alors chaque veuve, et chaque orphelin d'Odyssée sera un danger pour tout un chacun... Un monde ou le qualitatif de chaque individu n'aurait plus d'importance, et seul le nombre de troupes engagés dans les batailles amènera à la victoire... Ou la loi du plus fort deviendrait la loi du plus nombreux. Un monde ou les paysans renverseraient les comtesses à pile ou face, un monde ou il sera aussi difficile de chasser un lapin qu'un dragon... Imaginez le bazar que cela serait avec de l'aléatoire complet. On rigolerait bien quelques semaines, mais pas plus je pense…
). Et réciproquement, celui qui se penche sur des formules mathématiques ne serait alors pas capable d’aligner 2 lignes de Fatages ?... Soyons sérieux.
