Prédateur v3

Modérateurs : MJs, MJs Baie

Boghart

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Boghart »

Oh j'avais raté le débat...

Tout d'abord je suis entièrement en phase avec l'analyse de Will Larcheen sur l'asynchronisme et il est bon de rappeler aussi que l'attaque MSN n'est pas l'exclusivité des fournaisiens ou autre prédas mais que toutes les armées en usent (ou peuvent en user) et sans que cela ne nuise au rp.

Point de vue RP, Titou ainsi que certains autres PJ/MJ qui vivent en forêt savent ce qu'il en est du mien, ce n'est pas pour autant que je m'amuserais à faire 10 pages sur une action martiale dans le cadre d'une attaque simultanée. Tout d'abord pour un effet littéraire, une action de ce type est très concise et généralement enchaînée par une autre ce qui se répercute sur le texte fourni par des phrases courtes et juxtaposées, de plus la description n'est pas vraiment de mise, le PJ en pleine action ne prenant pas forcément le temps de ramasser les pâquerettes sur le champ de bataille. Ceci n'est que mon point de vue et n'implique que moi.
D'un point de vue pratique, lors d'une action synchronisée tu es amené à agir vite en suivant les consignes que tu reçois en permanence sur ton PC, consignes brouillons et paradoxales puisque émises par tout le monde en même temps (oui je parle en connaissance de cause). Après avoir jonglé 50 fois de l'onglet de ton fa à la fenêtre msn et avoir voulu débrancher la prise de ton pc autant de fois, tu ne peux qu'abréger ton rp pour pouvoir suivre le rythme.

Tout ceci pour dire que je ne suis pas contre (et même plutôt pour) les actions simultanées pour toutes les raisons citées au-dessus et pas pour une réglementation particulière à un lieu. Si règle il doit y avoir alors qu'elle soit généralisée et surtout longuement débattue.

N'oublions pas non plus qu'une action simultanée, malgré tout le bénéfice qu'elle apporte lors d'un combat comporte aussi un gros inconvénient qui lui est inhérent, une action de ce type regroupant en général le gros des troupes d'une armée laisse un gros trou dans la défense du lieu qu'il est censé protéger...
Regna

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Regna »


Pour quoi pas, prévenir le MJ, limiter les attaques d'accord, si il y a une réglementation, je m'y accorderai. Parlez en entre MJ, mettez vous d'accord sortez un truc universel. En attendant, je trouve injustifié que tu interdises les attaques organiser sur ton lieu.

Autre point, l'éclaireur MSN, c'est tricher. On donne toujours l'ordre de marche avant d'envoyer quelqu'un et on ne s'arrête pas parce que le premier est arrivé en bout de pa dans un merdier horrible.

Par contre on s'arrête lorsque un membre du groupe partie avant soit est a l'arrêt ou lorsque l'on croise un noob tout seul a un croisement. On s'attend un peu. On lui met une attaque chacun pour le RDM sans laisser quelqu'un a la traine. Celui qui l'achève lui fait un message collectif et c'est repartie.

D'accord, on optimise, on calcule, on est sans pitié, mais on ne triche pas. J'ai jouer comme cela au Fort, a la Baie, a la Fu et j'ai subit ça partout.

Tout ce que tu fais en interdisant la coordination a la foret c'est de donner un avantage énorme a tes PJ. Qui n'ont pas l'air d'être spécialement pour qui plus est. C'est injuste, surtout que tu bases ton jugement sur une interprétation totalement personnelle de l'anti-jeu, je peux donc me retrouver en infraction sans même en être conscient vue que les règles sont pas cadrés.

Si le sujet te tien tellement a cœur, parles en a tes collègues MJ. Il fut une époque ou chacun faisait sa tambouille dans son lieu et j'aurai poster un truc du genre "Je m'en fout, je jouerai pas dans ton lieu de merde." (j'étais hyper agréable). Mais aujourd'hui, on a un vrai groupe MJ. Conséquence, le jeu gagne en équilibre, tu n'as plus vraiment le droit de faire comme tu le sens.

Encore une fois je suis pour discuter de toutes idées ou améliorations envisageables pour le jeu. Une discution sur les attaques coordonnés est tout a fait possible, mais en attendant, l'interdire sans autre explication qu'un vague concept de moins de 15min est anormale et trop sujet a polémique.

Pour être totalement fran, je ne changerai pas ma façon de jouer par principe. Mais ça, c'est parce que j'ai un caractère de cochon et que j'ai la certitude d'être en mon bon droit. Maintenant a toi de voir si ton sens de la justice te poussera a me sanctionner et surtout arriver a le justifier/prouver.
Aleksendr

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Aleksendr »

Intéressant comme débat. Tout le monde est parfaitement d'accord. Sauf le MJ. Et c'est assez ennuyeux, parce que c'est quand même lui qui va décider des malédictions et plaintes. Je crois que lorsqu'un avis semble si évident pour tous (et c'est rare quand même, il faut le dire !!) il faut en tirer les conséquences. En dehors de ça, ma propre argumentation qui n'est que mon opinion personnelle (en espérant qu'elle sera aussi partagée que je partage celle des autres) :

Comme il a déjà été dit sur l'asynchronisme du jeu, MSN ne va pas à l'encontre du principe. Des renseignements HJ peuvent filtrer même via le perso parler, et des éclaireurs EJ peuvent passer leurs infos via MSN pour gagner du temps. L'effet de surprise est la meilleure raison EJ comme HJ pour laquelle l'attaquant a un avantage (lorsque le défenseur a la connaissance du terrain) et il serait stupide, voire même déstabilisant pour la logique même d'une bataille, de baisser le nombre d'attaques à 2 pour l'assaillant. Quant au fait de prévenir le MJ, il a le pouvoir de se rendre compte tout seul d'un mouvement de troupes, et je ne vois pas à quoi ça peut lui servir, à part à prévenir ses PJs, ce qui est très mal et très très HJ.

Quant aux FAs, il en faut de superbes pour de grandes batailles. Mais pas avant d'attaquer, juste après. Par contre il faut qu'il ait grave la classe, le FA, je trouve que ça manque les FAs construits (pourtant après l'attaque on a 24h à se faire c****).

Voilà voilà, en espérant qu'on avance ensemble vers un assentiment complet...
Titou

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Titou »

Ohhhhhhhhhh doucement, j'ai dit voir post plus haut que je trouvais ça de l'anti jeu et que j'en référerai aux autres mj avant, je n'ai jamais dit que j'interdisais ça j'ai dit que je n'aimais pas nuance...
De plus pour des sanctions seulement après vote des mj (voir plus haut) ne me prenet pas pour un dictateur.
J'en suis loin.
Après oui je pense qu'il va falloir ouvrir un débat entre mj et à l'imitation des pj la décision serait sans appel.

Ensuite les excuses de Boghart en disant c'est le bordel et c'est dur, et bien je rigole bien haut...
Il manquerait plus que ce soit facile...
Non mais bande de jamais content.
Boghart

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Boghart »

Pour réponse à ce qui a été dit depuis mon dernier post je dirais que le FA n'est pas forcément à faire dans les 24h, un PJ qui se retrouve seul face à une armée est rdm en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Le rp est fait par celui qui porte le coup final (en envisageant qu'il n'ai pas tué le pj avant de pouvoir faire son fa grâce à une attaque particulièrement efficace... encore une fois c'est du vécu)

Dans le cas ou l'assaut se prolonge, évidemment, le rp est vivement conseillé, n'oublions pas que c'est la base du jeu... c'est d'ailleurs ce point que les détracteurs de la fournaise s'acharnent à nous ressortir à chaque nouveau débat... mais ce n'est pas vraiment la question ici, même s'il est toujours bon de promouvoir le bon rp.

Pour Regna, je ne crois pas que le but de Titou soit de surprotéger ses PJs mais bien d'exposer son point de vue sur un point litigieux, bien qu'il ait déjà fait preuve de plus de subtilité

Pour ce qui est d'avertir le MJ d'une action simultanée je n'en vois pas non plus l'utilité sinon prévenir le MJ d'une éventuelle attaque cardiaque en voyant son lieu dévasté en quelques minutes par une bande de bourrins sans scrupules (huhuhu...pardon)
Regna

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Regna »


Tout va bien alors, ton "Je suis contre les attaques msn et elles seront sanctionnées." m'a fait un peu vite bondir on dirait.
Vlandard

Re: De la notion d'asynchronisme

Message par Vlandard »

Je trouve que dire qu'on a le choix entre l'effiacité et le jeu, c'est un peu navrant.
Il n'y a pas que deux extrême et rien entre.
Je suis entièrement d'accord avec Alexsendr.
Par contre c'est vrai qu'avertir les Mj avant une attaque Msn ca peut être pas mal
Akella

Hum !!!

Message par Akella »

Ce qui me gène surtout, ce sont les termes employés. Je sais que l'on pourra me dire que ce n'est que du vocabulaire et qu'une armée en marche "à des ordres" (Je mets les guillemets exprès) mais tu écris :
"Recevoir des consignes en permanence sur ton PC, consignes brouillonnes et paradoxales.../... tu ne peux qu'abréger ton rp"

A cela, je ne suis pas d'accord : Si les consignes sont brouillonnes, un minimum de sens commun permet de penser que les ordres ne sont pas clairs (tu dis toi même "paradoxales").

1/ Militairement parlant, à votre avis, que se passe t'il lorsqu'un armée reçoit de tels ordres ? Peux on dire que le commandement est "fiable ?" Peut on dire que le résultat sera des meilleurs ?

2/ Rôlistiquement parlant, cela est il une raison de "bâcler" (dsl, le terme n'est sans doute pas bon, mais j'en ai pas d'autre sur mon clavier actuellement) le rp ??? Que non, cela serait même plutôt l'inverse du type, mes ordres sont contradictoires, pas clairs, je ne sais pas que faire, la mélée est telle que je ne peux pas demander à mes chefs la conduite à tenir, alors : mon PJ improvise et explique en fatant.

3/ Militairement parlant (bis), la "bonne" conduite à tenir serait d'établir un plan de bataille à l'avance, réfléchi et comportant une stratégie claire et comprise de tous les assaillants, ce qui ne nécessite plus les 50 échanges MSN irréalistes en combat rapprochés.

Je répète, ce qui me gène dans ton texte, Boghart ce n'est pas qu'il puisse exister des attaques simultanées (qui doivent faire partie du jeu), mais ce sont les moyens utilisés pour les représenter. Une bonne stratégie en amont vous apportera beaucoup de RP en aval sans toutes ces suspicions. Maintenant, je ne sais pas si vos chefs sont les meilleurs pour définir une stratégie, voyez ça entre vous !

A bientôt.
Injall

Re: Prédateur v3

Message par Injall »

Je suis carrément de l'avis de Titou. Comme certains le savent, les attaques coordonnées je trouve ça pourri. Ca tue le jeu. C'est nul. C'est moche. Mais bon, vu qu'on a le droit, je vois pas pourquoi on laisserait pas faire les gens que ça amuse...

Je trouve qu'une coordination par tour suffit. Genre : "on attaque dans 2 tours". Mais le problème vient du fait qu'on sait que l'adversaire va pas se priver de coordonner ses attaques, alors forcément c'est un cercle vicieux. Tout le monde coordonne pour avoir les mêmes chances.

Et aussi, étant donné la petitesse de la carte et les messages télépathiques, on sait que des renforts peuvent débarquer en un tour. Alors des attaques éclairs doivent absolument être coordonnés. C'est bien triste...

Si tout le monde stoppait le HJ, on pourrait se permettre de pas ne coordonner. Et du coup les batailles seraient plus épiques, et il y aurait beaucoup plus de FA de planification de bataille et de stratégies, et de description des actions pendant le combat. Bref ça serait plus intéressant.

J'ai déjà eu cette discussion plusieurs fois avec un soldat du Fort que je ne nommerait pas et qui s'appelle Gerwulf, qui justement disait qu'à la Fournaise on coordonnait ne pas assez nos attaques et que c'était pour ça qu'on perdait (en référence à la bataille qui s'est déroulé dans la Fournaise).
C'est vrai, mais je préfère perdre comme ça, que gagner en jouant comme un lamer. (comme on dit dans le jargon)

aash

Re: Prédateur v3

Message par aash »

Oui mais là encore faut il savoir de quoi on parle.
Par exemple Akella, sans trop cautionner ce que dit Boghart sur le bâclage, je peux comprendre.

Tu veux faire un beau fa.
Tu arrives sur le lieu, généralement tes chefs sont déjà sur place, ils arrivent pas en dernier pour finir les adversaires c'est évident.

Généralement toi t'es plutôt peace par rapport aux gros qui vont attaquer, donc tu regardes les descrip des gens présents. Voir même tu t'attardes à observer leur équipement.
Tu repères qui tu peux attaquer, voir même la cible qu'on t'auras désigné.

Sauf qu'entre temps, ta cible a de la chance de n'être déjà plus là (morte ou ayant fuit). Encore mieux, le temps de rédiger le beau Fa, là les chances de voir ladite cible encore présente sont encore plus faibles.
=>Ah bah zut, mon fa tombe à l'eau.

Donc oui, généralement ton fa d'attaque il est généralement pas top voir bâclé. (en combat de masse!)
(Tiens au passage rappelons qu'il est bon de fater AVANT une attaque.)
Répondre