Les Forums

Bonjour à tous,

Je pense que tous s'accorderont sur le fait que le système de sagesse actuel est parmi les plus grandes absurdités RP (si ce n'est pas la plus grande) du jeu.

Jouer avec des pièces n'a jamais rendu sage, au mieux ça rend malin.

Le système actuel a plusieurs gros inconvénients:
-Cela pousse les joueurs à échanger des pièces entre eux de manière tout à fait HRP et HJ et parfois même avec les PJs qui ne sont pas les copains de leur PJ, double absurdité RP.
-Cela contraint les Newbies, dès leur entrée en jeu, à commettre des fautes de RP et à envoyer des pièces à n'importe qui en s'excusant en HJ, parce qu'ils n'ont pas le choix, ce qui n'est pas terrible, quand même.
-Cela pénalise les joueurs qui se refusent à échanger des pièces car cela n'est pas RP et que c'est absurde. Et, ceux qui font preuve de rigueur au niveau du pexage se retrouvent avec un nombre de PAs par remise très faible.
-Donc grandes inégalités entre joueurs quant au nombre d'actions possibles et capacités de PPA par remise.
-Cela pose problème aux newbies qui veulent suivre les joueurs plus anciens (qui vont souvent vite et loin) de par le monde. Ou si le newbie suit l'ancien joueur partout, cela l'oblige à renoncer à son entrainement car il ne lui reste plus beaucoup de PAs, donc l'empêche aussi d'échanger des pièces et d'avoir plus de PAs.
-Un joueur qui aura pexé ses pièces à chaque fin de remise de manière HRP deviendra plus sage qu'un joueur qui fera de nombreux PPAs pour comprendre le monde qui l'entoure.

Pour moi, cela ne pose que des problèmes de RP, et n'apporte pas grand chose au jeu (si un joueur souhaite jouer à un jeu avec un autre joueur, il y a moyen de faire ça exclusivement par FA).

La proposition que je vais faire peut sembler extrême, je n'y ai pensé qu'hier en fait (pour ceux qui y ont pensé aussi, ce serait peut-être utile d'en débattre), mais plus j'y réfléchis, plus je me dis que cela pourrait amener une dynamique nouvelle au jeu, favorable autant aux newbies qu'aux anciens joueurs.

Je propose tout simplement que tout le monde ait le même nombre de points d'action par remise, anciens joueurs et newbies, nombre de PAs qui serait déterminé par décision des MJs.

Les avantages que je vois:
-Les newbies pourraient suivre les anciens joueurs sans être des boulets à leurs pattes.
-Donc les nouveaux joueurs s'intégreraient mieux.
-Les anciens joueurs auraient aussi le plaisir d'être accompagnés plus souvent dans leurs déplacements.
-Dans une armée par exemple les bleus seraient plus vite efficaces : ils s'entraîneraient plus vite, moins de chance de les perdre en route, ils soigneraient mieux leurs ainés au combat.
-Cela fait longtemps qu'un système est cherché pour permettre au newbies d'atteindre plus rapidement une fiche jouable, cela le permettrait en leur permettant de s'entraîner plus du départ.
-Les newbies deviendraient plus vite autonomes.
-Plus de HJ pour le pexage de sagesse.
-Plus d'aberration RP pour la sagesse.
-Certaines différences en sagesse pourraient-être gardées par les bonus et les malus de classe, motivant les joueurs pour le choix des classes et les montées de level. Les bénédictions en sagesse auraient aussi plus de poids, pareil pour les malédictions. Les dons de pexs par les MJs suite à une action exceptionnelle EJ auraient aussi plus de sens.
-Ah, aussi, cela permettrait de réfléchir à un éventuel changement du nombre de PAs pour les lieux aller d'une manière différente.

Que ferait-on pour l'action jouer avec ses pièces, l'action donner de l'argent, fouiller un lieu et donner un objet?
Cela pourrait faire gagner en charisme.
Jouer, donner, fouiller, cela rend plus malin, plus sur de soi, mais pas plus sage.

Avantages que je verrais:
-Cela permettrait d'enrichir la compétence charisme qui pour l'instant est enfermée dans une seule vision de la chose: le commerce et la capacité de persuasion, alors qu'un être généreux, un être joueur, sont aussi des personnes de charisme.
-Cela rendrait à mon avis bien service aux marchands et développerait peut-être leur jeu et les aiderait à faire monter plus vite leurs recrues en charisme.
-Cela rendrait service aux bardes, car franchement, pour avoir testé à une époque, faire monter le charisme, c'est la galère complète...de plus, tout un pan du côté artistique est ignoré par le système actuel: les artistes qui se font avoir et qui fuient le monde du commerce, le monde matériel, ça existe...donc négocier en boutique pour devenir un grand poète...c'est moyen quand même...
-Cela permettrait une orientation/spécialisation du jeu plus riche et plus accentuée : d'un côté les mages, de l'autre les guerriers, et de l'autre encore les charismatiques (artistes, artisans, commerçants).

Voilà, cela ferait beaucoup de changements mais...qu'en pensez-vous?

Heu...ton truc de mettre le même nombre de PAs à tout le monde est...complètement opposé à l’esprit du jeu. Odyssée est un monde de PXs, ça se voit quand tu te connecte sur ton perso ! Ya que des stats a monter...

D’ailleurs, lorsque tu fais des PPAs de recherche, normalement le MJ doit faire une demande de PXs en sagesse. Dans le cas contraire, c’est que tes recherches ne sont pas considérer comme telles (ou que le MJ est flémard...mais là ce n’est plus le jeu en cause, mais une personne.)

Les avantages que je vois:
-Les newbies pourraient suivre les anciens joueurs sans être des boulets à leurs pattes.

Heu...mais un newbies C’EST un bolet sur patte... Un jeune dans une armée sera le boulet de l’équipe si on le prend pour faire une marche dans le désert avec des militaire confirmés... C’est la vie. Et ce qu’il faut pour remédier à cela, ça s’appelle, l’apprentissage

-Donc les nouveaux joueurs s'intégreraient mieux.

Heu, non, pas forcément...

-Les anciens joueurs auraient aussi le plaisir d'être accompagnés plus souvent dans leurs déplacements.

Cool, tu es accompagné par un gars qui peut se déplacer comme toi. Mais il sert à rien à part ça...

-Dans une armée par exemple les bleus seraient plus vite efficaces : ils s'entraîneraient plus vite, moins de chance de les perdre en route, ils soigneraient mieux leurs aînés au combat.

Non, car tout dépendra de leurs PXs dans les autres compétences. Ha, ça oui, ils les monteraient plus vite... Mais au final, y aura t’il une grande différence ?

-Cela fait longtemps qu'un système est cherché pour permettre au newbies d'atteindre plus rapidement une fiche jouable, cela le permettrait en leur permettant de s'entraîner plus du départ.

Une fiche jouable plus vite ? Heu...les stats sont bloqués à 11. Si on suit ta méthode, tu voudrais qu’en 2 ans, tout le monde est les même stats. Un gars jouant depuis 2 ans comme un gars jouant depuis 6 ans... Bof...

-Les newbies deviendraient plus vite autonomes.

Non, car ils bougeraient mieux, ca oui, mais ils seraient toujours nul dans le reste...

-Plus de HJ pour le pexage de sagesse.
-Plus d'aberration RP pour la sagesse.

La même chose, effectivement il y a un soucis. Je le détaillerais un peu plus bas.

-Certaines différences en sagesse pourraient-être gardées par les bonus et les malus de classe, motivant les joueurs pour le choix des classes et les montées de level. Les bénédictions en sagesse auraient aussi plus de poids, pareil pour les malédictions. Les dons de pexs par les MJs suite à une action exceptionnelle EJ auraient aussi plus de sens.

Oui, un guerrier lvl 4, aurait moins en sagesse que le nouveau venu... En gros le malus sagesse serait encore plus puissant que ce qu’il est déjà... La classe de guerrier serait vite limité.

-Ah, aussi, cela permettrait de réfléchir à un éventuel changement du nombre de PAs pour les lieux aller d'une manière différente.

Ça je suis pour, mais bon...pour moi ça n’a rien à voir avec la sagesse.

Que ferait-on pour l'action jouer avec ses pièces, l'action donner de l'argent, fouiller un lieu et donner un objet?
Cela pourrait faire gagner en charisme.
Jouer, donner, fouiller, cela rend plus malin, plus sur de soi, mais pas plus sage.

Heu…non…

Avantages que je verrais:
-Cela permettrait d'enrichir la compétence charisme qui pour l'instant est enfermée dans une seule vision de la chose: le commerce et la capacité de persuasion, alors qu'un être généreux, un être joueur, sont aussi des personnes de charisme.
-Cela rendrait à mon avis bien service aux marchands et développerait peut-être leur jeu et les aiderait à faire monter plus vite leurs recrues en charisme.
-Cela rendrait service aux bardes, car franchement, pour avoir testé à une époque, faire monter le charisme, c'est la galère complète...de plus, tout un pan du côté artistique est ignoré par le système actuel: les artistes qui se font avoir et qui fuient le monde du commerce, le monde matériel, ça existe...donc négocier en boutique pour devenir un grand poète...c'est moyen quand même...
-Cela permettrait une orientation/spécialisation du jeu plus riche et plus accentuée : d'un côté les mages, de l'autre les guerriers, et de l'autre encore les charismatiques (artistes, artisans, commerçants).

En gros du repasse la bombe dans le camps du voisin ? (ici le charisme). Si tu veux dévelloper le charisme, il faut mettre des magasins ! Il y a même pas de magasin dans tous les lieux... Je sais bien que le monastère doit rester neutre, pas de commerce, blablabla, mais un magasin ne serait pas le malvenu dans ce lieu... Tout le monde y passe... Et il faut mettre des trucs intéressant à acheter ! Mettez une arme 0305 à 5 000 Pos, vous verrez si les gens ne voudront pas garder un peu plus leur argent !

Voilà, cela ferait beaucoup de changements mais...qu'en pensez-vous?

Je suis contre ta méthode.

Par contre, je propose quelque chose de plus « basique ». On vire le truc des pièces là, qui c’est vrai n’a aucune raison RP d’exister.

Et, tout simplement, on remplace ça par une action : Méditer. Et on gagne de la sagesse comme ça, tout seul comme un grand. L’action coûterait 1 PA et aurait les même chance de réussir que lorsqu’on échange les pièces. (faut juste virer le commerce et réadapter les jets de dés. Ca doit pas être de la grosse formule…)

Ma proposition est triviale...mais elle n’implique aucun grand changement et est simple à mettre en œuvre.

Merz

Hum, le "jeu des pièces" n'a rien à voir avec le RP des joueurs. Si un joueur veut le rendre RP, c'est tout à fait possible. Je n'y manque d'ailleurs pas. Je vois pas en quoi cela devrait systématiquement être du Hors Jeu.

+1 pour Merzbow

Par contre pour une action "Méditer" avec 1Pa=1Pex, je ne sais pas... ça me semble un peu facile de pexer ainsi. Tout le monde verra son score en Sagesse monter de façon considérable en peu de temps. L'unique avantage du système actuel (de mon point de vue) est qu'on est obligé d'être au moins deux et d'avoir des pièces pour pouvoir pexer la Sagesse, et donc c'est une stat qui ne monte pas trop vite.

Merzbow a écrit :Heu...ton truc de mettre le même nombre de PAs à tout le monde est...complètement opposé à l’esprit du jeu. Odyssée est un monde de PXs, ça se voit quand tu te connecte sur ton perso ! Ya que des stats a monter...

ODC est un jeu de texte et de RP, pas un jeu de PXs...:p

Merzbow a écrit :D’ailleurs, lorsque tu fais des PPAs de recherche, normalement le MJ doit faire une demande de PXs en sagesse. Dans le cas contraire, c’est que tes recherches ne sont pas considérer comme telles (ou que le MJ est flémard...mais là ce n’est plus le jeu en cause, mais une personne.)

Justement, c'est pénible est injuste...il suffit de faire les quêtes du ou des MJs qui ne font pas de demandes de PXs en sagesse pour ne pas en avoir alors que d'autres dans d'autres lieux en ont...

Quant à mettre en cause une personne, je suis complètement contre.

Les recherches, ce n'est pas fait pour harceler ensuite le MJ car on se sentirait lésé parce que la fiche ne bouge pas, mais pour créer du jeu.

Merzbow a écrit :

Les avantages que je vois:
-Les newbies pourraient suivre les anciens joueurs sans être des boulets à leurs pattes.

Heu...mais un newbies C’EST un bolet sur patte... Un jeune dans une armée sera le boulet de l’équipe si on le prend pour faire une marche dans le désert avec des militaire confirmés... C’est la vie. Et ce qu’il faut pour remédier à cela, ça s’appelle, l’apprentissage

En même temps...pourquoi un jeunot sans équipement (newbie) avancerait forcément plus lentement qu'un guerrier qui porterait sur son dos le poids de 200 POs, 5 lames et 4 armes longues?
Le newbie est déjà faible en mécanisme, en magie, en force, en arme...ça pourrait suffire...

Merzbow a écrit :

-Donc les nouveaux joueurs s'intégreraient mieux.

Heu, non, pas forcément...

Plus vite utiles.

Merzbow a écrit :

-Les anciens joueurs auraient aussi le plaisir d'être accompagnés plus souvent dans leurs déplacements.

Cool, tu es accompagné par un gars qui peut se déplacer comme toi. Mais il sert à rien à part ça...

Ce n'est pas l'avis de tout le monde!!!!! Apporter du plaisir de jeu en partageant des aventures ensemble et du RP, c'est beaucoup, faut pas croire...

Merzbow a écrit :

-Dans une armée par exemple les bleus seraient plus vite efficaces : ils s'entraîneraient plus vite, moins de chance de les perdre en route, ils soigneraient mieux leurs aînés au combat.

Non, car tout dépendra de leurs PXs dans les autres compétences. Ha, ça oui, ils les monteraient plus vite... Mais au final, y aura t’il une grande différence ?

Oui, il y aurait une différence, ils monteraient plus vite en compétences.

Merzbow a écrit :

-Cela fait longtemps qu'un système est cherché pour permettre au newbies d'atteindre plus rapidement une fiche jouable, cela le permettrait en leur permettant de s'entraîner plus du départ.

Une fiche jouable plus vite ? Heu...les stats sont bloqués à 11. Si on suit ta méthode, tu voudrais qu’en 2 ans, tout le monde est les même stats. Un gars jouant depuis 2 ans comme un gars jouant depuis 6 ans... Bof...

Pas tout à fait non plus, mais il faut bien avouer que les différences en stats entres joueurs sont trop fortes, les newbies ont du mal à tirer leur épingle du jeu, si on veut du jeu frais, faut peut-être aussi accepter de perdre une partie des privilèges.

Merzbow a écrit :

-Les newbies deviendraient plus vite autonomes.

Non, car ils bougeraient mieux, ca oui, mais ils seraient toujours nul dans le reste...

Non puisqu'il monteraient plus vite!!!!

Merzbow a écrit :

-Certaines différences en sagesse pourraient-être gardées par les bonus et les malus de classe, motivant les joueurs pour le choix des classes et les montées de level. Les bénédictions en sagesse auraient aussi plus de poids, pareil pour les malédictions. Les dons de pexs par les MJs suite à une action exceptionnelle EJ auraient aussi plus de sens.

Oui, un guerrier lvl 4, aurait moins en sagesse que le nouveau venu... En gros le malus sagesse serait encore plus puissant que ce qu’il est déjà... La classe de guerrier serait vite limité.

Dans ces cas-là les gros malus pourraient toucher le charisme pour laisser la sagesse souffler un peu.

Merzbow a écrit :

Avantages que je verrais:
-Cela permettrait d'enrichir la compétence charisme qui pour l'instant est enfermée dans une seule vision de la chose: le commerce et la capacité de persuasion, alors qu'un être généreux, un être joueur, sont aussi des personnes de charisme.
-Cela rendrait à mon avis bien service aux marchands et développerait peut-être leur jeu et les aiderait à faire monter plus vite leurs recrues en charisme.
-Cela rendrait service aux bardes, car franchement, pour avoir testé à une époque, faire monter le charisme, c'est la galère complète...de plus, tout un pan du côté artistique est ignoré par le système actuel: les artistes qui se font avoir et qui fuient le monde du commerce, le monde matériel, ça existe...donc négocier en boutique pour devenir un grand poète...c'est moyen quand même...
-Cela permettrait une orientation/spécialisation du jeu plus riche et plus accentuée : d'un côté les mages, de l'autre les guerriers, et de l'autre encore les charismatiques (artistes, artisans, commerçants).

En gros du repasse la bombe dans le camps du voisin ? (ici le charisme). Si tu veux dévelloper le charisme, il faut mettre des magasins ! Il y a même pas de magasin dans tous les lieux... Je sais bien que le monastère doit rester neutre, pas de commerce, blablabla, mais un magasin ne serait pas le malvenu dans ce lieu... Tout le monde y passe... Et il faut mettre des trucs intéressant à acheter ! Mettez une arme 0305 à 5 000 Pos, vous verrez si les gens ne voudront pas garder un peu plus leur argent !

Le souci pour la classe de barde par exemple c'est que le charisme limité au commerce est une véritable aberration artistique...il n'y a pas que la capacité à embobiner le marchand qui fait le charisme...et heureusement...

Merzbow a écrit :Et, tout simplement, on remplace ça par une action : Méditer. Et on gagne de la sagesse comme ça, tout seul comme un grand. L’action coûterait 1 PA et aurait les même chance de réussir que lorsqu’on échange les pièces. (faut juste virer le commerce et réadapter les jets de dés. Ca doit pas être de la grosse formule…)

Ma proposition est triviale...mais elle n’implique aucun grand changement et est simple à mettre en œuvre.

En même temps je serais pour garder la notion de don et de désintéressement au principe de méditation, mais c'est un avis personnel.

J'irai plus loin que Merveille : le pexage n'a rien de RP, et je pense qu'il faut arrêter de brandir le RP à tort et à travers à propos de tout et de n'importe quoi.

Dans un Jeu de Rôle, y a deux choses : le Jeu, et le Rôle.
Pexer, c'est comme lancer des dés à un JdR sur table, c'est la partie strictement Jeu, un jeu qui a des règles, une mécanique, etc etc. Le MJ ne va pas arrêter de lancer des dés parce que c'est pas RP (et ça ne l'est pas du tout hein, l'aléatoire a une part bien moins importante dans la vie que dans un JdR).
Le RP, c'est la partie strictement Rôle. Et jouer son rôle, c'est une partie du JdR, mais ce n'est pas tout, en tout cas à ODC. ODC est un jeu de texte et de RP, certes, mais c'est aussi un jeu de PX. Sinon, faut jouer à un jeu par forum, avec juste du texte, et pas de stats.

On s'en tamponne que "jouer avec des pièces" ce ne soit pas RP pour tel ou tel personnage.
L'action s'adresse au joueur qui veut augmenter la sagesse de son PJ, pas au PJ en tant que tel, faut pas se leurrer.
On peut bien remplacer "jouer avec des pièces" par "méditer", mais ce ne sera pas plus RP : y a des tas de PJ qui n'ont aucune raison RP de méditer, alors ils font quoi ? Ils pexent plus la sagesse du coup ?

Après, on peut discuter du mécanisme du jeu et de son équilibre. Mais par pitié, ne parlons pas de RP quand on parle de l'évolution des stats d'un personnage et de pexage : personnellement, ça me hérisse le poil.

Au passage, dans la vie, jouer avec des pièces ne rend pas plus sage, mais les gens plus sages que les autres n'ont pas de journées plus longues non plus hein. Mais on s'en fout, c'est le game design qui veut ça, point barre. Après, faut le changer ou pas, j'en sais rien, mais encore une fois, la question n'est pas de savoir si c'est RP ou pas.

Et faire gagner en charisme pour la fouille, le don d'objets, etc, c'est tout aussi aberrant d'un point de vue RP que de gagner en sagesse. Là n'est toujours pas la question, c'est justement pour ça que je le précise, histoire que mon point de vue soit bien clair.

Merveille a écrit :Hum, le "jeu des pièces" n'a rien à voir avec le RP des joueurs. Si un joueur veut le rendre RP, c'est tout à fait possible. Je n'y manque d'ailleurs pas. Je vois pas en quoi cela devrait systématiquement être du Hors Jeu.

Bien entendu! Je n'ai pas dit que c'était systématiquement du HJ! Mais tout le monde ne commence pas à jouer dans des lieux frais et heureux comme Boisdoré par exemple, et le jeu de pièces colle très mal au RP de certains personnages quand même.

Salvatore a écrit :Après, on peut discuter du mécanisme du jeu et de son équilibre. Mais par pitié, ne parlons pas de RP quand on parle de l'évolution des stats d'un personnage et de pexage : personnellement, ça me hérisse le poil.

Au passage, dans la vie, jouer avec des pièces ne rend pas plus sage, mais les gens plus sages que les autres n'ont pas de journées plus longues non plus hein. Mais on s'en fout, c'est le game design qui veut ça, point barre. Après, faut le changer ou pas, j'en sais rien, mais encore une fois, la question n'est pas de savoir si c'est RP ou pas.

Et faire gagner en charisme pour la fouille, le don d'objets, etc, c'est tout aussi aberrant d'un point de vue RP que de gagner en sagesse. Là n'est toujours pas la question, c'est justement pour ça que je le précise, histoire que mon point de vue soit bien clair.

Pourquoi ça te hérisse le poil? Cela te hérisse le poil que Furrinus punisse de sa foudre les pexeurs violents au Monastère? Que pexer la magie soit impossible dans certains endroits où la magie fonctionne mal...

Bien sur que si le pexage doit être autant RP que possible, pour moi en tout cas ...ou si tu n'es pas d'accord, pourquoi crier à la pitié? Le jeu peut se voir pour chacun de manière différente, non?

En effet...pourquoi ne pas supprimer la sagesse alors, puisqu'elle est absurde, et que c'est la seule compétence à avoir aucun lien avec les actions qui la font monter. Pexer la hache et la force, c'est logique...lieu passage et mécanisme, c'est logique aussi...

Si tu ne veux pas entendre parler de l'argument de RP, dans ce que j'ai exposé, il y a d'autres arguments. Précisément tout ce qui concerne le partage de quêtes et de voyages et le mélange anciens joueurs newbies + allongement des lieux aller, si tous les joueurs avaient le même nombre de PAs, je ne serais pas contre cette idée de réforme.

Pour moi les trop grandes différences en nombre de PAs nuisent au jeu, tout simplement (cela rejoint d'ailleurs la question du dosage de PAs dans un PPA...).
Le système de sagesse, en plus d'être bien plus absurde que les autres compétences, est un frein dont on pourrait se passer.

S. a écrit :Pourquoi ça te hérisse le poil? Cela te hérisse le poil que Furrinus punisse de sa foudre les pexeurs violents au Monastère? Que pexer la magie soit impossible dans certains endroits où la magie fonctionne mal...

Ce qui me hérisse le poil, c'est que l'argument RP, quand on parle de mécanique de jeu, peut justifier tout et son contraire.

Tu l'utilises pour dire "gagner en sagesse quand on donne des pièces, c'est pas RP", et pour dire "ce serait RP de gagner en charisme quand on fouille", alors que pour moi, gagner en charisme quand on fouille, ça n'a rien de RP, et c'est aussi aberrant que de gagner on sagesse quand on donne des pièces.

Débattre sur l'équilibre d'une mécanique de jeu de manière objective, c'est possible : y a des formules, des ratios, des probabilités, du concret. Débattre sur le côté RP d'une mécanique de jeu, il me semble que c'est vain, et souvent contre-productif.

Je pense que parfois, plutôt que de dire "on va déterminer ce qui est RP, et le traduire en mécanisme de jeu", il faut dire "on va déterminer quelle mécanisme de jeu on veut avoir, et on lui trouvera une justification RP (ou pas d'ailleurs)".

Un exemple : l'artisanat.

Actuellement, si tu veux fabriquer une hache, il faut aller couper du bois, le transformer en planches, aller dans une mine, extraire du fer, le transformer en barre de métal, puis trouver une forge, tu fais un PPA, y a un jet de dés, et si tu te plantes, tu perds les matériaux, t'as passé 3 mois à essayer de fabriquer une hache, et au final t'as que dalle.

A titre personnel, je trouve que ce système est trop compliqué, et que jouer un artisan est sans doute très frustrant et beaucoup moins intéressant que n'importe quelle autre classe pour le joueur (RP mis à part hein, ça peut être très fun de jouer le rôle d'un artisan, là n'est pas la question). Eh bien je mets ma main à couper que le système en question a été élaboré en se posant la question "comment est-ce qu'on fabrique une hache de manière RP", et pas en se posant la question "comment peut-on élaborer un système d'artisanat qui soit équilibré et accessible".

Bien sur que si le pexage doit être autant RP que possible, pour moi en tout cas ...ou si tu n'es pas d'accord, pourquoi crier à la pitié? Le jeu peut se voir pour chacun de manière différente, non?

Bien sûr qu'il peut se voir de manière différente. Pour toi le pexage doit être RP autant que possible, tant mieux pour toi.
Moi je considère que faire des FA type "oooops, j'ai laissé tomber ma dague, elle m'a transpercé le pied, faut que je me soigne", c'est bancal. Et pourtant je le fais avec mon PJ, faute de mieux, mais ça n'en reste pas moins absurde : on s'en fout, c'est un jeu. Je le fais parce que ça me fait marrer de faire passer mon PJ pour un gros naze, mais je m'en fous que certains pexent sans le traduire de manière RP.

Et se forcer à le faire, ça donne souvent des situations anti-RP. Par exemple, le PJ qui en présence du Pharaon dit à un autre "tiens, pendant que le Pharaon réfléchit, si on faisait quelques passes pour s'entraîner", c'est archi-débile. Pour autant, je ne vois pas pourquoi le PJ devrait s'empêcher de pexer parce que le joueur du Pharaon ne se connecte pas pendant 48h.

Le fait est qu'ODC n'est pas qu'un jeu de texte et de RP comme tu le dis : c'est aussi un jeu de PX, puisqu'il y a des stats, et que ces stats on peut les faire progresser, et qu'elles conditionnent en partie la réussite ou l'échec de la plupart des actions du jeu (y compris d'une bonne partie des PPA, faut pas croire).

Le game-design d'ODC n'est pas le plus abouti qu'on puisse trouver dans un JdR. Le système de progression ressemble à celui de Morrowind par exemple : plus tu passes de temps à courrir, plus tu cours vite. Plus tu lances des sorts dans le vide, plus tu progresses en magie. C'est un système qui pousse au pexage, qui le rend nécessaire, et perso le pexage, ça me gonfle. En terme de game-design, je préfère celui de Fallout par exemple : tu détermines tes attributs au départ, ils ne bougent plus, tu gagnes des PX à tort et à travers quand tu accomplis des actions ou des quêtes, et quand t'as passé un niveau, tu mets des points dans les compétences que tu veux faire progresser. C'est un système qui pousse à jouer, à accomplir des choses, et pas à pexer comme un con.

Mais bon, le game-design d'ODC est ce qu'il est, et ses défauts font en partie la saveur du jeu.
Le pexage est une partie inhérente d'ODC, une sorte de mal nécessaire, voilà, faut le faire, point barre, j'ai pexé ce tour-ci, passons à autre chose.

En effet...pourquoi ne pas supprimer la sagesse alors, puisqu'elle est absurde, et que c'est la seule compétence à avoir aucun lien avec les actions qui la font monter. Pexer la hache et la force, c'est logique...lieu passage et mécanisme, c'est logique aussi...

C'est loin d'être la seule : le charisme aussi, d'un point de vue RP, est assez absurde, tu l'as dit toi-même.
Mais la question n'est pas de savoir "est-ce que c'est cohérent ou absurde d'un point de vue RP" mais "est-ce que c'est un système de jeu équilibré".

Si tu ne veux pas entendre parler de l'argument de RP, dans ce que j'ai exposé, il y a d'autres arguments. Précisément tout ce qui concerne le partage de quêtes et de voyages et le mélange anciens joueurs newbies.

Le mélange ancien joueurs / newbies, je ne pense pas qu'il soit affecté par cette question de PA.
Il est possible si l'ancien joueur est newbie-friendly, il ne l'est pas dans le cas contraire (et réciproquement).

Comme le dit Merzbow, un newb avec 40 PA / tour est tout aussi "inutile" qu'un newb avec 20 PA / tour. Ce n'est pas le nombre de PA qui fait qu'un newbie va trouver un vieux PJ qui le prendra sous son aile, mais le plaisir qu'ils éprouveront à se lire l'un l'autre.

Pour moi les trop grandes différence en nombre de PAs nuisent au jeu, tout simplement (cela rejoint d'ailleurs la question du dosage de PAs dans un PPA...).
Le système de sagesse, en plus d'être bien plus absurde que les autres compétences, est un frein dont on pourrait se passer.

Tu te contredis toi-même : si ODC est un jeu de texte et de RP, peu importe le nombre de PA que tel ou tel PJ ait à sa disposition, non ? En quoi est-ce qu'être limité en nombre de PA / tour nuit à la qualité du RP, et donc du jeu ?

Oui, le système de sagesse est un frein, il est d'ailleurs conçu comme ça comme le précise Rium (la sagesse est plus compliquée à pexer que la force, vu qu'il faut être 2 et avoir des pièces, c'est un fait). Mais la question n'est pas "est-ce que ce ne serait pas plus RP d'ôter ce frein", mais "est-ce que ôter ce frein ne déséquilibrerait pas le jeu ?".

Merzbow pense que oui : tout le monde pexera plus vite, et ça va rapidement lisser les compétences.
Intuitivement, je suis assez du même avis. Je peux en changer, mais ce n'est pas avec l'argument RP que ça se fera : c'est avec des stats, des formules, des probas, des chiffres quoi. Donc pour l'instant, je ne suis pas convaincu.

Bon, Salvatore, en te fixant sur les mots, tu me contredit (non, je ne me contredis pas moi-même, je ne suis pas comme Merzbow (Merzbow, c'est de l'humour! ) ), mais ça a l'avantage de soulever des point intéressants...que je développerai...surement...plus tard, manque de temps là!

Bon, même si je réponds et démontre ce que j'ai voulu dire un autre jour, j'estime que mes précédents messages peuvent être lus et compris d'une manière différente, donc ne sont pas perdus .

Sur certains points, Salvatore, finalement, on aurait tendance à penser pareil, sur d'autres par contre...non :p.

(Faut baisser le 400% d'accord de ta signature à 200% d'accord, du terrain a été perdu depuis!)

"est-ce que c'est un système de jeu équilibré", ça me convient tout à fait comme problématique!!!!

Je pense par contre que le nombre de PAs par tour est très important pour mêler de manière plus harmonieuse les joueurs entre eux, les compétences ne se lisseront pas tant que cela (tout le monde n'a pas accès aux armes, il y aura toujours des gens assez fous pour passer tous leurs PAs en PPAs...etc...mais au moins on pourra se suivre entre nous de par le continent...).

Et que les newbies rejoignent un peu plus vite les autres, c'est tellement gênant?

Je ne crois pas...au contraire, on garderait les jeunes joueurs dans le jeu plus longtemps à mon avis...jouer les faibles pendant 5 ans, ce n'est pas forcément le but de tous les newbies et je les comprends...