Les Forums

Bon, mon titre est un peu pompeux et clinquant, mais ne vous inquiétez pas, je ne me prend pas la tête.
Pour le reste, ça fait un moment que je médites quelques améliorations au jeu, que je vais regrouper en plusieurs points, qui pourront être plus facilement discutés :

Proposition 1 : Changement des formules de combat

Le gros problème des combats, à Odyssée, c'est que le défenseur se défend dans la compétence de l'arme de l'attaqué. Même si le défendeur est un expert, le meilleur guerrier du continent, il ne lui suffit que d'une faiblesse pour devenir de la chair à canon. Ça c'est déjà vu. Du coup, pour ne pas devenir trop vulnérable, plusieurs vieux joueurs pexent tout azimut, question de pouvoir se défendre contre à peu près tout, question, tout simplement, de jouer PLUS, et de ne pas mourir au premier tour d'une grosse mêlée. Bien sûr, on ne peut pas faire en sorte que le défenseur ne se défende qu'avec l'arme d'équipée : cela serait tout aussi absurde, puisqu'on verrait des bourrins qui auraient 0 partout mais 15 en dague, et qui se défendraient contre les plus forts des plus forts.

La solution, je pense, est dans un mélange des deux visions. Ça me paraît même le plus logique : si j'attaque avec une épée un mec qui a le baton, les connaissances autant en baton qu'en épée seront sollicitées. De là l'importance pour le défenseur d'utiliser une arme avec laquelle il est à l'aise, et pas une arme quelconque.

Le formule de défense devrait donc prendre en considération autant l'arme de l'attaquant que l'arme du défenseur, ce qui donnerait en gros la formule suivante.

Combat = Score de l'attaquant + Dé vs Score du défenseur + Dé

où

Score de l'attaquant = Score de l'arme utilisé + Score force/dex de l'arme de l'attaquant
Score du défenseur (armé) = Score de l'arme du défenseur/2 + Score de l'arme de l'attaquant/2 + Score force/dex de l'arme de l'attaquant ET
Score du défenseur (non-armé) = Score de l'arme de l'attaquant + Score force/dex de l'arme de l'attaquant

Proposition 2 : Changement des "caractéristiques associées" des armes

En ce moment, les armes sont divisés en deux catégories : armes de force et armes de dextérité, ce qui engendre certaines incohérences.
(notamment pour le baton, mais aussi pour la lance, la dague, etc.)

Il serait plus nuance d'avoir plutôt quatre catégories :

- Arme de force pure = hc, hl, gp, gl
- Arme de force = pc, pl, lc, ll
- Arme de dex = bc, bl, ac, al
- Arme de dex pure = bg, bp, fc, fg

Et on gérerait différemment les formules de combat (voir proposition 1) selon les catégories :

- Arme de force pure = Score de Force
- Arme de force = Score de Force * 0.75 + Score de Dex * 0,25
- Arme de dex = Score de Dex * 0,75 + Score de Force * 0,25
- Arme de dex pure = Score de Dex

L'avantage, ce serait de décloisonner les armes, et aussi de prendre en compte que pour bien des armes, la dextérité est aussi importante que la force, à des degrés divers. On ajouterait aussi un élément de stratégie intéressant, je pense, dans les combats : qu'est-ce que j'utilise contre tel ou tel adversaire.

Proposition 3 : virer la sagesse

La sagesse a toujours posé un gros problème : il n'y a RIEN de sage à échanger des pièces.
À mon avis, il serait beaucoup plus simple de mettre un nombre de PAs fixe... selon la classe, et le niveau dans la classe.

Du coup, on évite qu'un nouveau ait autant de PA qu'un vieux routard, et surtout, ça incite BEAUCOUP plus les gens à jouer : si tu veux plus de PAs, au lieu d'échanger comme un con des pièces (surtout si tu veux un 9 ou un 10...), travaille à ta classe, participe à des quêtes, etc. En progressant dans ta classe, tu auras plus de PAs. Ça, c'est un vrai incitatif au jeu !

Les grands perdants, c'est les PJ sans classe, je ne sais pas si ça existe encore cependant...

Proposition 4 : Une sagesse renouvelée

La proposition 3 est celle dont je suis le moins certain de l'utilité/de l'efficacité, mais je la propose quand même.

C'est en quelque sorte le corrolaire de la proposition 3 : la sagesse est plutôt lié, généralement, à la foi : c'est un truc de prêtre.
Or, justement, on a trois magies qui sont liées à la foi (c'est du moins ce qui est écrit dans le background, dans la "partie règle du jeu") : mb, ml et mn.
On pourrait je pense dissocier mb, ml et mn de la caractéristique "intelligence" et les associer à la sagesse.

Le principal avantage serait de distinguer les classes de mages et les classes de prêtres...
Il y aurait aussi un autre avantage : ceux qui se soignent, notamment avec la ml (tout le sud), ne seraient plus illico meilleurs pour éviter les boules de feu.
Mais bon, ça veut aussi dire qu'un nécromant ne serait plus un mage, et qu'il serait vulnérable à toute attaque magique, ce qui est un gros problème.

Il y aurait peut-être un système hybride à mettre en place ? Quelque chose comme dans ma proposition 2... ça reste à voir.
Je crois que le système hybride est la clé de l'énigme, mais je n'y ai pas réfléchi beaucoup en ce moment.


Voilà, bon jeu à tous

Yop !

Je suis trop fatigué ce soir pour réfléchir à tes formules, mais j'ai quand même deux choses à dire :

1. Attention à ne pas confondre charisme et sagesse.

Lancer des pièces, ca donne des pexs en sagesse, pas en charisme. Les pexs en charisme sont donné actuellement par les achats/ventes dans les boutiques automatiques. Je t'invite donc à éditer un peu ton sujet pour éviter les confusions.

2. http://www.jdr-odyssee.net/odyssee/foru ... =23&t=3527

Voici le lien vers un thread qui parle également des caractéristiques associées aux armes. Peut-être que tu l'as déjà lu, je ne sais pas, mais si tu ne l'as pas lu, ca peut peut-être t'intéresser et éviter les répétitions.

Voilà voilà !

Yop!

en effet, c'est la sagesse, pas le charisme, qui determine tes PA et qui utilise l'action jouer avec les pièces.

sinon, pour tes propositions:

en ce qui concerne les formules que tu proposes, ça a été discuté, et ça a fait l'objet d'un très long thread sur ce forum il y a à peu près un an et demi, avec notamment les arguments que tu as avancé. ce qu'il en est ressorti, c'est qu'il y aurait du bon et du beaucoup moins bon à modifier, notamment pour certains points que tu as avancé. au final, il en était ressorti, me semble t il, qu'il etait mieux de ne pas toucher au système d'attaque/défense.

de plus, je voudrais parler de la notion d'interdits de classe: le but est que certaines classes n'aient pas accès à certaines armes ou certaines magies, afin que les classes ennemies puissent se combattre avec des armes et magies différentes. si tu intègres un système de calcul moitié attaque, moitié défense, tu ruines les différences entre les classes, parce que avec un score élevé dans ton arme de défense, tu peux contrer une attaque d'une arme interdite par ta classe. c'est dommage, je trouve.

par contre, j'aime assez ton idée de reposer sur sagesse et intelligence selon les types de magies, ça diversifierait en magie commes force/dext pour les armes.

Naiquaux.

Je ne sais pas où j'avais la tête, pour sagesse et charisme... j'ai édité le texte.

Pour le reste, le long thread sur les armes ne proposait pas, à ce que je me rappelle, ce que je propose ici (je vérifierai tout à l'heure, là j'ai moins de temps). Ensuite, un super guerrier qui peut se défendre *un peu* contre une arme interdite, ça me paraît pas con... faut dire que si tu as un 0 à cause d'un interdit de classe, et que ton ennemi à 9 ou plus, tu reçois quasi-illico un critique, et sur une 0304, ça fait 6 de dégats, plus les attaques spéciales... En gros, en quatre attaques, 8 si on se coordonne à deux sur toi, tu es illico sur le tapis, et je vois pas le plaisir. Je reviendrai là-dessus ce soir (comme je disais, j'ai peu de temps ce matin)

Et MÊME si cela avait été proposé, ce n'est pas plus mal... L'Engagement, ça a été proposé des milliers de fois, et refusés tout autant de fois, avant d'être codé finalement...

Cini T'Eyfram a écrit : En gros, en quatre attaques, 8 si on se coordonne à deux sur toi, tu es illico sur le tapis, et je vois pas le plaisir.

[Troll] Le PvP existe-t-il encore sur Odyssée de toutes façons? [/Troll]

Cini tes deux premiers points me semblent très intéressants. D'ailleurs, comme tu le dis, ce que tu proposes n'a pas grand-chose à voir avec ce qui était dit dans le thread invoqué... J'en profite aussi pour dire que personnellement je m'étais bien rendu compte que tu avais simplement fait une faute de frappe en inversant sagesse et charisme, enfin c'était quand même compréhensible...

Sans parler technique, ce pourquoi je ne suis pas très bon, il me semble toutefois que tes deux premiers point apporteraient un peu plus de complexité et surtout de réalisme au sein des combats d'Odyssée. Je réponds tout de suite à ceux qui opposeraient à mon argument qu'Odyssée est un jeu et qu'on est pas là pour faire dans l'ultra-réalisme que je suis d'accord avec eux, mais qu'un peu plus de vraisemblance dans les combats ne ferait pas de mal, et empêcherait en effet sans doute la non-spécialisation et la complète polyvalence des PJs. Il me paraît simplement logique que se défendre implique aussi l'arme avec laquelle on se défend ! Tout comme il serait logique que quelqu'un de désarmé ait plus de mal à se défendre !

Un point que tu n'as pas évoqué c'est les PV perdus par l'attaquant lors d'une riposte, les dégâts quoi. Si je ne me trompe pas, actuellement, les PV perdus par l'attaquant sont à la mesure de sa propre arme, non de l'arme du défenseur. Là encore, il serait somme toute logique, complètement logique, que les PV perdus par l'attaquant le soient à l'aune de l'arme du défenseur !

Vu toutefois les réponses qu'il y a eu, j'aimerais dire que tu as bien de l'espoir Cini. En effet, personne n'est sans savoir qu'Odyssée et "changement", ou alors Odyssée et "réforme" sont des mots contradictoires, et que dans 90 % des cas le conservatisme l'emporte.
Bien sûr, chaque réforme apporte ses avantages et ses inconvénients, mais pour le coup le système permettrait un peu plus de complexité dans le jeu, mais aussi de l'intérêt ! Peut-être qu'il y aurait plus de PvP si les combinaisons pour triompher d'un combat étaient plus nombreuses.
Pour ce que tu dis Naiquaux, si vraiment entre MJs vous pensez qu'il y a des problèmes, vous n'êtes pas obligés de reprendre le système tel qu'il est dit, vous pouvez l'adapter. Enfin, vous connaissez les rouages du jeu mieux que nous.

Ah et tant que j'y suis : j'ai fait l'expérience lors d'un combat dernièrement (enfin, ce n'était pas mon PJ directement) d'un autre PNJ en état "assommé" qui a réussi à riposter à une attaque, et donc à infliger des dégâts à l'attaquant alors que, je le répète, il était assommé, donc inconscient.
J'invite quiconque à oser justifier une pareille incohérence, un tel non-sens. J'invite quiconque à m'expliquer ce que ce point, le fait qu'un "assommé" puisse riposter, apporte au jeu !

Et les combats contre les mages ? on prend aussi en compte l'arme équipée ou bien ? Et quand le mage attaque ?

/me lance un gros pavé dans la mare et s'en va

Je dirais logiquement qu'on ne peut se défendre contre la magie sans magie ni contre les armes sans armes, mais peut-être n'est-ce pas le point de vue de tout le monde.

nundhu a écrit :Je dirais logiquement qu'on ne peut se défendre contre la magie sans magie ni contre les armes sans armes, mais peut-être n'est-ce pas le point de vue de tout le monde.

Bof, l'esquive ça existe! Les boules de feu des mages n'ont pas plus de tête chercheuse que les flèches des archers!^^ La logique diffère selon chacun en ce qui concerne le combat de toutes façon... et puis trop de logique tue le ludisme (ça existe ce mot non?) : chercher à trop complexifier le truc pour le rendre plus "logique" n'est à mon sens pas forcément (et j'insiste sur ce mot là^^) une bonne voie d'amélioration.

J'espère que pour une fois ça va aboutir ces histoires car les propositions 1 et 2 sont vraiment intéressantes. Je ne reviendrais donc sur celles ci car c'est à présent aux MJs de faire leur travail de leur côté et de digérer ces idées pour nous en faire une belle réforme qui donnera à ODC de la cohérence, du réalisme de la logique et une petite odeur de neuf.
(Perso quand j'explique aux joueurs potentiels cette histoire d'attaque défense sur la stat de l'attaquant je vous jure que ça tire la gueule et généralement j'entends "Mais c'est nul !")

Pour répondre à Kraane je proposerais :

Guerrier qui attaque mage : le système est parfait.

Pour la magie il faut penser à un système inspiré de celui là mais ça va être très compliqué...

Combat magique = Score de l'attaquant + Dé vs Score du défenseur + Dé

où

Score de l'attaquant = Score de la magie attaquant + Score inté de l'attaquant
Score du défenseur = Score de la magie opposée/2 + Score de la magie de l'attaquant/2 + Score inté défenseur.

C'est la première idée qui me vient, il faudrait que quelqu'un ait un gros coup d'inspiration ! (Cini, s'il te vient une idée c'est le moment)
(De toute façon ça change rien, quand le mage attaque il prépare ses sorts donc il touche...)


La sagesse : le "big deal" !

Virer la sagesse et la lier aux classes : Comment fait-on pour les gens sans classe ?

Il faut faire quelque chose pour la sagesse, je pense que tout le monde est d'accord, dans un autre post on parle de créer une action "méditer", là notre super sage SGMJ dit en gros que avoir des POs pour pexer c'est relou et ne pas en avoir c'est trop facile... Faisons un peu bouger le jeu pour une fois, choisissons de faciliter l'accès à la sagesse aux noobs. Actuellement pour pexer la sagesse il faut des POs et un partenaire, un noob n'a pas forcement de partenaire...

Nos gros bills actuels ne feront pas trop la gueule si on permet aux noobs de pexer la sagesse sans POs ni partenaire, c'est fair play et les noobs seront bien contents ! En fait je pense qu'au final ça peut-être que positif...

De plus supprimer la sagesse perturberait l'équilibre sagesse/constitution dans la création de classe, non ?

Par contre "méditer" je ne suis pas forcement d'accord. Les "mages" méditent mais les guerriers ou autre peuvent voir par là des assouplissements pour se déplacer plus vite, avec plus d'aisance... Donc il faut trouver un nom plus cohérent...

Je suis content de voir qu'il y a encore des PJs qui osent afficher des idées révolutionnaires et affronter l'inertie légendaire de notre jeu vert.

Zion, pour la révolution mais surtout l'évolution...