Les Forums

Bonjour à tous,

Je prends le temps de venir vers vous concernant le sujet des "actions globales" et plus précisément pour revenir sur une situation en particulier que je ne comprends pas.

Mise en situation
Sliver se trouve seul dans un lieu avec sa proie. Il fait 4 attaques et la tue. Il se retrouve donc totalement seul sans témoins et décide donc de quitter le lieu ne souhaitant pas non plus s'éterniser. Mais voilà il se retrouve incapable de faire plus de 2 déplacements en raison des "coûts" attribués aux déplacements dans le tableau des actions globales et du fait qu'il se soit déplacé avant les 24h et doit donc (si j'ai bien compris) rester dans le lieu jusqu'à ce que ces 24h (après attaques) se soit écoulées pour pouvoir se déplacer.

Question
Je n'arrive pas à comprendre la logique d'une telle chose. Je ne vois pas ce qui peut expliquer que le personnage soit obligé de rester dans le lieu (ou très proche) durant 24h, absolument rien ne le retient.

Ne peut-on pas supprimer cette règle des 24h lorsqu'il n'y a aucun témoin ou que ces témoins sont des complices de l'assassin ?

Merci à vous.

Réflexion d'un nouveau qui n'y connait rien en attaque et meurtre.

Est ce que l'objectif n'est pas de tenir compte du côté asynchrone du jeu et donc laisser le temps à d'autre d'arriver et donc surprendre l'assassin?
Puisque le rythme du jeu étant ce qu'il est et le but étant - si j'ai bien compris - de s'adapter au rythme IRL des joueurs et non l'inverse.

Et sinon... c'est quoi une "Action globale"? il est où ce "Tableau des actions globales"?

J'ai bien écrit que j'étais nouveau et que mon avis initial ne vaut donc pas triplette.

Non Milfin, ton avis est pertinent, rassures-toi (en tout cas je le trouve pertinent).

De plus, si on voulait argumenter en terme de roleplay, après un combat il est normal je pense qu'il faille reprendre son souffle ou vérifier que personne ne nous suive. Courir comme un dératé serait une solution étonnante (mais pourquoi pas). Et comme l'a dit Milfin, il se peut qu'un personne arrive et t'aperçoive fuir la scène du crime. Disparaître soudainement comme par magie, ce serait un peu dommage. Après, cette question d'actions globales trouve surtout son utilité dans l'utilisation abusive des pouvoirs magiques guérisseurs, qui rendaient un combat terriblement long. De même, si tu venais de tuer un homme et était poursuivit par des gardes par exemple, cela t'empêcherait de fuir à l'autre bout du monde en quelques instants ; les gardes sont censés te talonner, et donc pouvoir potentiellement te rattraper, même s'ils ne sont pas connectés à la second où tu t’enfuis (ce qui rejoint l'argument de Milfin).

A mes yeux ce n'est pas choquant, après tout 24h ce n'est rien, un "tour de jeu" durant plusieurs jours !

En réponse à Milfin
Je pense que tout comme toi, d'autres avanceront cette raison là.
Personnellement je ne partage pas cet avis car dans bien des situations cela n'aurait pas de sens.

Je peux en effet comprendre que si j'étais en fuite et poursuivis par d'autres PJs ou PNJs cela "pourrait" avoir du sens. "Pourrait" car il n'est pas forcément évident de pouvoir tuer une personne en une seule série d'attaque, sauf si celui-ci est déjà en bien mauvais état, et donc cette difficulté à tuer un Pj rapidement marque, pour moi, ce temps nécessaire à l'affrontement.

Prenons cette fois-ci une situation plus classique, où je serais en train de voyager en Forêt (poursuivis par personne) je tombe sur une proie seule, je l'attaque, cela prend 24h ou 48h et il meurt. Déjà si on veut jouer la carte du "réalisme", il ne devrait pas être possible qu'un joueur situé au Monastère par exemple puisse parcourir les potentiels dizaines de kilomètres que cela représente en l'espace des quelques minutes que peut représenter le combat. Et pourtant ce sont bien des situations qui arrivent... Ne devrait-on donc pas ajouter une règle supplémentaire pour empêcher cela ?

A mes yeux non, c'est malheureusement un des "défauts" du jeu et il serait dommage de l'alourdir encore et encore. Et pourtant c'est, selon moi, ce que l'on fait avec cette histoire "d'action globales" pour les déplacements sous 24h après une attaque.


En réponse à Cat'
Là par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Il ne faut pas non plus pousser les choses trop loin et intégrer l'histoire de "reprendre son souffle" après un combat, d'autres diront qu'il faut aussi "boire de l'eau" ou "essuyer son arme". Dans ce cas, on devrait aussi pouvoir tuer une personne en une seule attaque sur le principe qu'on puisse le surprendre et lui trancher la gorge (ce qui est finalement une chose réaliste mais non réalisable).

Je ne remets pas en cause les "actions globales" et je pense en effet que ce système était nécessaire pour ce qui est des soins. Mais voyager seul, combattre quelques secondes, voire minutes (ce qui en jeu dure déjà 24h, 48h, 72h), et tuer quelqu'un alors qu'il n'y a personne et devoir en plus attendre 24h pour pouvoir se déplacer et voir des gens qui se trouvaient à des kilomètres de là et se faire attaquer à son tour car c'est un PJ qui vous déteste, je trouve ça vraiment irréaliste, illogique, ce qui devrait je pense vous déranger à vous aussi qui rechercher semble t-il de la logique et du réalisme.

Pour conclure
Je ne pense pas que ce soit compliqué d'enlever cette règle dans ce cas précis ou deux pjs se retrouvent seuls dans un même lieu, malheureusement cela en soulève d'autres qui seront bien plus compliquées à coder (par exemple le cas où il y aurait l'Assassin, la victime + plus des alliés de l'assassin et où là aussi il serait illogique d'attendre 24h sous prétexte qu'il y avait d'autres pjs alors que ceux-ci étaient des alliés).

Je pense donc qu'il serait préférable d'enlever la règle des 24h dans le sens où finalement si c'était un mêlé, le ou les Pjs ne pourront pas partir et dans le cas où c'était un affrontement avec un seul PJs et bien les autres présents souhaitant s'y opposer ou retenir l'Assassin pourront très bien agir en conséquence soit via une attaque, soit via un engagement sans violence. Les cas où l'Assassin arrive dans un lieu au milieu d'un groupe tue en 4 attaques un PJ puis part dans la foulée doit être bien plus rare que toutes les autres situations (à noter que c'est un manque de Fairplay, sauf PPA spé, et que le Mj peut alors décider de le remettre dans le lieu et lui signaler du manque de fairplay de son action).

Je pense donc que l'on a mis en place une règle qui finalement concerne bien moins de situations qu'il n'en corrige et je trouve cela bien dommage car en plus de cela ça entraine des situation totalement illogique et un ralentissement supplémentaire du jeu.

C'est fou de fermer les yeux devant les arguments de deux personnes tout ça parce que tu as peur d'assumer un meurtre.
Tu as peur de quoi? Sachant que justement tu peux bouger après ton combat puisque tu as 6 jeton d'action globales. Et justement la limitation fait que dans ce cas la tu ne peux pas aller trop loin.

Aussi fait très attention :

Je ne pense pas que ce soit compliqué d'enlever cette règle

N'estime pas les impacts que ça peut donner d'enlever cette règle. Si je l'ai codé c'est parce que c'était la seule solution pour éviter une grosse faille dans laquelle allaient s'engouffrer plein de joueurs. Je rappel tout de même que ces règles sont devenus aussi compliquées a cause des joueurs et de leurs abus hein. Donc oui c'est restrictif un point c'est tout.

Sinon juste pour info, le vrai meurtre va arriver bientôt avec le codage du déplacement silencieux et de l’anonymat.

Merci aux joueurs de leurs réponses et à Abalam. Il est certains que dans un monde idéal nous n'aurions même pas besoin de règles, insn't it, Sliver ?

Sinon juste pour info, le vrai meurtre va arriver bientôt avec le codage du déplacement silencieux et de l’anonymat.

ça claque des culs !

Abalam a écrit :Sinon juste pour info, le vrai meurtre va arriver bientôt avec le codage du déplacement silencieux et de l’anonymat.

Ah oui, vous v/nous faites plaisir à ce que je vois ! C'est agréable de voir le jeu évoluer et s'affiner. Merci Abalam !

En réponse à Abalam

C'est fou de fermer les yeux devant les arguments de deux personnes tout ça parce que tu as peur d'assumer un meurtre.
Tu as peur de quoi?

J'ai bien du mal à comprendre l'intérêt de cette phrase et de cette question, tout comme je ne vois pas ce que cela apporte au sujet initial. Je n'ai jugé personne jusque là ça serait donc sympa que l'on ne vienne pas me juger et que l'on reste dans un échange constructif.

Personnellement je pense que ce Forum est un lieu d'échange où l'on peut argumenter et contre argumenter. J'ai bien lu les arguments de Cat' et Milfin, mais j'ai aussi le droit de ne pas être d'accord avec. Non "reprendre son souffle" n'est pas pour moi une raison suffisante/valable pour justifier de devoir attendre 24h avant de se déplacer (d'autant plus lorsque la personne en face ne fait preuve d'aucune résistance et qu'il n'y a pas d'affrontement).

Enfin pour te répondre quand même, je ne ferais pas Prédateur si j'avais peur d'assumer un meurtre, cependant il peut arriver de ne pas vouloir qu'un meurtre se sache. Tu n'irais pas dire à un assassin "ohlala tout ça parce que tu as peur d'assumer tes meurtes". D'ailleurs, la situation qui m'a poussée à créer ce sujet est parfaitement assumé puisque fait devant bon nombre de personnes qui d'ailleurs n'ont pas lever le moindre petit doigt durant les 72h que cela a duré, je ne vois donc pas pourquoi je devrais attendre 24h de plus.

Quant au fait de pouvoir bouger après 4 attaques, je ne suis pas vraiment d'accord car au final tu ne peux faire que deux actions de déplacements (si toute fois tu n'en utilises pas une pour te soigner, ranger ton arme...) donc en gros au mieux tu fais 2 Lieu Aller, au pire tu fais 2 lieux Entrer et c'est comme-ci tu n'avais pas bougé.

Pour ce qui est de la "simplicité" à modifier la règle. Je parlais de simplicité, pour toi codeur qui a créé et codé cette règle, et je parlais de retirer le fait de compter les actions dans les 24h qui suivent un combat qui est terminé (d'autant plus quand il ne reste plus que l'assassin dans le lieu). Maintenant je ne suis pas codeur et ce n'est peut être pas aussi simple que cela, même pour toi.

Si je l'ai codé c'est parce que c'était la seule solution pour éviter une grosse faille dans laquelle allaient s'engouffrer plein de joueurs.

En 10 années de jeu, je ne crois pas avoir vu une seule fois un Pj arriver dans un lieu plein de monde, tuer en 4 attaques un autre PJ et partir à des kilomètres de là (mais je ne dis pas que ce n'est jamais arrivé). Voilà pourquoi j'ai ce sentiment que cette règle est en trop et vient alourdir le jeu en plus d'être illogique (dans certaines situations).
Quand bien même ce serait déjà arrivé ou ça venait à arriver, je pense qu'une bonne solution serait tout d'abord d'avertir le joueur en cause de son manque de Fairplay et que cela ne se fait pas en jeu (et le remettre dans le lieu) et s'il venait à reproduire cette même erreur il y a les sanctions pour cela. Cela peut surprendre mais il peut aussi arriver qu'un PJ ne se rende pas compte de son manque de Fairplay, c'est pourquoi lui expliquer et le renseigner me semble être, dans un premier temps la meilleure solution.

En réponse à Abalam et Loo
Je suis conscient que vous ne créez pas ces règles pour vous amuser ou bien pour nous embêter et que vous préfèreriez passer votre temps à autre chose et à créer du jeu. Cependant je ne pense pas qu'il faille créer une règle à chaque fois qu'un joueur manque de Fairplay, cela alourdit et complique énormément le jeu et renvoie à des situations totalement illogique comme celle dont je parle depuis le début de ce sujet.
Car là, ce que l'on est en train de dire c'est que c'est illogique de pouvoir partir immédiatement après un meurtre, même si l'on est tout seul dans le lieu, mais que c'est logique qu'une personne qui se trouve à des kilomètres du combat puisse les parcourir durant les quelques secondes ou minutes qu'ont duré le combat.

Pour rappel, la limite des 4 attaques par 24h, engendre souvent des combats durant 24h, 48h ou 72h (sauf très grand écart entre les combattants) ce qui permet déjà à pas mal de monde d'intervenir ou d'arriver sur le lieu et qui est déjà là pour contrer le côté "asynchrone" du jeu. Il est un moment où il va aussi falloir accepter justement ce caractère asynchrone et le fait que l'on ne pourra pas créer des milliers de règles pour rattraper cela. Il ne faut donc pas non plus en créer certaines qui engendrent plus d'illogismes qu'autre chose.


PS : sinon cool pour l'anonymat.

Je pense que tu n'as pas bien compris quand je disais que sans ça il y avait une faille. Cette faille qui est résolu par le délai de 24h porte sur plus de choses que les déplacement. Je ne vais pas rentrer dans les détails mais en gros sans cela les coder le système de 4 attaques ne servaient a rien car on pouvait facilement les outre passer.
En gros ce qui te pose le problème c'est pas le délai de 24h mais le fait que ça coute un jeton global de te déplacer.
Si nous avons mis un cout sur cette action c'est effectivement pour éviter qu'un PJ parte a l'arrache après avoir tué quelqu'un. Et OUI c'est déjà arrivé plusieurs fois.

Le moteur du jeu ne peut pas savoir que tu as passé 72h devant des témoins et que personne n'a réagis. Le moteur n'a pas encore (ahah peut être un jour!?) d'inintelligence artificielle, il n'est pas capable de comprendre le RP (même certains joueurs ne le comprennent pas d'ailleurs..) donc il verrouille tout le monde.
Effectivement cela apporte des limitations comme toutes les évolutions en apporterons surement, mais il faut faire avec car cela est fait dans l’intérêt du jeu. On est pas dans des règles plus complexes qu'avant, elle sont aussi complexes (je les trouve même simplifiée) avec une limitation en plus.

Pour finir si tu assume ton meurtre en quoi ca pose problème que tu doive attendre 24h pour partir? (c'est une question dénué de sous entendu pour comprendre ton besoin)