Modérateur : MJs
Euh, un attaquant, qu'il rate ou pas son attaque a toujours été engagé hein, codage des engagements ou pas donc, si en fait... hors sujet!kokopelli a écrit :A ce moment-là, expliquez-moi l'utilité du contre automatique.
La seule que je vois, c'est pour éviter le "j'arrive, je tappe un mec vachement plus balèze que moi, je lui fais aucun dégat, mais je m'en fous, je me barre aussi sec". Contre automatique = matérialisation du danger que ça représente d'attaquer quelqu'un.
Si on implémente dans le système les règles d'engagement, la matérialisation de ce danger, c'est que si tu tappes un mec vachement plus balèze que toi, t'es à sa merci pendant 48h minimum (à moins de réussir à te désengager).
ou alors s'il est pas trop couillon il pexe uniquement l'intelligence, en 4 attaques maxi il paralyse le guerrier qui en plus de la force et de la dex n'a pas eu le temps de pexer la sagesse autant qu'il l'aurait voulu (et autant que le mage), il se paye en plus le luxe de se soigner avec des sorts (très) puissants, il lui reste le restant de la remise pour s'assurer que le guerrier reste à 0 PA à la suivant et pour l'achever tranquillement ou bien d'expédier çà avec les sorts toujours aussi bourrins... non ce que tu proposes n'est pas du tout équilibré.kokopelli a écrit :Mais ça veut dire aussi qu'un mage, pour contrer un guerrier, devra lui aussi pexer 2 stats, donc ça ne modifie pas trop l'équilibre guerrier/mage : c'est pas plus avantageux, mais ça ne l'est pas moins.
Bah pas tant que çà... Dans un souci de réalisme ce n'est évidemment pas le seul facteur, l'agilité (à différencier de la dextérité...merci) est tout aussi importante, mais, à moins d'implémenter une nouvelle statistique (ce qui me paraît tout à fait utopiste) le maniement de l'arme est la base la plus plausible.kokopelli a écrit :"c'est débile que juste parce que je suis une buse à l'arme qu'utilise mon ennemi, je ne puisse pas le contrer".
A noter que je trouve aberrante la possibilité pour un mage de posséder une telle arme, dans un souci d'équilibre entre les classes mages/guerriers, il me semblerait judicieux de limiter la puissance maximale des armes que peuvent porter les mages et les archers (hors cas particuliers des hybrides guerrier mage)Merzbow a écrit :a) le mage a une arme la plus bourine possible (ex: 0304) et file un contre majestueux au guerrier alors que finalement, le mage à 0 dans la compétence. Il a simplement l'arme pour mettre de jolis contres. (sisi, ca pourrait arriver...ca sera mon cas si les choses évoluent en ce sens en tout cas =) On optimise comme on peu...)
C'est pas tout à fait hors sujet, si effectivement on choisit l'arme avec laquelle on contre : en principe, ces limitations devraient être incluses dans les classes.Boghart a écrit :A noter que je trouve aberrante la possibilité pour un mage de posséder une telle arme, dans un souci d'équilibre entre les classes mages/guerriers, il me semblerait judicieux de limiter la puissance maximale des armes que peuvent porter les mages et les archers (hors cas particuliers des hybrides guerrier mage)
Les guerriers "purs" ont une limitation "magie restreinte" qui ne trouve aucun équivalent dans les classes hybrides ou mages, cette limitation de la puissance des armes me paraît donc tout à fait justifiée.
Sur ce, comme je suis tout à fait hors sujet...