Amelia AigreBain a écrit :Salvatore a écrit :
Mais contre le gain de PX pour l'instructeur : tu ne progresses pas dans le maniement d'une arme en expliquant à un bleu comment on l'utilise efficacement. Ce que gagne l'instructeur, c'est de faire monter en compétence plus rapidement un membre de sa classe, point barre.
Je suis surpris par cette affirmation. Il me semble qu'au contraire, on apprends soi-même en apprenant aux autres. Je m'explique.
Lorsque je sais quelque-chose, je le pratique et pense tout savoir dessus. Lorsque je l'enseigne, je me rends compte de certains situations que je ne connaissais pas (l'apprenti fait des choses auxquels je n'ai jamais été confronté ou un comportement "absurde" mais qui marche). J'apprends donc et j'améliore mes propres connaissances.
D'une, je précise au passage que mon avis n'engage que moi bien évidemment.
De deux, je suis d'accord avec toi sur le principe, dans certaines conditions : dans la vie, on peut apprendre soi-même lorsqu'on apprend à l'autre. Sauf que là, on est pas dans la vie, on est dans un JdR, et le réalisme n'est pas nécessairement la bonne voie, pour des tas de raisons.
En l'occurrence, ne pas donner de PX à l'instructeur, ça va un peu dans le sens de "ne pas donner de PX à un Grosbill qui réussit une attaque / un sort sur un newb" (il me semble qu'actuellement, pas de gain de PX si différence de niveau [attribut + comp] > 10). Ca ne fait pas vraiment de sens, ça n'est pas "réaliste", c'est juste pour l'équilibre du jeu.
De surcroît, l'instructeur prend de son temps à enseigner sa compétence, temps qu'il aurait pu consacrer à s'en servir sur le terrain. Cela pourra donc le motiver, en plus des PO qu'il recevrait.
Oui, l'instructeur prend de son temps (ses PA), et ce temps est transformé en PX (pour l'élève). Note que lorsque l'instructeur dépense ses PA, l'élève, lui, n'en dépense pas. Si on fait que l'instructeur gagne des PX, à ce moment là, il faut réduire d'autant le nombre de PX que gagne l'élève.
A mon sens, pour l'équilibre du jeu, le ratio PX/PA via entraînement doit être inférieur au ratio PX/PA via combat.
Si en plus on fait moins gagner l'élève (le noob, qui en a besoin) que l'instructeur (le grosbill, qui n'en a pas besoin, d'autant que ce n'est pas ça qui va être déterminant dans le fait de le faire passer du niveau 10 au niveau 11 dans sa compétence), l'entraînement n'a plus aucun intérêt pour l'élève - or c'est bien à lui que ça doit profiter au final.
Eldamar a écrit :je pense que si enseigner une compétence à quelqu'un ne rapportera aucun px, alors peu de pj seront motivés pour le faire, excepté contre une forte rémunération, rémunération qu'hélas peu de pj débutants sont en mesure d'offrir. en revanche, si enseigner ne rapportait que la moitié des px, déjà, ce serait un début de motivation, en plus, cela rédurait le ratio de po à dépenser pour le débutant, cela ferait du bénéfice des deux cotés.
Creusons le sujet de l'intérêt pour un vieux PJ d'entraîner un newb "gratuitement" : quand tu pries, tu gagnes pas de PX. Ca n'empêche pas des tas de PJ de dépenser moult PA dans des prières, dont ils ne retirent jamais rien (en tout cas rien de palpable dans le jeu, pas de PX, pas de PO, juste l'espoir d'être entendu par leur dieu).
Pour le pexage, y a le combat, ça sert à ça. L'utilité d'une action "entraîner", c'est permettre d'aider les newbs à pexer un peu plus vite (parce que quand t'as 0 partout, c'est compliqué de décoller, et les joueurs se sentent souvent inutiles et impuissants, ce qui en terme de stats pures n'est pas faux).
Dans la plupart des classes, c'est absolument dans l'intérêt des PJ expérimentés d'aider leurs nouvelles recrues à monter en compétence le plus rapidement possible pour être efficaces : je t'aide à pexer, toi tu me seras plus utile qu'avec tes 0 partout, on y gagne tous les deux. Et dans le cadre d'une classe, ça coûtera 0 PO au PJ : le sergent instructeur du Fort ne fait pas payer ses entraînements à ses recrues, aux dernières nouvelles.
Enfin, très honnêtement, les joueurs (pas les PJ hein, les joueurs - certains PJ n'entraîneront jamais personne parce que ça ne fait pas de sens pour le PJ en question, ça me semble tout à fait normal ; je parle bien ici d'un avis HJ sur la question) qui diront "moi, aider les noobs à s'intégrer, je m'en tamponne, si on gagne pas de PX, j'entraînerai personne", tant mieux, qu'ils n'entraînent personne : personnellement, je ne suis pas certain que ce soit au contact de ces joueurs là que les newbs découvriront les aspects les plus enrichissants de ce jeu.
par contre, si l'on décide de coder cette action, les pex ne devraient être transférés que dans la compétence, pas dans la caractéristique associée.
D'accord sur le fait que l'entraînement ne fait monter que la compétence, et pas l'attribut.
Pour ce qui est du codage, c'est très prématuré.
Dans un premier temps, ce à quoi on peut aboutir, c'est une règle de gain de PX via PPA (peut-être d'ailleurs que certains MJ acceptent déjà ce genre de PPA, j'en sais trop rien) uniforme pour tous.
Et si ça c'est mis en place, il sera toujours temps de penser à l'intégrer dans le code, mais ça n'est sans doute pas la priorité du moment.
Par ailleurs, ça me fait penser à une sécurité à intégrer : si un PJ instructeur fait un PPA pour entraîner un autre PJ, il faut nécessairement que l'autre PJ fasse un PPA pour signaler qu'il accepte l'entraînement. De la même manière qu'on ne peut pas gagner de PX en subissant une attaque pour des questions d'interdits partiels/totaux de classe, on ne peut pas gagner des PX par entraînement contre sa volonté.
enfin, cela devrait être possible pour toutes les compétences(excepté la renommée peut être.), pas seulement les armes( et ça donne toute son importance à la notion de maitre artisan formant ses apprentis, ou de voleur expert enseignant le vol et les mecanismes...)
Je diraisabsolument pas pour la renommée, et plutôt pas pour le commerce (on peut apprendre à négocier, je sais, mais bon... Je ne sais pas, dans le contexte ODC, ça me semble juste étrange).
Pour toutes les autres, je suis entièrement d'accord.
(oh croyez vous, vraiment... 
)
.
