Introduction de la règle sur la synchronisation

[Max Pedipoil]

La complexité de tout cela va provoquer des erreurs de la part des PJs de bonne foi ou non.
Ceux qui n'avaient pas de Fair-Play feront surement des erreurs involontaire ou non...

Et les MJs auront autant de cheveux que moi lorsque les premiers ppa vont leur tomber dessus.

Je suis très rarement pessimiste mais pourquoi ne pas simplement laisser comme c'est, chacun reste Fair Play et dès qu'il y a un soucis, là seulement ppa à un MJ qui règle la situation.
Je suis certain que de très nombreux combats ont lieux sans qu'il y ai la moindre prise de tête.

[Lirdal]

La complexité de tout cela va provoquer des erreurs de la part des PJs de bonne foi ou non.
Ceux qui n'avaient pas de Fair-Play feront surement des erreurs involontaire ou non...

Et les MJs auront autant de cheveux que moi lorsque les premiers ppa vont leur tomber dessus.

Je suis très rarement pessimiste mais pourquoi ne pas simplement laisser comme c'est, chacun reste Fair Play et dès qu'il y a un soucis, là seulement ppa à un MJ qui règle la situation.
Je suis certain que de très nombreux combats ont lieux sans qu'il y ai la moindre prise de tête.

Ben pour ma part (et à titre purement personnel), je vois deux raisons:
Déjà, quand par le passé il y a eu sanction, il y a TOUJOURS eu des petits malins pour hurler au scandale, et pour cause: "quoi?? Mais quelle règle on a enfreinte? C'est écrit où qu'on a pas le droit de faire ça? Inadmissible de sanctionner alors qu'il y a pas de définition claire du fair-play ou de règle écrite!". Ben ouai, l'optimisateur est un petit malin: il aime pas les règles et hurle quand il y en a, mais il sait bien se servir de l'absence de règle pour se clamer intouchable. Et qu'on ne vienne pas me contredire, y'en a beaucoup (et par "beaucoup", j'entends pas "3 ou 4", je précise par avance) parmi ceux qui râlent après cette nouvelle règle qui ont déjà fait le coup de râler après une sanction parce que justement, il était pas normal de sanctionner pour un truc qui n'est pas interdit dans les règles. Alors bon, c'est pas que je ne veuille pas être conciliant, mais au bout d'un moment, ça vire parfois au foutage de gueule un peu, non?
Deuxième raison , déjà évoquée: définir clairement ce qu'est le fair-play, où il commence et où il s'arrête, c'est important, pour pas que les Pjs qui se prennent une malé se sentent floués, et ne trouvent à redire.

C'est aussi pour ça que j'insiste pour voir si les Pjs qui râlent (et qui bizarrement persistent à ignorer ma proposition ) sont prêt à accepter la proposition de la page 3: tout sera plus simple, mais cela implique que les Pjs acceptent de renoncer à la bonne vieille excuse du "quoi? mais c'est pas dans les règles! C'est quoi, "fair-play"??". Ça, ça simplifierait absolument tout, et tous les inconvénients exposés jusqu'ici seraient résolus... Mais il n'y aurait plus de recours à la râlerie et à l'utilisation d'absence de règle, et je pense qu'au final, c'est ça qui pose un peu soucis à certains

[Aerox]

Lad dans ce cas on prend l'inverse, il y aura aussi et toujours des petits malins comme tu dis, qui vont râler lorsque le PPA de synchro sera validé, ou que le MJ a pas répondu en 24h, et qui se mangeront un RDM en 5min. Règle ou pas.

Tu penses vraiment qu'une règle (complexe) de plus va supprimer les plaintes PJs? Non, celle la ne rajoute qu'en complexité et enlève en jouabilité et en plaisir de jouer.

Pour la célèbre proposition page 3, c'est bien ce qu'on a actuellement de toute façon. On ne réinvente rien.

Moi je persiste à dire que nous avons deux solutions
1 On reste en l'état en grondant un peu sur ceux qui poutrent en 1min, on va dire les classes non 'combattantes' (car entre préda, fournaise et fort la syncrho a l'air autorisée)
2 Ou bien on automatise d'une façon ou d'une autre pour limiter le RDM trop rapide.

Au final la 2 c'est pour faire plaisir, car dans tous les cas il y aura toujours des mecs qui ralent lorsque ils voient leur PJ au Royaume des Morts.

Comme on l'a vu, les PJs (voire quelques MJs) n'approuvent pas cette règle via PPA. Ce n'est pas adapté et ça ralentira encore le jeu Odysséen en chargeant des MJs qui ne feront que plus d'arbitrage au lieu de créer du jeu. Surtout ne vous vexez pas parce qu'on ne l'aime pas cette règle, vous avez mis le débat public (merci) c'est bien pour qu'on donne notre avis. Je ne vois pas de foutage de gueule ou autre...!

[Lirdal]

Lad dans ce cas on prend l'inverse, il y aura aussi et toujours des petits malins comme tu dis, qui vont râler lorsque le PPA de synchro sera validé, ou que le MJ a pas répondu en 24h, et qui se mangeront un RDM en 5min. Règle ou pas.

Ah mais justement, la grosse différence, c'est que quand il y a règle, il y a légitimité. Si la règle est posée, la plainte n'a pas lieu d'être. Alors oui, il y en aura toujours pour râler (on a bien eu pléthore de râleurs qui ont hurlé au scandale parce qu'il faut... faire un FA quand on se déplace -_-), on est d'accord, mais une règle aura été suivie, donc les râleries, à ce moment là, osef.

Tu penses vraiment qu'une règle (complexe) de plus va supprimer les plaintes PJs? Non, celle la ne rajoute qu'en complexité et enlève en jouabilité et en plaisir de jouer.

Le but c'est pas de supprimer les plaintes des PJs, mais de discerner celles qui sont LÉGITIMES ou non.
Oui, une règle, ça complexifie, de fait. Vous vous sentez d'être fair-play, comme des grands, et d'accepter la sanction quand ce sera pas le cas? Proposition page 3. Pas de complexité, pas de ralentissement de jeu.

Pour la célèbre proposition page 3, c'est bien ce qu'on a actuellement de toute façon. On ne réinvente rien.

Non, justement, absolument pas. Actuellement, chacun fait ce qu'il veut, et quand y'a de l'abus, et des malés qui tombent, ça pleurent dans tous les sens parce que c'est pas normal d'avoir une sanction alors qu'aucune règle claire ne stipule l'interdiction de synchro. Si vraiment tu penses que ce qui est écrit en page 3 c'est ce qui est appliqué aujourd'hui... euh... on joue pas au même jeu je crois ^^'

Moi je persiste à dire que nous avons deux solutions
1 On reste en l'état en grondant un peu sur ceux qui poutrent en 1min, on va dire les classes non 'combattantes' (car entre préda, fournaise et fort la syncrho a l'air autorisée)
2 Ou bien on automatise d'une façon ou d'une autre pour limiter le RDM trop rapide.

cas 1. non, c'est justement ce qui ne va pas. Attendez-vous à autre chose qu'à vous faire "un peu gronder". Ensuite, qu'on soit bien d'accord: il s'agit moins d'un problème de "classes combattantes" que de combat déséquilibré. A titre personnel, que vous fassiez une synchro dans un 10 vs 10, euh... je m'en fous. Mais c'est personnel. Par contre, à 10 vs 1, quand le gars va de toutes façons crever, se synchro sur lui pour le RDM en une minute sans qu'il puisse jouer, c'est de la merde.

cas 2. tu imagines bien que dès qu'on aura moyen d'avoir une automatisation fiable et qui tient debout, ce sera mis en place. Contrairement à l'idée populaire, aussi stupide soit-elle, on préfère de loin laisser le moteur gérer au lieu de vous fliquer...

Au final la 2 c'est pour faire plaisir, car dans tous les cas il y aura toujours des mecs qui ralent lorsque ils voient leur PJ au Royaume des Morts.

Nan mais ça, on s'en fout. Un gars qui va au RDM, il peut bien râler, osef complètement, c'est son problème, et c'est le jeu. Tant que ça a été bien fait avant sa mort, et qu'il a pu jouer, bah c'est nikel, qu'il râle donc...

Comme on l'a vu, les PJs (voire quelques MJs) n'approuvent pas cette règle via PPA. Ce n'est pas adapté et ça ralentira encore le jeu Odysséen en chargeant des MJs qui ne feront que plus d'arbitrage au lieu de créer du jeu.

J'en ai marre perso de répondre 50 fois aux mêmes arguments. Des joueurs qui jouent de manière fair-play comme des grands garçons = pas de règle contraignante pour les enquiquiner. C'est pas le cas? Ben règle.

Surtout ne vous vexez pas parce qu'on ne l'aime pas cette règle, vous avez mis le débat public (merci) c'est bien pour qu'on donne notre avis. Je ne vois pas de foutage de gueule ou autre...!

S'il te plait, relis ce que j'ai écrit, là t'es à côté. Ce que j'appelle "foutage de gueule", si tu ne l'as pas comprit, c'est le fait que beaucoup râlent contre cette règle, alors que par le passé, quand ces mêmes personnes ont reçu une sanction pour synchro merdique, elles ont gueulé parce qu'elles avaient une sanction alors qu'il n'y avait AUCUNE règle qui interdisait la synchro, ou même qui la définissait. Et CA, à savoir dire: "si y'a sanction mais pas de règle, je gueule; et si y'a une règle, je gueule", je suis désolé mais SI, c'est du foutage de gueule, pur et dur. Donc attention à ne pas comprendre de travers mes propos!

[Zeinlink]

Merci pour les éclaircissement Lirdal, c'est un peu plus clair pour moi. Je donne juste mon avis et après j’arrête.

Personnellement, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de créer une telle règle juste pour légitimer les punitions que les MJs pourraient infliger en cas de manque de fair play.

La légitimité vous l'avez déjà. Pas besoin d'une réglé bancale (à mon avis) pour vous justifier. Le mec qui a le culot de râler en justifiant la synchro par l'absence de règle là dessus, c'est vraiment du grand délire. Et pour moi, ça vaut bien une double peine pour manque de fair play. Mais je manque surement de recul.

Après, comme a dit qqn (je sais plus qui) rien n’empêche de tester cette règle pendant quelques temps en attendant de trouver un moyen plus pérenne de limiter la synchro.

D'où ma dernière question et après j’arrête de polémiquer : cette regle est elle prevue pour durer ou est-ce juste un palliatif en attendant de coder la synchro dans le moteur ?

[Naiquaux]

Hoi!

Je réponds à Zeinlik: la règle est prévue pour durer jusqu'à ce qu'elle ne soit plus necessaire, c'est à dire jusqu'à ce qu'on observe un vrai fair play chez tous les joueurs. En revanche, il n'est pas prévu de coder une limitation de la synchro , puisque cela reviendrait à instaurer une limite de temps, ce qui ne fonctionnera pas (cf tous les posts de mihendrix pour des explications détaillées )

sinon, pour répondre à ton autre point, effectivement, le mec qui rale parce qu'il se prend une malé pour une synchro anti fairplay, effectivement, c'est abusé, mais malheureusement, ce n'est pas rare, je dirais même qu'à chaque fois qu'il y a une synchro de ce genre et une punition, le mj concerné a droit à l'argument. donc règle et légitimité de la sanction par rapport à la règle, ce qui évite des contestations, des recours auprès du SGMJ, un sentiment d'injustice... Après, effectivement, la règle serait inutile si tout le monde est partant pour la proposition de Lirdal et Darien page 3.

[Aerox]

C'est clair Naiquaux, Ladril, ça partait d'une bonne intention. On salue quand meme l'effort d'amélioration entrepris.

Mais dans un thread précédent (Il est temps d'en parler!!)

Kalym Tad aborde au moins un point pour lequel je suis plus que pleinement d'accord avec lui (au sujet duquel on entend toujours de très beaux discours pour noyer le poisson): la bisounours attitude d'énormément de lieux/persos. Alors certes, on dira que c'est le RP des lieux qui veut ça, etc... Et pourtant, Odyssée n'était pas comme ça avant. Quand j'ai commencé le jeu, j'ai même assisté et participé, tenez-vous bien, à des combats à BOISDORE ! (ouai je sais, là comme ça, vous vous dites que je vous mens... j'ai moi-même du mal à croire à mes souvenirs), et attention hein, pas simplement des invasions de la Fournaise, nan nan, des combats interne, de la filoche, de la fritaille, pas nécessairement du bain de sang. Tout ça pour dire qu'au final, je comprends bien ce que veut dire Kalym, je gère des gladiateurs et des prêtres de Kaïn, et je suis parfois (souvent) dépité de voir que si je veux qu'ils aient des combats... Ben il faut que je leur en concocte via des quêtes. Certes, les quêtes c'est sympa, mais bon, en terme de baston, le PJs vs PJs reste le plus sympa (bien pratiqué, évidemment, je ne parle pas des super synchro sur MSN, des attaques à 10 contre 1 pour RDM un PJ avant qu'il n'aie eu le temps de se connecter parce que sinon, il se soigne ou il fuit, etc... je parle d'une forme de JEU), et malheureusement, à moins de s'engager dans l'armée, ou à la Fournaise, j'ai bien l'impression que ce n'est presque plus possible nulle part... Je me demande ce qui effraie tant les gens dans cette forme de jeu, parce que jusqu'ici, quand j'ai vu mes PJs (excellents au demeurant, chercheurs et vecteurs de jeu de qualité) essayer de "brusquer" un peu les choses dans un lieu qui n'est pas le leur, ils se sont confronté soit à des interventions innombrables de PNJs, soit parfois même à des interventions de PNJs invisibles (alors ça c'est le must), soit carrément à des interventions divines/surnaturelles (certaines ont même été proprement ridicules). Ouai parce que taper, ben c'est mal.
Alors oui, taper c'est mal, sauf que quand les débats portent les noobs, les chercheurs, ceux qui n'ont "pas envie de bastonner", etc, on rabâche aux guerriers qu'il en faut pour tous les goûts, et tous les types de jeu, qu'il n'y a pas que des bourrins, tout ça... Alors moi je suis bien d'accord, mais j'aimerais aussi que ce beau principe, si promptement énoncé, il finisse par fonctionner dans les deux sens... Parce que là ce n'est pas, mais alors pas du tout, le cas.

Expliquez nous comment développer le combat PJs vs PJs cher à tous, en passant par le PPA et tous ses inconvénients... Moi je vois pas comment ça peut marcher. On va de nouveau favoriser le jeu BSN, puisqu'attaquer va être tellement complexe (lent et chiant) qu'on n'aura encore moins l'envie de le tenter.

Je me demande ce qui effraie tant les gens dans cette forme de jeu(NDR: du combat).

Tu as ta réponse!


Après c'est sur ça dépend quel jeu on veut, si on veut s'orienter dans un jeu qui fera la part belle au perso.parler plutôt qu'au combat, c'est la bonne direction. Mais il me semble que ça n'était pas les conclusions du dernier gros débat lancé par Kalym.

[Ablaze]

Deuxième raison , déjà évoquée: définir clairement ce qu'est le fair-play, où il commence et où il s'arrête, c'est important, pour pas que les Pjs qui se prennent une malé se sentent floués, et ne trouvent à redire.

+10 000, mais bon, il doit bien y avoir un moyen de le faire sans mettre du PPA dans la recette! (J'avoue, c'est facile de dire ça sans proposer de solution alternative, mais c'est pas faute de me creuser ma petite tête hein. xD )

Parce que au delà du débat "Si y a pas d'règle y a pas de légitimité de malé etc", faut bien se rendre compte que personne ne peut avoir la même définition du fair-play. Je veux dire, OK si on prend:

Cas 1: 4 mecs qui arrivent, tapent et tuent un autre en 5 minutes chrono.
Cas2: 4 mecs arrivent, l'un d'eux engage un mec, les autres attendent, le mec FAte et riposte ou tente de se barrer, les trois autres attaquent et l'achèvent.
Cas3 : 4 mecs arrivent, ya 4 mecs, chacun en engage un, puis les 4 autres se synchronisent pour taper un de ceux qu'ils avaient engagé et le tuer, puis des renforts arrivent de chaque côté, certains se synchro sur d'autres, ça tape dans tous les sens, on comprend plus rien...

Cas 1 manque de fair-play flagrant, cas2 tout est good on a bien joué, mais cas 3? Ca va être dûr de démêler qui a été fair-play et qui ne l'a pas été... et surtout, SURTOUT, de tels cas complexes ne seront jamais traités de la même façon par différents MJs. Parce que oui, des mecs qui râlent parce que "Ouin j'ai enfreint aucune règle pourtant j'ai une malé" c'est des gros cons (et encore, s'ils n'avaient pas conscience d'être non fair-play*), certes, mais des mecs qui râlent parce que "Ouin j'ai été un connard non fair-play mais Aerox aussi et pourtant il a eu que -2 en sagesse et moi -8" là ça peut se comprendre.

En clair, la "Solution Lirdal" (je lui mets ton nom parce que c'est toi qui arrête pas de répéter "page 3" à tout bout de champ amigo), elle est viable primo UNIQUEMENT SI un et UN SEUL MJ gère TOUS les cas et les gère bien, c'est-à-dire toujours de la même façon avec le même jugement, en se basant sur des précédents éventuellement... et secundo UNIQUEMENT SI pour les cas où la façon de se comporter pour rester fair-play n'était pas des plus claires et évidentes*, il y a d'abord seulement un avertissement au PJ fautif (genre une malé explicite mais à -0 quoi, pour que la fois suivante il puisse pas dire "je savais pas").

Bon ça das l'idéal ça peut marcher. Il y aura toujours des cons (ou pas si cons) pour gueuler sur des cas litigieux très complexes, mais vu que tout serait géré par le même MJ, celui-ci pourrait utiliser la fameuse règle du TGCM**.



* Et puisque vous aimez ça je vous renvoie moi aussi à la page 3, mais au post de Nundhu, qui prouve bien qu'il y a des choses qui semblent fair-play pour certains mais pas pour d'autres.
** Ta Gueule Chui Maître, pour les incultes.

[Eltarion]

Je passais par la et je me suis dis, pourquoi ne pas aller rajouter mon grain de sel.

Je suis tout à fait d'accord pour que le fairplay soit une valeur importante d'Odyssée.

Maintenant entre la réponse du MJs qui comme tout le monde le sait peut prendre pas mal de temps
et le PJ qui peut parfaitement retarder sa réaction pour gagner du temps et comme par le plus grand des
hasard les assaillants vont se retrouver avec une horde de PJs au fesse avant même qu'il n'ait pu RDM qui
que ce soit.
Nan mais sérieusement à force de trop vouloir en faire, déjà que les combats se font rarissime, je pense
que vous iriez plus vite en replaçant l'action "attaquer" par "câliner" tout ça parce que 3 pj et demi
font du ouin ouin parce qu'ils sont RDM. Il faut rappeler que d'être mort n'est pas une fin en soit, je
suis pret à vous pariez que vous laissez les sorts et l'équipement à une personne qui est RDM et vous
supprimez 90% des ouin ouin ....

[Nundhu]

Mon post n'était pas un si bon exemple, j'avais juste pas compris le principe du sort de vol (en même temps le wiki était -et est peut-être toujours?- assez ambigu à ce sujet)

Mais si tu veux un autre exemple de fair-play/pas fair-play tu epux avoir celui-là:

GrandMéchant est très grand, très fort et surtout très méchant, quand à PetitGentil il n'a jamais été attiré par le combat, pas sur qu'il soit même capable de tenir une épée en main...
Pas de chance pour lui, alors que PetitGentil cueille des poires, GrandMéchant surgit d'un fourré ! Il l'attaque brutalement (après un fa assez merdique mais GrandMéchant n'a jamais été très bon pour les FA). Je ne sais pas si je vous l'ai déjà dit mais GrandMéchant est vraiment très fort, et son épée fait deux fois la taille de PetitGentil, quatres attaques c'est plus qu'il n'en faut pour faire des rondelles de PetitGentil qui se retrouve au rdm, sans même avoir eu le temps de signaler à un GrandMéchant bardé d'armures de plates qu'il lui est difficile de l'atteindre lui qui est dans un arbre touffu.

Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple, mais il me semble meilleur que celui de page 3. À vous de voir.