[PROPOSITION]Révolution du Charisme

[Naiquaux]

Je vois un autre problème: le pexage intensif du bluff et la mort du FA.

Aujourd'hui, je veux convaincre que je peux buter à moi seul un dragon, je dois convaincre par un superbe FA mes compagnons que je gère, et je prends un grand plaisir à écrire.

Demain, une action est implémentée. un gros bourrin du charisme fait un jet de bluff en plus de son message et dit a coté" tkt je gère", vu son score, tout le monde le croit.

bah, je prefere amplement la première solution ^^

[leoctania]

Alors si on part sur ça, je demande une protec de classe en charisme !
[mode cliché ON] Car comme tous les soldats, je suis naturellement soulée par toux ceux qui parlent trop et qui essayent de me convaincre de choses desquelles mon esprit buté de soldate ne peut de toute manière pas être convaincue [mode cliché OFF]


Humour ... humour les gars ...

[Cini T'Eyfram]

En fait, tu as raison La Mano : je n'étais pas clair.

En gros, le problème d'une action "convaincre" est triple :

1. Comme l'a expliqué nundhu, il y a un problème de fair play, et surtout d'interprétation du fair play.En fait, je pense que 90% des joueurs le sont, fair play, mais dans certaines situations, pour les 10% restants, ça peut causer problème... après, il y a le problème de l'interprétation, parce que personne ne veut jouer le naïf.

2. Ensuite, il y a le problème de la formule. Si, par exemple, tu veux convaincre quelqu'un que tu viens de la Pyramide, dans ce cas de figure, il n'y a pas de problème. Ça se fait. Au contraire, si tu veux convaincre un soldat que le Général Aerox est en fait un espion de la Fournaise, là, ça me paraît plus dur. Comment gérer cela, au niveau du code ? Ça prend nécessairement une intervention humaine... et là, ça devient presque un PPA non ?

3. Finalement, convaincre ne doit pas être "automatique", à mon avis. Pour convaincre... il faut convaincre, il faut écrire. Ça, c'est une des beauté du jeu, gardons-la !

[La Mano]

Attention, il s'agit pas de raconter absolument nimporte quoi dans son FA non plus, car sous prétexte d'avoir réussit son bluff, ça passerait comme une lettre à la poste. Surtout pas.
Ce genre d'action sociale codée doit servir à appuyer les propos convaincants, qu'on prendra toujours autant de plaisir à écrire. C'est une manière d'insister pour un FA, de lui donner en quelque sorte un bonus officieux en cas de succès, ou un malus officieux en cas d'échec. Mais surement pas à en remplacer la teneur du RP soyons clair. Le RP passe toujours avant le code.

Pour l'avoir expérimenté sur un autre jeu en talesta(j'ai le droit de le citer?), ça ne posait pas de soucis outre mesure, et je dirais même que ça fonctionnait plutôt bien. Les joueurs étaient quand même assez intelligents pour ne pas abuser du systême en écrivant nawak sous prétexte que ça passerait avec succès de leur jet(suffit d'être clair dans les règles du jeu, et de les appliquer)
Oubliez pas en plus qu'avec l'idée de Darien, s'il y a jet défensif de la personne ciblée....le mec peut très bien totalement se planter.
Quant aux persos comme les soldats pas très loquaces, ben ce serait un désavantage certes pour eux de ne pas être plus bavards, mais c'est assez logique et cohérent non?

[Cini T'Eyfram]

Sinon, je suis curieux : quel était ce jeu Talesta dont tu parles ?

[La Mano]

Soleil Rouge, et certains d'entre vous y ont sans doute joué, mais il a fermé il y a peu de temps.

[Darien]

Cini, je n'avais pas répondu à ta proposition de révolution, mais virer la sagesse et passer une partie des sorts sur cette carac, c'est biaisé... En fait les modifications sur l'existant sont très compliquées, et une révolution majeure comme celle-ci est carrément impossible, sauf si on fait un reset du jeu.

Pour les sorts basés sur le charisme, soit ce n'est que pour les bardes et du coup ça revalorise pas le charisme mais la classe de barde, soit c'est pour tout le monde et du coup on va se retrouver avec une nouvelle stat qui doit absolument être pexée pour résister. Dans mes propositions, la plupart du temps, ce ne sera pas le charisme qui sera pris pour le jet de défense. Et en effet le charisme ne sera même pas seul à être pris en compte pour l'intimidation par exemple.

Pour vos propositions de chants pour booster, ça existe déjà.

Et pour Leo, oui oui il y aura une capa de classe de soldat nommé "esprit buté" qui permettra de prendre en compte le fait que de toute façon, les soldats n'écoutent pas ce qu'on leur dit. D'ailleurs il faudra aussi créer une action juste pour les soldats possédant une arme nommée 'subtilité' "engager la discussion avec subtilité".

[Cini T'Eyfram]

Je suis d'accord avec toi en partie Darien.

Si on implémente ma propose pour les "sorts" de Charisme, on pourrait penser a priori que ça déstabiliserait le jeu et qu'il faudrait pexer en Charisme pour pouvoir ce défendre.
Pourtant, sur ce coup là, rien n'empêche de faire une formule en conséquence :

1. Au niveau réalisme, ce n'est pas vraiment avec du charisme que l'on se défend contre le charisme.

2. Au niveau jouabilité, ce serait vraiment plus intéressant de faire intervenir un mélange d'intelligence et de sagesse (peut-être même selon le type de sort en charisme) pour les jets de défence

Bref, on ne doit pas se limiter à des problèmes du genre, je pense, avec la possiblilité de coder les formules comme on les veut bien.
Ce serait pareil pour la sagesse, à mon avis. Du coup, un reset ne serait pas nécessaire, même s'il y aurait une période d'adaptation je pense. Mais encore là, avec des formules hybrides ne faisant pas intervenir que la sagesse,

On pourrait penser à des jets du genre :

Défence contre un sort en intelligence : Plus élevé de : (Compétence en magie de l'attaquant + Intelligence) OU (Intelligence x 2) ou (Intelligence + Sagesse)
Défence contre un sort en sagesse : (Compétence en magie de l'attaquant + sagesse) OU (Sagesse x 2) ou (Intelligence + Sagesse)

La première option du "ou" est la formule actuelle.

La deuxième formule est intéressante : ce serait une protection de base des magiciens contre les autres magies. Il faut noter que, même si ça donnerait une augmentation notable de la défense magique, en général la compétence magique de l'attaquant sera souvent plus élevée que l'intelligence du défenseur, surtout avec les bonus... du moins pour les magiciens.

La troisième formule serait une défense de base qui permettrait, dans le cas d'une révolution de la sagesse, au prêtre d'avoir une défense de base contre le mage, et vice versa. C'est formule d'équilibre mérite peut-être d'être ajustée.

[leoctania]

D'ailleurs il faudra aussi créer une action juste pour les soldats possédant une arme nommée 'subtilité' "engager la discussion avec subtilité".

Je pense que Krumpf te remercie déjà

[Aerox]

D'ailleurs il faudra aussi créer une action juste pour les soldats possédant une arme nommée 'subtilité' "engager la discussion avec subtilité".

Je pense que Krumpf te remercie déjà

Héhéhé