[Important] Des attaques synchronisées
Modérateur : MJs
-
Dragoni
Re: [Important] Des attaques synchronisées
En effet c'est une bonne idée mais pour laisser le temps a la personne de se défendre car je pensse que si on se dit RP la personnes qui recoit 8 coups de suite sans pouvoir se défendre c'est impossible. Ni sans avoir le temps de réagir. a moins qu'il y ait un PPA spécial.
-
monty
Re: [Important] Des attaques synchronisées
euuuhhhh; faut vraiment avoir du temp devant soit pour attendre devant son ordi pour affectuer des attaques; moi jen ai pas pour ma part car je travaille;
Donc mon idées propre serait d'abord.
1: 4 attaque par 24 heure; MËME EN ANONYME.
(l'avantage est quand même à l'attaquant car on ne sait d'ou cela vient et qu'il peut fuir)
2: Pas plus de quatre personne sur une même personne.
(I.R.L.ément parlant, essayez de faire plus et vous arriverez à taper votre ami sans le vouloir; alors à vingt.)
3:j'aime bien "l'état mort " car souvent aprés avoir tuer quelqu'un on a de joli Fa qui suit et on aimerais bien que la personne l'ai.
4: le hj est interdit; mais il est vrai qu'une bonne soirée biére et ordi fait du bien; mais avec les régles ainsi énumerer, cela ne poserait aucun probléme; chacun en hj peut se dire "je me prend tel gars ...etc...les gros geek pourrait s'amuser; les no joueurs liraient dans les desc qui est contre qui et choisirait sur ce qu'il reste.
Tout le monde y seraient content et pis vàlà.Maintenant si je dit des connerie qui ne peuvent être codable ou jouable, dites le gentiment avec des fleurs.
Donc mon idées propre serait d'abord.
1: 4 attaque par 24 heure; MËME EN ANONYME.
(l'avantage est quand même à l'attaquant car on ne sait d'ou cela vient et qu'il peut fuir)
2: Pas plus de quatre personne sur une même personne.
(I.R.L.ément parlant, essayez de faire plus et vous arriverez à taper votre ami sans le vouloir; alors à vingt.)
3:j'aime bien "l'état mort " car souvent aprés avoir tuer quelqu'un on a de joli Fa qui suit et on aimerais bien que la personne l'ai.
4: le hj est interdit; mais il est vrai qu'une bonne soirée biére et ordi fait du bien; mais avec les régles ainsi énumerer, cela ne poserait aucun probléme; chacun en hj peut se dire "je me prend tel gars ...etc...les gros geek pourrait s'amuser; les no joueurs liraient dans les desc qui est contre qui et choisirait sur ce qu'il reste.
Tout le monde y seraient content et pis vàlà.Maintenant si je dit des connerie qui ne peuvent être codable ou jouable, dites le gentiment avec des fleurs.
-
Salome
Re: [Important] Des attaques synchronisées
pour les attaques anonymes je ne suis pas du tout d'accord avec toi justement l'interet des attaques anonymes est là justement faire un nombre d'attaques illimites jusqu'a ce que tu te fasse reperer en en loupant une , et quand au nombre de personne que tu pense etre maximum quatre je suis contre aussi je vois mal la situation ou tu fais fasse a un gars tres fort et que tu sais que pour le tuer il faut se mettre a plusieurs et là tu te dit , non pas plus de quatre c'est la regle , celà reviendrai a avantager les plus fort au detriments des plus faibles .
-
Gaara
A last question
Je voudrais, s'il vous plait, qu'un MJ me réponde :
Est-ce qu'il va y avoir une règle pour définir le fair-play? Ou bien est-ce qu'on va continuer à sanctionner des PJs qui enfreignent une loi non-écrite et subjective?
Je termine en prévenant les autres joueurs :
La Meute joue avec synchronisation, on se connait quasiment tous, on est beaucoup à habiter dans la même ville, on est potes et on aime jouer ensemble et suivre le résultat de nos attaques soit en étant dans la même pièce, soit par téléphone ou par MSN. Voilà ça c'est dit (juste une précision : on fait toujours des FAs, donc la question du manque de RP ne se pose pas).
On nous a sanctionné une première fois parce que nous avions tué un ou plusieurs joueurs grâce à une attaque foudroyante, car synchronisée. On nous a dit de ne plus recommencer et il me semble qu'on a eu une malé. J'ai demandé qu'il y ait une loi qui détermine le fair-play, ça n'a pas été fait. Alors nous qui sommes des imbéciles finis, on a continué à attaquer de manière synchronisée. Et en droit, on était dans la légalité, puisqu'il n'y a pas de loi précise sur ce sujet. On a donc tué un autre groupe de joueur lors d'une chasse synchronisée. J'ai été banni du jeu pendant quelques semaines, et mes compères ont eu une très lourde malé en sagesse. J'ai à nouveau demandé qu'on édicte une règle concernant la notion de RP, et plus précisément, concernant le laps de temps qu'il fallait respecter entre deux attaques, ça n'a toujours pas été fait.
Alors voilà, mon message s'adresse aux joueurs qui craignent la sanction : demandez-vous aussi qu'on détermine une règle, ou bien ne jouez pas dangereusement.
Merci
Est-ce qu'il va y avoir une règle pour définir le fair-play? Ou bien est-ce qu'on va continuer à sanctionner des PJs qui enfreignent une loi non-écrite et subjective?
Je termine en prévenant les autres joueurs :
La Meute joue avec synchronisation, on se connait quasiment tous, on est beaucoup à habiter dans la même ville, on est potes et on aime jouer ensemble et suivre le résultat de nos attaques soit en étant dans la même pièce, soit par téléphone ou par MSN. Voilà ça c'est dit (juste une précision : on fait toujours des FAs, donc la question du manque de RP ne se pose pas).
On nous a sanctionné une première fois parce que nous avions tué un ou plusieurs joueurs grâce à une attaque foudroyante, car synchronisée. On nous a dit de ne plus recommencer et il me semble qu'on a eu une malé. J'ai demandé qu'il y ait une loi qui détermine le fair-play, ça n'a pas été fait. Alors nous qui sommes des imbéciles finis, on a continué à attaquer de manière synchronisée. Et en droit, on était dans la légalité, puisqu'il n'y a pas de loi précise sur ce sujet. On a donc tué un autre groupe de joueur lors d'une chasse synchronisée. J'ai été banni du jeu pendant quelques semaines, et mes compères ont eu une très lourde malé en sagesse. J'ai à nouveau demandé qu'on édicte une règle concernant la notion de RP, et plus précisément, concernant le laps de temps qu'il fallait respecter entre deux attaques, ça n'a toujours pas été fait.
Alors voilà, mon message s'adresse aux joueurs qui craignent la sanction : demandez-vous aussi qu'on détermine une règle, ou bien ne jouez pas dangereusement.
Merci
-
Lars
Re: A last question
Je dois avouer que moi aussi j'adore discuter via MSN avec les personnes qui jouent avec moi à Odyssée, j'aime bien déconner, parler de conquêtes, de projets, tout ce genre de choses.
Cependant, je trouve que réunir tout mes compagnons pour lancer une attaque synchro par téléphone, par MSN ou autre chose gâche pas mal le plaisir du jeu. Je ne vais pas parler de la victime car on sait ce qu'elle n'apprécie pas, mais pour les attaquants, quel est l'intérêt de toujours gagner? Ok questions bizarre c'est sûr gagner c'est cool mais j'aime bien voir un combat évoluer, laisser avancer les choses comme elles viennent, quittes à se faire tuer par la suite.
Mieux vaux une belle mort après un beau combat plutôt qu'une victoire ennuyeuse! (Bien sûr, un beau combat et une belle victoire c'est encore mieux!)
En tout cas c'est mon opinion, voili voila!
Larsouille
Cependant, je trouve que réunir tout mes compagnons pour lancer une attaque synchro par téléphone, par MSN ou autre chose gâche pas mal le plaisir du jeu. Je ne vais pas parler de la victime car on sait ce qu'elle n'apprécie pas, mais pour les attaquants, quel est l'intérêt de toujours gagner? Ok questions bizarre c'est sûr gagner c'est cool mais j'aime bien voir un combat évoluer, laisser avancer les choses comme elles viennent, quittes à se faire tuer par la suite.
Mieux vaux une belle mort après un beau combat plutôt qu'une victoire ennuyeuse! (Bien sûr, un beau combat et une belle victoire c'est encore mieux!)
En tout cas c'est mon opinion, voili voila!
Larsouille
-
Le Lezard
Re: Pour qu'odyssée ne devienne pas un tape case.
FA ou pas FA, ils pleuraient pareil...
-
nundhu
attaques anonymes
Là, je suis pas d'accord, l'intérêt est avant tout de porter ses attaques sans que l’autre sache d’où elles viennent, pas de pouvoir finir un ennemi en un éclair.
Je ne sais d’ailleurs pas pourquoi cette non-limitation, qui entraine un usage abusif des attaques anonymes.
Je ne sais d’ailleurs pas pourquoi cette non-limitation, qui entraine un usage abusif des attaques anonymes.
-
Wod
Re: attaques anonymes
Je suis d'accord avec nundhu, limité les sorts anonymes permettrait à celui qui se fait attaquer de pouvoir réagir. Car bon si on est seul dans une pièce avec une autre personne, il y a des bonnes chance que les sorts viennent de lui.
Il pourrait y avoir une limitation différent, comme par exemple 6 sorts.
Dans le cas d'un assassinat, où le lanceur du sort est complètement caché, là les sorts pourraient être limité. Ma vision des sorts anonyme est qu'ils sont reliés à l'assassinat, mais j'ai l'impression qu'ils ne sont pas toujours/vraiment utilisés pour cela. Un sort -mca.Gros glaçon de la mort qui vient du ciel.0305 c'est pas très anonyme.
Il pourrait y avoir une limitation différent, comme par exemple 6 sorts.
Dans le cas d'un assassinat, où le lanceur du sort est complètement caché, là les sorts pourraient être limité. Ma vision des sorts anonyme est qu'ils sont reliés à l'assassinat, mais j'ai l'impression qu'ils ne sont pas toujours/vraiment utilisés pour cela. Un sort -mca.Gros glaçon de la mort qui vient du ciel.0305 c'est pas très anonyme.