Les Forums

même si ca fait 10 ans que tu n'a pas fait de vélo, le jours ou tu va remonter sur un ca va peut-être te prendre quoi 10 minutes pour revenir à l'aise avec sa conduite ? On peut très certainement devenir rouillé, mais oublié c'est autre chose...

Ouais mais par exemple si ça fait dix ans que tu n'as pas fait de grand-écart écrasé facial, le jour où tu vas le retenter, tu risques d'avoir de mauvaises surprises et en moins de dix minutes (même si durant ces dix ans, t'as fait plein de sport et tout et tout). En fait il y a les deux aspects (expérience et être rouillé), on peut trouver des exemples et contre-exemples dans les deux cas. J'dis ça j'dis rien, moi je suis spectateur. Et je viens de voir que je me suis fait griller par Suela...

Je plussoie les propos de la p'tite. Concernant la perte de pexes après la mort, sujet intéressant, mais pas dans le bon topic, à discuter ailleurs donc (même si globalement, je suis carrément de l'avis d'Edhrard).

Pour ce qui est de le perte à très long terme donc, en effet l'exemple du vélo est très mauvais. Oui, si t'as pas touché à un vélo pendant 20 ans, tu sais toujours en faire... sauf qu'avant peut-être que tu cartonnais niveau vitesse, que tu pouvais rouler pendant des heures, que tu savais faire des acrobaties avec... mais là, tu sais monter dessus, c'est tout, le reste va falloir du temps avant de le récupérer. bah les compétences c'est pareil, et je dirais même SURTOUT en ce qui concerne la magie!

Réduire la stat à 0 avec le temps, sûrement pas, c'est clair. On sait se servir d'une épée, on le saura toute sa vie. Par contre, le niveau d'expertise, lui, il varie selon la fréquence d'entrainement (désolé de contredire ceux qui ne sont pas d'accord, mais je pense que vous devriez tenter IRL avant de vous aventurer à dire que le niveau d'expertise ne bouge pas).

Moi je verrais bien une diminution sur le très long terme, mais avec un minimum défini, en dessous duquel la stat ne baissera plus, genre par exemple 7 (je donne une stat au pif, 7 me parait correcte, c'est à partir de là qu'on consièdre à peu près savoir tenir une épée, mais ça on peut voir après...). Là au moins ce sera logique: le gars n'oubliera jamais comment on se sert d'un truc, en revanche, sans exercice, il deviendra moins bon (si si, je vous assure que c'est comme ça que ça marche dans la vie en fait...).

Ce n'est qu'une proposition, mais je trouve qu'elle permet un compromis entre les deux avis...

Suela a écrit :Je vois qu'en effet ce sujet déchaine les passions, c'est bien un sacrilège, cependant on peut toujours discuter dans le calme il me semble.

ah mais heuh, je suis vraiment calme moi!

désolé hier soir j'étais vraiment en feu quand j'écrivais il ne faut pas y voir d'attaque mais pas du tout

:bisou fleuri avec des oiseaux:

pour enchainer sur le petit mot de lirdal, lorsqu'on débloque une attaque spé, pourquoi ne pas mettre comme minimum l'attaque directement inférieure ?

- Genre un noob qui touche une épée deux fois puis fini mage, bah il paume tout en épée...
- Un soldat moyen qui se casse le cul à débloquer la première attaque la conservera toujours au minimum.
- Ce même soldat essayera de chopper la deuxième attaque spéciale et miracle il y arrive ! mais pas de bol il devient lancier... du coup il perdra sa deuxième attaque mais conservera sa première.
- Devenant maitre en maniement de la lance (ouais là par contre il en chie un moment) il débloque toutes les attaques spés, et décide de finir sa vie en tant que moine et faire l'aumône toute sa vie. Là il perdrait la dernière attaque de maitre de la lance mais conserverai toutes les autres ...

ca irait ou pas ?

Je ne suis pas d'accord, et je m'explique =)

On sait que la progression dans ce jeu est exponentielle, alors du coup, ça prend à peu près (sachant qu'on ne ferait que pexer, et qu'on aurait pas besoin même de se soigner)... une semaine atteindre un niveau 5, une semaine passer de 5 à 6, deux semaines de 6 à 7, quatre semaines de 7 à 8, huit semaines de 8 à 9, 16 semaines de 9 à 10, 32 semaines de 10 à 11.

Avec des pertes de PXs, ce qui va arriver... c'est que les vieux joueurs ne verront quasi-jamais leur fiche augmenter... les stats ne feront que réduire. Vous allez me dire : "eh puis quoi "? Eh bien, au niveau psychologique, c'est pas cool. (pour ceux qui y jouaient, pensez à Diablo I, quand vous perdiez tous votre matos... vous aviez beau vous dire "ah oui, c'est plus logique comme ça", ça faisait quand même vraiment mais vraiment chier) À terme, au lieu d'avoir un 9 et de se dire : COOL ! (on a beau ne pas jouer pour les stats, c'est quand même au moins une minute de plaisir quand on voit apparaître son premier 7, son premier 8, son premier... etc.), on va se dire : "Ah oui mais je dois le pexer pour pas le perdre". J'ai l'impression que certains joueurs entreront en partie dans l'ère de l'entretien (je dois pexer un peu ma HL pour pas perdre trop de pex, je dois...). C'est de la simulation, mais Odyssée n'est pas une simulation, parce que personne n'a du plaisir à expliquer qu'il pisse, mange, et boit beaucoup d'eau et dort, dans un jeu sur internet. Donc faut oublier les métaphores de bicyclette et tout. Le but d'ODC, ce n'est pas le réalisme, mais le plaisir.

Vous allez vous dire que je suis un gros-bill qui tient à ses stats ? Oui. Et non. Vous allez comprendre.

Imaginons deux gros magos. Dans l'état actuel des choses, dans un duel 1 contre 1, avec la préparation des sorts, le permier qui attaque est quasi-certain de gagner. Avec la perte de PEX, qu'en sera-t-il ? Eh bien, le premier qui attaque aura encore plus de chance de gagner, puisqu'il y aura une certaine forme de sur-spécialisation. Ouep, l'ère de la perte de PX, c'est carrément l'ère de la sur-spécialisation. J'ai rien contre ça. Mais le système de PEx et de combat tiens déjà limite la route.

Mon PJ est un mage, assez puissant, et j'ai des stats relativement élevées en armes. Pourquoi, vous me direz ? Mais juste pour SURVIVRE à quatre attaques (règles de combat)... et pourquoi je veux survivre ? Pour pouvoir JOUER PLUS (j'ai la plume facile), en position de combat. (déjà que dans les très rares combats où j'ai participé, je suis quasi-toujours mort en premier) Si je perds des PEXs en arme, je survivrai moins, tout simplement... est-ce vraiment ce que l'on désire ? J'ai déjà joué dans un jeu où il y avait perte de PXs avec le temps, mais le système de combat était complètement différent. On ne devait pas se défendre avec la carac de l'arme de son adversaire. Et on progressait plus rapidement. De coup, oui, on pouvait se spécialiser à la hache et, même si on connaissait pas l'épée, se défendre correctement. Ici, ce n'est pas le cas. Il y a aussi la question des armures, mais ça c'est une autre histoire. Enfin bref, tant qu'on ne changera pas le système de combat, tant qu'on ne revoit pas au complet le système de PEX, on ne peut pas instaurer la perte de PEX. Odyssée est un jeu de bourrin, parce que celui qui attaque le premier gagne 4 fois sur 5 : c'est cela qu'il faut changer en priorité.

Mais je reviens à la question de base, pourquoi on veut que les stats réduisent automatiquement ? On pourrait le faire, oui, mais quels seraient les avantages ? Je ne suis pas sûr de comprendre. Peut-être que vous pensez que ça fera un jeu plus équilibré, entre les vieux et les nouveaux joueurs ? Non. Je l'affirme aujourd'hui : avec les attaques spéciales et les préparations, à peu près n'importe qui peut poutrer n'importe qui. N'est-ce pas suffisant ? Le nouveau qui se spécialise et qui obtient un 8 ou un 9 en me (2-3 mois de jeu), avec un niveau 2 de classe de mage, avec les préparations, peut faire beaucoup de torts à un guerrier, aussi puissant soit-il. Pareil pour un guerrier contre un mage. Je ne tiens pas à mourir encore plus vite contre un nouveau qui décide de me poutrer dans une arme que j'ai pas utilisée depuis des lunes ! Est-ce que c'est vraiment plus logique, d'être super vulnérable contre une dague mais pas contre une lance ? Est-ce que c'est logique qu'un PJ ou PNJ super-puissant se fasse éliminer en quatre cousp sans riposte ? Je me rappelle que la mort de Zaël m'avait plutôt choquée à l'époque (pour ceux qui s'en rappellent). Ce n'était pas réaliste. Je le répète, il est là le problème.

Mais régler ce problème, c'est changer complètement Odyssée, et depuis le temps, j'y crois plus, et je suis pas trop sûr à vrai dire que le jeu en vale la chandelle.

Alors la perte des PEXs : NON.

+1 ock

Sauf que c'est pas Ock. Mais sinon ok^^

+1 celui qui n'est pas ock.

+ 1 celui qui n'est pas Ock (ça reste plus facile à écrire que ton vrai nom ^^ )