Les Forums

Je ne vois pas en quoi se débarrasser des Dieux changerait quelque chose.
Plusieurs classes n'ont pas besoin de dieu. Si tu ne veux pas suivre les préceptes d'un dieu , prend l'une de ces classes.
De plus , à part au Monastère , j'ai rarement vu un dieu réagir ou faire une action en réaction à un FA ou à une
action d'un PJ.
Il ne faut pas oublier que les dieux sont joués par les MJs donc...Ils seront aussi actifs/inactifs que le MJ du moment
le voudra.

Si on m'avait dit que je serais un jour d'accord avec Laca... j'y aurais pas cru !

Plus sérieusement, certes le bg d'Odyssee est fait de couches successives sur des fondations branlantes, mais de fait il y a un bg et il y a eu (et il y a sans doute encore) des MJs qui ont passé des heures à tenter de donner un peu de cohérence et de suivi à tout ça ! Alors certes on peut faire table rase, c'est la meilleure façon pour complètement couler odc (cf tous les jdr odclike qui sont nés et morts ces 20 dernières années, dont certains avec pourtant un moteur de jeu 20 fois plus moderne et je dirais - jugement de valeur - meilleur qu'odc, du moins à l'époque)

Quand à l'entre soi , la prise de décision, le lobbying... je ne suis pas certain de comprendre... Ce sont les MJs qui décident, point. Et certes, il y a des MJs qui ont plus d'influence que d'autres. Je ne penses pas que cela ait changé depuis mon passage dans l'équipe (et pour autant ça discutait énormément ! Sans doute trop pour certain.e.s)

Bonjour à tous !

Beaucoup d'éléments nouveaux ont été ajoutés à la discussion, je voudrais donc réagir et préciser mon premier message.


1. Les chiffres de la crise actuelle

Certaines personne semblent encore sceptiques par rapport à la crise que traverse aujourd'hui ODC. Je pense qu'il est plutôt sain de vouloir s'attacher à des faits, afin de mener une réflexion concrète. Je remercie donc les gens qui ont émis ces doutes, car cela m'a conduit à creuser plus sérieusement la question.

Vous trouverez ici un document compilant les données partagées par Lewass (merci à lui), ainsi que les données des inscriptions entre 2006 et 2022 : https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing.

En ce qui me concerne, la tendance me semble plutôt claire. Depuis 15 ans : le nombre d'inscriptions n'a jamais été aussi bas, le nombre de joueureuses actif.ves n'a jamais aussi bas, la proportion de joueureuses inactif.ves n'a jamais été aussi élevé. La situation que rencontre aujourd'hui ODC est donc sans précédent.

Cela ne signifie pas qu'elle est forcément dramatique, simplement qu'il faut la prendre au sérieux. En tant que MJ, je préfère réagir le plus tôt possible... Car si la tendance actuelle se confirme, le jeu ne durera sans doute pas 5 ans de plus.


2. Du meta-jeu et des fondements d'Odyssée

Je confirme globalement tout ce qu'a écrit Eymindalë au sujet du meta-jeu. Mais si ce dernier prend effectivement beaucoup de place aujourd'hui sur Odyssée, c'est bien parce qu'il était prépondérant pendant des années, à tel point qu'il fait partie de son ADN. Ce que je veux dire par là, c'est qu'Odyssée a été construite et longtemps gérée comme un "taper-like" communautaire. L'univers n'a jamais été qu'un prétexte qui permettait aux sous-communautés (GDC, BDF, Forestiers, Prédateurs, etc) de s'affronter. Au final, on ne s'amusait pas tant grâce aux enjeux RP, qu'au travers des bastons et des discussions qui s'ensuivaient sur MSN ou IRC. Odyssée elle-même ne racontait rien, c'étaient les PJs qui faisaient l'histoire.

"C'est aux PJs de créer du jeu"... C'est un peu la devise d'Odyssée. C'est en tout cas une rengaine, qu'on retrouve très souvent dans les propos des ancien.nes. Si on les écoute, tout est possible. Quand on veut, on peut. Mais c'est une vérité d'un autre temps. Une époque où tout était plus facile, car les joueureuses avaient toute liberté EJ comme HJ. De bien des manières, ils étaient vraiment les héros de leur propre histoire.

Depuis lors, le jeu s'est compliqué. Afin de faire la chasse -quasi-obsessionnelle- aux dérives de l'ancien système ultra-libertaire, on a rajouté énormément de contraintes de jeu artificielles. Les nouvelleaux joueureuses ne sont plus considérés comme des héros, mais comme des zéros. Il faut pexer des mois pour réussir la moindre action utile, des années pour espérer rattraper les ancien.nes. La plupart des PNJs ont obtenus de larges boost de statistiques, à commencer par les PNJs transfos de classe, pour éviter de se faire dérouiller trop facilement par les vieilleux. Ce faisant, les nouvelleaux se font donc déboîter par des écureuils. Des gardes ont également poussé un peu partout dans les cités majeures, pour achever un monde déjà sclérosé par l'inaction.

Toutes ces facilités, ces libertés qui faisaient le fun du jeu, par quoi les a-t-on remplacées ? Et bien, pas grand-chose. Car ni l'univers, ni le système de jeu n'ont été retravaillés en profondeur. On s'est contenté d'ajouter, au fil du temps, des éléments disparates. Pire même : on a inclus comme canon les aventures décousues des PJs de l'ancien temps. Il n'y a aucune véritable cohérence globale, aucune ligne directrice... Parce qu'on n'a pas pris le temps (ou qu'on n'a pas pensé) à définir précisément les rapports de forces humains qui font les sociétés, la politique, l'économie, la religion... Ce qui permettrait l'écriture d'histoires pertinentes et l'investissement émotionnel des joueureuses.

Eymindalë a parfaitement raison quand elle décrit Odyssée comme un monstre de Frankenstein, ni vraiment mort, ni tout-à-fait vivant. Pour ma part, je la conçois plutôt comme une gigantesque tour de Jenga aux fondations branlantes. Impossible d'ajouter ou d'enlever la moindre brique sans menacer son équilibre précaire. Encore une fois, je ne vois que deux solutions : retirer méthodiquement autant de briques que possible pour revenir aux fondations ou bien construire une nouvelle tour plus solide. Je dis bien une nouvelle tour : rien n'empêche de conserver l'ancienne pour en faire ce qu'on veut. Pour être plus clair : rien n'oblige à fermer la version actuelle d'Odyssée pour lancer Odyssée 2.0.


3. De l'entre-soi et de l'investissement émotionnel

Manque de bol, le jeu dans son état actuel ne semble plaire qu'à une extrême minorité de personnes. Et ça je ne l'invente pas, on l'observe parfaitement dans les chiffres de ces dernières années.

Il y a 5-6 ans de ça, le "bloc" de vieilleux était composé d'environ 75-80 personnes (par "bloc", j'entends des personnes qui se connaissent toutes entre elles). Il n'en reste aujourd'hui que le noyau dur, soit 40-50 personnes en comptant large (joueureuses de 5+ ans d'expérience). Bon nombre de ces vieilleux ont quitté le jeu, de gré ou de force, parce qu'iels refusaient d'abandonner leurs anciennes habitudes de jeu (HJ, synchronisation, triche) ou parce qu'iels souffraient du manque de PVP.

Pour autant, les nouvelleaux ne sont pas en reste. Il suffit d'observer les chiffres d'inscriptions pour comprendre qu'il y a un problème de fond. Seule une infime partie des inscriptions est convertie en joueureuses sur le long terme. Il y a eu 1400 inscriptions entre 2012 et 2016, pour seulement 50 joueureuses de plus. C'est moins de 4%. En 2015, le jeu a reçu 304 inscriptions, mais n'a obtenu qu'un.e seul.e joueureuse actif.ve de plus qu'en 2014. Où sont les 303 autres ? Une partie n'a jamais vraiment commencé le jeu (on ne peut rien y faire, donc ça ne m'intéresse pas), une autre a très vite arrêté. D'expérience, la durée moyenne de séjour sur le jeu ne doit pas dépasser quelques mois, voire quelques semaines. D'une part parce qu'Odyssée demande bien trop d'investissement personnel pour commencer à devenir amusante. D'autre part parce que ces joueureuses ne trouvent manifestement pas sur ODC ce qu'ils recherchent dans un JDR, à savoir : l'investissement émotionnel procuré par une bonne histoire, ancrée dans un univers crédible. Le discours d'Eymindalë (bien qu'elle ne soit plus vraiment novice) me semble plus qu'éloquent sur le sujet.

(On en revient à ce que je disais dans mon premier message : ODC a le cul entre deux chaises. En l'état, le jeu ne plaît vraiment ni aux vieilleux ni aux nouvelleaux. Les deux groupes se vident donc peu à peu. Le premier par la fuite ou le bannissement de ses membres, le second par la forte baisse des inscriptions qui freine son roulement perpétuel.)

Il faut bien comprendre que c'est ce déséquilibre qui entretient l'entre-soi. Il n'y a jamais eu 200 joueureuses solides sur Odyssée. Il y a une poignée de joueureuses de long terme et beaucoup de noobs éphémères. Avec si peu de nouvelleaux joueureuses qui restent plus d'un an, la communauté ne peut pas pérennement se renouveler. Elle est vouée à galérer pour recruter des MJs et donc voir celleux en place multiplier les casquettes, s'épuiser en jouant des PNJs ou en gérant des quêtes sans grand intérêt... Jusqu'au jour où il n'y aura plus personne pour assurer le coup. Regardez le Monastère : qui va le reprendre d'après vous ? Un PJ avec moins d'un an d'expérience ? Ou moi ?

Mais il y a pire encore ! Le secret de la longévité sur ODC, c'est justement linvestissement communautaire. Toustes les joueureuses qui ont plus de 5 ans d'expérience ont joué des PNJs. Beaucoup ont été ou sont toujours MJs. Autrement dit : pour fidéliser des joueureuses, on les fait bosser pour le jeu. On leur recommande même, si jamais ils s'ennuient. Comme si c'était marrant de jouer des personnages dont l'unique raison d'exister est de remplir un rôle prédéfini dans le gameplay d'un jeu à l'univers immuable et factice. Ah ben ouais, c'est vite répétitif... Quasiment du travail à la chaîne. Mais ajoutez une dose d'IRC (ou Discord), de conventions estivales, d'alcool et de rigolade et ils seront heureux de le faire !

On ne peut pas faire primer l'investissement communautaire sur l'investissement émotionnel. Pour le dire plus simplement : si les joueureuses aiment le jeu, l'IRC (ou le Discord) se remplira tout seul. L'inverse ne sera jamais fonctionnel.


4. Du processus décisionnel Odysséen

Là où je trouve les commentaires d'Eymindalë particulièrement pertinents, c'est dans leur questionnement du processus décisionnel d'ODC. Je n'aurais pas pu répondre mieux qu'Akkya : les MJs décident, point. Plus particulièrement les MJs généraux (Objets, Magie, Panthéon, Classes), puisque toute décision importante des MJs lieux doit être validées par eux... Mais jamais l'inverse. Tout en haut de la Pyramide se trouve le SGMJ, qui a plus ou moins les pleins pouvoirs. Tout en bas de la pyramide se trouvent les PJs, qui n'ont jamais voix au chapitre.

(Bien sûr, les MJs votent aussi parfois certaines décisions particulièrement cruciales, comme l'élection d'un nouveau MJ. Mais cette pratique a tendance à se perdre, en dehors du cas que je viens de citer. Clairement, ça débattait trop pour certain.es.)

Soyons francs : ce n'est pas prêt de changer. Comme on l'a vu dans la partie précédente, la plupart des personnes aux commandes sont là depuis longtemps. Elles ont dépensé énormément de temps et d'énergie pour faire du jeu ce qu'il est aujourd'hui. De ce fait, elles sont très attachées à la version actuelle d'Odyssée. Nous y sommes très attachés. Car oui, j'en fais partie. Et si la crise actuelle se confirme, démontrant ainsi que nos efforts de ces dernières années étaient plus ou moins vains... La pilule sera extrêmement dure à faire avaler.

J'en viens donc à mon ultime conseil : organisez-vous entre PJs. Commencez le travail de votre côté. Cherchez des moyens de pression pour faire valoir vos idées. Si vous adhérez à ma vision de la crise actuelle (vision plutôt catastrophiste, disons le), vous devez comprendre que la solution ne peut pas provenir de le seule équipe MJ. La nouvelle version d'ODC doit être réclamée et façonnée par les PJs. Elle doit nécessairement se construire autour d'un procédé démocratique, pour éviter les travers de l'Odyssée actuelle.

Avec leur expérience, les MJs pourront vous guider dans le travail de reconstruction. Mais nous ne pourrons pas faire tout le travail seuls. Nous aurons vraiment besoin de vous tous, vieilleux comme nouvelleaux. Si la crise se confirme en 2022, nous ne pourrons la surmonter qu'ensemble.


Je vous souhaite un bon jeu à tous, en espérant évidemment me tromper quant à la situation actuelle. Je reste à votre disposition par mail ou sur le chan IRC (ou sur le Discord quand il sera terminé).

Merci Ujitsu !

En mettant en exergue une considération toute personnelle, mais sait-on jamais, ça peut avoir un intérêt : si ça fait finalement depuis 2018 que je joue (et pas seulement deux ans), si ça fait depuis 2018 que je pense partir, finalement, je suis encore ici, jusqu'à-point-d'interrogation.

Donc le jeu a quelque chose auquel on peut s'attacher, et ce n'est pas l'espèce de capitalisation de variables numériques (le "pexage", mot assez peu sexy quand même).

Pour mes pistes ou propositions, je m'inspire de mon petit chéri, mon chouchou, un jeu de rôle med-fantasy qui a à la fois des points communs (gros aspect d'écriture roleplay + combats In game) et des différences (gestion d'un fief, de troupes, carte interactive en monde persistant) avec Odyssée : http://projet.continent.free.fr/site/index.php.
Attention 1 : le jeu est mort depuis 10 ans, depuis un crash technique et la légèreté coupable de la personne chargée de faire des sauvegardes et back-up (qui ne les avais pas faites).
Attention 2 : le lien, sur la page d'accueil, pour un livre auto-édité, franchement, c'est vraiment pas de la bonne lecture (avis personnel, mais si ça peut éviter des curiosités décevantes, ce serait déjà ça).

Je pense qu'Odyssée pourrait se (re)dynamiser en se considérant, dans sa forme présente, comme une version bêta, allant vers une version améliorée.
Cela permettrait de garder le cœur de l'identité, d'apporter des amélioration (un univers-personnage) et d'éliminer des freins voire scories. En gros, poser l'équation "tout ou rien" c'est se lier les mains.
Le navire prend l'eau mais peut voguer encore si des améliorations sont apportées. En changeant l'eau du bain on évite de jeter le bébé, c'est quand même mieux.

1. Même sans faire quelque chose de révolutionnaire, améliorer l'architecture du site, ça attirerait du monde. Quand je compare le vieux site de the-continent avec celui d'Odyssée, ça fait mal aux dents.
Il y a des choses desquelles on pourrait s'inspirer : dans l'onglet "l'univers" (de the-continent), il y a par exemple un résumé du BG. On en voit tout de suite les grandes lignes de force et du coup, l'unité. Odyssée peut s'en inspirer.
Dans "l'univers", sous-onglet "l'encyclopédie", il y a "histoire et géographie", avec à la fois l'histoire de l'univers global, puis des histoires politiques plus particulières d'unités immobiles (les royaumes, sauf conquêtes) et d'autres, plus transversales : des guildes.
Odyssée gagnerait à s'en inspirer, tant parce que son BG serait plus sympa à parcourir, mieux mis en valeur, mais aussi parce que ça mènerait à faire ressortir des lignes de tension et dynamisme à jouer.


2. Les forums, sur the-continent, ont une présentation plus attractive et en leur sein, sont organisés en cascade, c'est-à-dire qu'un message peut amener des sous-réactions, ce qui regroupe les messages par unité roleplay de temps, lieu et action. Ca facilite le dynamisme. Odyssée peut s'en inspirer, mais alors en se posant aussi la question d'une inflexion apportée à l'un de ses principes actuels : le tout-en-jeu.
A affiner : j'ai une piste.

• En fonction d'une caractéristique à identifier, et d'un certain niveau (voire de plusieurs paliers différents dans cette caractéristique), permettre à un-e joueuresse de doter son personnage en jeu (qui reste joué dans le moteur En Jeu) de suivants ou, disons, de personnages secondaires.

• Ces personnages secondaires ne vivent pas En Jeu (ils n'ont pas de stats propres) mais vivent sur les forums roleplay, ceux qui sont actuellement morts et gagneraient à être redynamisés tant par une ergonomie en cascade, que par l'apport d'une vie : l'émulation se fait aussi en rendant visible un certain dynamisme, or puisque c'est un jeu textuel...

• Ces personnages secondaires, "les autres" n'ont pas nécessairement à savoir à qui ils sont liés En Jeu.

• Ces personnages secondaires, aux yeux de tou-tes (puisque tout le monde peut lire les forums), ont la possibilité d'obtenir, par le jeu sur forum, quelques avantages roleplay pour leur PJ majeur. Ce qui peut être, par exemple, obtenir un renseignement, préparer quelque chose, etc.. Je conçois ça comme l'équivalent du principe posé dans DD5 : un roleplay peut permettre une action ou une influence, sous réserve de l'appréciation du MJ.

J'espère que ça éveillera des idées, parce que pour tout vous dire, sur ce tout dernier point, je crois qu'il y a quelque chose, un truc de bien, mais qu'à ce stade c'est brouillon

L'univers vivrait hors du huis-clos En Jeu (qui peut être super intéressant, mais aussi super l'inverse).
Ces PJ secondaires seraient donc plutôt liés à un rôle subsidiaire, d'ambiance, et d'effets roleplay à bas bruit.
Les interactions seraient lisibles par tou-tes et pourraient donc porter une ambiance, une vie, un dynamisme. A moins que les joueuresses soient des gros bourrins pas subtils, leurs projets d'interaction avec les autres joueurs de tel lieu (une taverne, une ville, etc.) seraient orientés non pas vers un effet privatif et immédiat (ce qui a lieu, en schématisant, En Jeu) mais vers une action pesant sur l'univers-personnage (sa couleur, sa densité, son ambiance, ses intrigues, ou plus simplement, sa consistance et son autonomie).


3. Les BG d'Odyssée.
Je crois qu'il faille identifier l'important et identifier des scories. Ces dernières seraient alors à écarter. Et enfin, les BG à remodeler (pas un travail d'écriture, mais un travail de version, comme disent les auteurs/ices).


C'est déjà pas trop mal comme jets.

M'sieurs Dames-iels et autres terminaisons genresques, la bonne soirée.

Je suis tout à fait enchanté de suivre les aventures de ce sujet bouleversifiant, et n'ai pour l'instant rien eût à ajouter de pertinent puisque tout me semblait dit. Mais voyez-vous, j'aimerais vous faire part d'un sentiment. Attention, disclamer, warning, et autre dédouanages bien pratique pour ne pas assumer derrière : je ne suis pas certains de la pertinence de ce que je suis en train d'essayer de sortir de ma tête pour le coucher sur du papier numérique. Il ne résulte majoritairement que de mon ressentit, et en ayant lu l'intégralité du topic, j'espère que cela pourra au mieux donner matière à réfléchir, au pire matière à me dire de la fermer. Le bâton étant tendu, je me lance sur le postulat de base de ma réflexion.

Avant tout, je souhaites avec sa permission rebondir sur Ujitsu (pas littéralement hein, ce serait indécent) ; je suis assez partisan de l'importance de "l'investissement" et pour moi, c'est vraiment un double tranchant dans le dos de la crémière. J'essaye de poser quelque chose qui me paraît bien trop alambiqué pour être tapé à une heure du mat', mais je vais tenter d'extrapoler sur cet "investissement" et en particulier ce paragraphe d'Ujitsu que je trouve très lucide :

Toutes ces facilités, ces libertés qui faisaient le fun du jeu, par quoi les a-t-on remplacées ? Et bien, pas grand-chose. Car ni l'univers, ni le système de jeu n'ont été retravaillés en profondeur. On s'est contenté d'ajouter, au fil du temps, des éléments disparates. Pire même : on a inclus comme canon les aventures décousues des PJs de l'ancien temps. Il n'y a aucune véritable cohérence globale, aucune ligne directrice... Parce qu'on n'a pas pris le temps (ou qu'on n'a pas pensé) à définir précisément les rapports de forces humains qui font les sociétés, la politique, l'économie, la religion... Ce qui permettrait l'écriture d'histoires pertinentes et l'investissement émotionnel des joueureuses.

Je trouve que des efforts sont fait en ce sens. Certaines classes ont été revues, des races ont gagné en précision, on tente des choses au niveaux de l'affichage ...etc. Rien de déterminant, mais il y a de réels efforts à mon sens ! Cependant, au delà de tout l'aspect cosmétique et loristique (pouah), je pense sincèrement qu'Odyssée souffre de ce qui fait sa force : la possibilité en tant que PJ, en s'investissant dans le jeu à sa manière, d'influer sur le monde fictif qui l'entoure. Comme le dit Ujitsu, tout est décousu, mais je ne pense pas qu'une base narrative solide suffirait à palier les difficultés qu'il y a à stimuler l'investissement émotionnel. En fait, je pense que l'aspect humain a un impact énorme sur le lore et la solidité même du monde fictif qu'est Odyssée, et que tout le monde s'investit déjà fortement dans le jeu à beaucoup de niveau. Peut-être trop.

Je m'explique.

En fait, les PJs (D'abord les nouveaux joueurs, ceux qui manquent d'après les chiffres de L'INSEE, mais paradoxalement, les anciens aussi), pour en avoir été témoin à de nombreuses reprises, souffrent d'un petit problème de tangibilité, et qui dépend à mon sens de deux choses ingérables. Et intrinsèquement lié à l'aspect communautaire, humain et online d'Odyssée. Deux choses donc, et quel étonnement :

1)L'incarnation de nos PJs dépend sans surprise des PJs avec qui ils discutent et interagissent, et qui possèdent visiblement une durée de vie aussi courte que celle de Valérie Pécresse dans une élection présidentielle. Pourtant, ce sont avec eux et par eux que nos personnages se construisent globalement. C'est avec des joueresses que nous partageons la vie, les déboires et les réussites de nos PJs. C'est extrêmement stimulant d'avoir du rebond avec d'autres rolistes, mais quel enfer lorsque ceux-ci arrêtent de jouer à Odyssée pour x ou y raison : toute cette construction s'effondre. Laissant des pans entier du jeu tomber littéralement dans l'oubli. Ce n'est pas chose systématique, certes. Mais combien de compagnons de route n'ai-je perdu au long de ma plus si courte existence de PJ ! Comment construire autre chose qu'un univers Frankensteinesque, ni vraiment mort, ni vraiment vivant (je verserais les royalties à Eymindalë pour cette expression déjà culte) ? Alors même que le formage qu'est Odyssée n'est voué qu'à être un gruyère, et non une large et généreuse tome de Comté ? C'est un jeu online, et donc tributaire de sa communauté, ici peu nombreuse et extrêmement changeante, pour ne pas dire lâche (dans le sens de lâcheur hein, petits fripons). Et ne nous voilons pas la face, les RPG de tout bord sont des jeux d'ego. L'unique récompense de ce genre vidéoludique, c'est les épaulières de palouf level 999++xXConséCraTionXx et les grands récits à notre gloire : que faire quand l'un est immensément long à obtenir, et l'autre affublé d'un lore capricieux ?

2) des MJs / joueurs de PNJs ensuite, qui sont voués pour la plupart -investissement bénévole énorme oblige- , de laisser leur chaise à un moment. Or, un MJ accompagne notre PJ dans ses quêtes, et est souvent un témoin attentif de notre progression. Il est déterminant dans la manière dont notre PJ va s'accorder avec les PNJs. Ceux qui composent notre classe par exemple, ou ceux que nous avons croisé pendant de longs mois / années, et permettent de créer un véritable lien avec l'univers du jeu. À ce propos je vais parler de ma propre expérience, pour ce qu'elle vaut. Et vous vous doutez qu'en tant que grand contestataire, je n'ai pas peur de dire les choses tant qu'elles vont bien.

J'ai joué environ 4 ans sous la tutelle de l'ex-indéboulonnable Pegues (si tu nous entend de là où tu es, frappe trois coups) et sans en dire trop, la classe que je joue offre une certaine proximité avec quelques PNJs. Or Pegues a passé le flambeau à Lilarcor, qui fait un travail formidable, et il le sait que je le sais (n'y voyez aucune stratégie pour gratter des faveurs, bandes de dégueulasses). Le fait est, cependant, que lors des premières semaines de son arrivée, j'ai eu le sentiment d'une expérience légitimement et logiquement différente. Pas de jugement de valeur sur la gestion ici. Seulement, le fait d'avoir partagé des aventures fictives pendant 4 ans avec un être humain, d'avoir construit toute une "mythologie" avec lui, d'avoir embrayé des relations certes fictives mais sociales avec des PNJs, ça devient étrange quand on sent que tout est à refaire. Surtout quand on connaît la lenteur du système odysséen. Autant construire une Pyramide à la main. ... Oh wai-...

Je ne crache pas sur la lenteur du jeu, je suis la patience aussi incarnée qu'un ongle à ce niveau, et ceux qui le savent le savent. Mais quand bien même le nouveau MJ est un ultra-motivé du virage nord comme Lilarcor, et qu'il existe des fiches de persos pour que les MJs puissent raccorder les morceaux, c'est compliqué de ne pas voir le patchwork. Alors on arguera que oui, certains MJ restent depuis des années, ce que je trouve littéralement impressionnant, mais là réside le problème de l'humain : ce n'est pas une science exacte.

En résumé, je pense que les PJs que nous jouons ne vivent et n'existent logiquement qu'au travers des yeux de ceux avec qui ils jouent. L'univers d'Odyssée, qui offre et demande un investissement énorme, est paradoxalement et dans son essence même, extrêmement fragile. Par conséquent, Odyssée n'est que peu propice à l'investissement temporelle qu'il demande, car les récompenses n'en valent que rarement le coup. Ce qui ne fait clairement pas la recette d'un jeu mainstream, ou destiné à attirer le public. Au contraire, il devient un hobby "destructeur" de passionnés. Car les actions de nos PJs sont finalement peu déterminantes et souvent ultra-pénibles à mettre en place. Alors si plus personne n'est là pour pouvoir en témoigner, ou si l'expérience partagée avec un autre joueur derrière sont écran disparaît avec lui, elles auront forcément un gros arrière-goût de démotivation. Un peu comme l'arbre qui tombe dans la forêt sans personne pour cacher le brin d'herbe. C'est un peu comme jouer à Dark Soul sans les succès, et sans en parler à personne quoi. En fait, toutes ces petites mythologies qui créent la grande sont extrêmement importantes, mais aussi extrêmement illusoires et vouées à ne se déployer que sur une durée souvent égale au temps de jeu de ceux qui l'ont construite. Entamant ainsi un cercle d'oubli permanent, et la création démotivante d'un investissement fantoche.

Et toc Schopenhauer.

On revient donc à l'éternel problème : pourquoi les joueuresses arrêtent de joueresser. Elément de réponse supplémentaire ci-dessus. Mais je crois être fataliste, et j'ai donc fatalement une nouvelle réponse fataliste. Et donc fatalement encore, je m'excuse d'avance.

Certes, renouveler l'architecture du site pourrait aider, même si le "vieillot" du site / forum ne m'a jamais dérangé (vibe à l'ancienne, on ouvre plein d'onglets, les goûts et les couleurs, tout ça tout ça). Certes encore, un Discord pourrait permettre de se sentir plus inclut dans Odyssée et sa communauté. Ce sont les outils du temps. Et je suis certains que n'importe quoi de communautaire et bonne ambiance pourrait permettre de raviver la flamme, ou au moins de l'entretenir. Je serais même ravi d'y aider d'une quelconque façon. Ceci dit, je ne me souviens plus si le point a déjà été soulevé : le problème ne serait-il pas parachevé par la structure même d'Odyssée, et de la base de joueurs des RPG papier en ligne dans leur globalité ? Il faudrait que je regarde comment s'en sorte les autres sites, ne jouant qu'à Odyssée je n'ai aucune info à ce sujet.

Mais tout de même ! Qu'en est-il des jeux de ce type ? Est-ce que le problème ne viendrait pas du format tout simplement ? Est-ce que nous ne sommes pas finalement qu'une poignée de hipster du RPG papier en ligne, voués à n'être qu'un substrat de joueresses soudées par une passion de marginaux (faut pas non plus oublier d'où on vient, hein) ? Et donc, si Odyssée se renouvèle si péniblement, est-ce vraiment parce que le jeu ne plaît qu'à une minorité de joueurs ? Ne plairait-il pas plutôt qu'à une minorité tout court ? Ne serait-ce pas qu'un résultat logique d'un loisir de niche, sur un site de niche, joué par des durs à cuire du RPG de niche que nous sommes ? Constat élitiste ? Réalité ? Fiction ? Cela ne doit-il pas justement nous enjoindre à essayer de sauver les rolistes avant qu'ils ne disparaissent ? Lancer un dés 6 et le multiplier par 7 ? Palestine ou chocolatine ? L'oeuf ou la swimming poule ? Questions, questions, encore des questions. Et je parle, mais je ne propose rien de concret, ça c'est bien clair.

Aussi, l'idée d'Eymindalë est à creuser et m'a gentiment remotivé. Cela me paraît être une belle manne pour pérenniser les actions de nos petits PJs, et ainsi offrir un univers plus solide, et plus "récompensant". Et donc par extension, plus attrayant, et plus motivant pour des MJs et PJs qui s'investissent déjà énormément ou souhaitent s'investir. Ceci dit, comment et qui gèrera ces personnages secondaires ? Les PJs si je comprend bien, avec l'aval du MJ ? Attention de ne pas ajouter une couche de gestion qui pourrait être fatale à de nouveaux MJs bénévoles ! Déjà qu'ils se font rare ! De plus, le forum permet déjà d'envoyer des messages sous des noms fictifs il me semble ? Les "avantages roleplay" dont nous parle Eymindalë pourraient peut-être, pour commencer, passer de cette manière ? Pourquoi par exemple, ne pas simplement assouplir les règles des récits dit "HJ", alors qu'ils peuvent avoir leur place intelligemment orchestrés ; souvenez-vous des Odysséales, et ces incroyables récits sur le forum ! Et toutes les illustrations qui viennent donner vie à des situations imaginées ou jouées ! Tout est question de dosage et j'imagine qu'il existe de bonnes raisons aux restrictions des récits HJ, mais ça vaudrait le coup d'y songer. Y aurait-il également une manière de rendre les PNJs et les PJs dit 'd'ambiances' plus attrayants, afin qu'ils puissent valoriser de manière durable les actions des autres joueurs ? Je sais qu'il existe des écrits de PJs en jeu, mais en 5 ans, je n'ai pas eu l'occasion d'en entendre beaucoup parler, par exemple !

Enfin bref, il est bien tard. Je reviendrai peut-être une autre fois, avec les idées plus claires.

En espérant que ce petit message pas forcément très constructif ne tombe pas comme un cheveux sur le cailloux,

Bonne digestion de pavé, poutous à tous, et à plus en jeu !

Par contre , petit bémol qui peut être chiant , ce qui va de soi puisque je suis un vieil aigri , tout changement apporte son lot de boulot.
Nos MJs techniques qui peinent déjà à répondre à la to-do-list auront-ils le temps/l'énergie/l'envie de tout reprendre à 0%/10%/50% etc etc...
C'est facile à écrire ce qui peut/doit changer mais le mettre en pratique , ce sont des heures et des heures de travail bénévole pour deux
personnes.

De plus , quelle identité donner à ce Odyssee New Groove ? Farmville-like ? Pvp-like ? D&D-Like ? Et comment doit-on décider de cette identité ?
Les PJs se taisent et les MJs décident encore entre eux ? On met un sondage sur le forum et tout le monde y va de sa réponse ? On espionne les
autres communautés de RPs pour voir ce qu'on peut en sortir de bon ?

Puis , comment savoir si le chemin choisi par la majorité est le bon ? Est-ce qu'on met l'emphase sur les stats ? Ou moins l'emphase sur les stats ?
Un peu plus de liberté au PJ ? ( D'ailleurs , je suis le seul à penser que lors d'un déplacement , un bandit pnj programmé pour seulement attaquer
et qui disparaît si le PJ réussit à fuir le combat ou à le battre serait beaucoup plus intéressant que de perdre X pvs sans rien pouvoir faire ? )

Je sais que ça fait négatif tout ça mais je tiens à préciser que je suis à 100% pour des changements qui vont permettre à Odyssee de continuer
de vivre. ( Même si je vais surement gueuler comme un vieil édenté dans un coin de taverne pour la forme. ) Je veux juste m'assurer que tout
ceux qui veulent du changement sont conscients qu'il y a une montagne de travail à faire avant de peut-être voir le soleil se lever sur un Odyssee
qui aura goûté à la fontaine de jouvence...

Ujitsu a écrit :Depuis lors, le jeu s'est compliqué. Afin de faire la chasse -quasi-obsessionnelle- aux dérives de l'ancien système ultra-libertaire, on a rajouté énormément de contraintes de jeu artificielles. Les nouvelleaux joueureuses ne sont plus considérés comme des héros, mais comme des zéros. Il faut pexer des mois pour réussir la moindre action utile, des années pour espérer rattraper les ancien.nes. La plupart des PNJs ont obtenus de larges boost de statistiques, à commencer par les PNJs transfos de classe, pour éviter de se faire dérouiller trop facilement par les vieilleux. Ce faisant, les nouvelleaux se font donc déboîter par des écureuils. Des gardes ont également poussé un peu partout dans les cités majeures, pour achever un monde déjà sclérosé par l'inaction.

Toutes ces facilités, ces libertés qui faisaient le fun du jeu, par quoi les a-t-on remplacées ? Et bien, pas grand-chose. Car ni l'univers, ni le système de jeu n'ont été retravaillés en profondeur. On s'est contenté d'ajouter, au fil du temps, des éléments disparates. Pire même : on a inclus comme canon les aventures décousues des PJs de l'ancien temps. Il n'y a aucune véritable cohérence globale, aucune ligne directrice... Parce qu'on n'a pas pris le temps (ou qu'on n'a pas pensé) à définir précisément les rapports de forces humains qui font les sociétés, la politique, l'économie, la religion... Ce qui permettrait l'écriture d'histoires pertinentes et l'investissement émotionnel des joueureuses.

Pour ceux qui ne le savent pas, j'ai commencé Odyssée en octobre 1999 – il y a 23 ans. J'ai donc connu toute l'évolution du jeu. Clairement, Odyssée était un jeu fun où les actions des PJs avaient de la valeur, où les PJs étaient écoutés, où on pouvait changer de classe et évoluer dans celle-ci, où on pouvait créer des sorts, où on arrivait à terminer des quêtes.

Ujitsu l'explique assez bien : avec les années, des couches de règles et d'immobilisme ont été ajoutées, rendant le jeu incroyablement lent ! La moindre quête demande des années pour être terminée… quand elle se termine ! J'ai déjà passé 5 ans à réunir des ingrédients pour un sort, pour finalement me faire poutrer par un PNJ et m'entendre dire : « de toute façon faire ce sort dans cette magie est considérée trop difficile donc laisse tomber et passe à autre chose ». Ou passer 2 ans sur une quête de level 4, pour m'entendre dire : « finalement ta quête de level 4 ça sera autre chose » (puis il a fallu encore atteindre 3 ans pour avoir la nouvelle quête).

À mon sens, les PJs désertent à cause des MJs et des SGMJ qui se sont succédés et n'ont pas su être réactifs. Combien de MJ ont abandonné leur poste et leurs PJs avec ? Et les SGMJ qui étaient là ont laissé trainer des mois, dégoûtant tous les PJs qui ont fini par arrêter. Combien de fois des PJs se sont tournés vers moi pour faire bouger les choses car le SGMJ ne donnait pas de nouvelles ? En 23 ans, j'ai vu ces situations se répéter à l'infini… Je ne pointe pas tel ou tel SGMJ en particulier car ce fut le cas avec TOUS à un moment ou un autre de leur mandat. La faute des MJs aussi qui laissent tomber leurs responsabilités sans prévenir, ou qui s'accrochent à leur poste alors même qu'ils ne sont plus capables de le tenir ! On a établi une règle : si un MJ ne donne plus de nouvelles pendant 2 semaines sans prévenir, il est viré – sauf que ça n'a jamais été appliqué.

La réactivité du MJ Inscriptions est primordiale également : qui a la sagesse de patienter des semaines pour avoir son inscription validée, puis des semaines pour sortir d'un tuto, pour finalement se retrouver perdu dans un monde où il faut des années de pexage pour réussir à lancer un simple sort ou des semaines encore pour avoir la réponse à un PPA (quand on en a) ?!?

Et je ne parle même pas du MJ RDM : en plus d'être frustré car on est mort (et ça m'est souvent arrivé en 23 ans ^^), il faut vraiment trouver de l'énergie et motivation au fond de soi pour ne pas arrêter alors que le MJ joue une fois tous les 2 mois comme on l'a souvent subi…

EDIT: je tiens à préciser que je ne vise aucun MJ en particulier, ni actuel ni passé, mais l'ensemble des 146 MJs (!!!) que j'ai vu passés depuis que je le suis moi-même – donc chers collègues, ne prenez pas la mouche, je fais simplement une généralité sur ce que j'ai pu constater sur 20 ans de MJtage. Le constat que je pose ne vise pas à dénigrer tout le temps et l'investissement que vous consacrez à Odyssée : je grossis un peu le trait pour mettre en exergue un point précis. L'équipe actuelle – de ce que j'en vois – est d'ailleurs plutôt réactive par rapport à d'autres équipes passées !

Grim Le Brindezingue a écrit :J'ai joué environ 4 ans sous la tutelle de l'ex-indéboulonnable Pegues (si tu nous entend de là où tu es, frappe trois coups) et sans en dire trop, la classe que je joue offre une certaine proximité avec quelques PNJs. Or Pegues a passé le flambeau à Lilarcor, qui fait un travail formidable, et il le sait que je le sais (n'y voyez aucune stratégie pour gratter des faveurs, bandes de dégueulasses). Le fait est, cependant, que lors des premières semaines de son arrivée, j'ai eu le sentiment d'une expérience légitimement et logiquement différente. Pas de jugement de valeur sur la gestion ici. Seulement, le fait d'avoir partagé des aventures fictives pendant 4 ans avec un être humain, d'avoir construit toute une "mythologie" avec lui, d'avoir embrayé des relations certes fictives mais sociales avec des PNJs, ça devient étrange quand on sent que tout est à refaire. Surtout quand on connaît la lenteur du système odysséen. Autant construire une Pyramide à la main. ... Oh wai-...

Il est déconcertant de passer des années à jouer avec un PNJ d'une certaine façon, puis un nouveau MJ débarque et change radicalement le caractère et les intéractions… Vraiment troublant, mais ça se comprend aussi.

Eymindalë Lomorwenn a écrit :Même sans faire quelque chose de révolutionnaire, améliorer l'architecture du site, ça attirerait du monde.

Refaire le design du site me semble illusoire et n'apportera rien. Pour moi ce qui peut faire changer la tendance : la réactivité, et la possibilité de finir les quêtes (création de sort/arme, changement de level, event global, …). Et que "tout soit possible pour qui s'en donne la peine" soit de nouveau d'actualité. Simplifier et assouplir pour retrouver du fun.
Et si ça doit passer par des Dieux plus présents qui donnent des signes, ou par des PNJ qui aident, ou par la simplification de certaines actions, alors qu'il en soit ainsi.

Concernant la réactivité des MJs : ils devraient être plus surveillés pour voir s'ils traitent leur PPA et se connectent, et à la moindre alerte prendre les mesures nécessaires. Alors oui, il est compliqué de recruter de nouveaux MJs, mais peut-être que la barre est mise trop haute ? Je vois des candidatures à des postes qui sont refusées car on trouve que "c'est trop léger"… bordel, on n'a plus vraiment le luxe de choisir la crème de la crème dans l'équipe des MJs ! C'est déjà bien si quelqu'un postule…

Suite à Laca d'Esfront :

De plus , quelle identité donner à ce Odyssee New Groove ? Farmville-like ? Pvp-like ? D&D-Like ? Et comment doit-on décider de cette identité ?
Les PJs se taisent et les MJs décident encore entre eux ? On met un sondage sur le forum et tout le monde y va de sa réponse ? On espionne les
autres communautés de RPs pour voir ce qu'on peut en sortir de bon ?

J'ai l'impression qu'on peut résumer l'essence d'Odyssée à un univers med-fantasy, axé sur l'heroic-fantasy. Ce qui d'ailleurs peut poser problème pour faire autre chose que du hit-them-like.
Sur l'identité, je verrai donc garder le med-fantasy, garder la composante heroic-fantasy, ça semble être le noyau dur.

Ajouter peut-être un ancrage In Game qui ne se résume pas aux stat's du PJ :

• Par exemple, réfléchir à inclure un aspect de gestion / ancrage.

Je m'inspire de mon beau et génial the-continent. Ce n'est pas si bête : ce jeu mort depuis 10 ans (the-continent) avait une communauté de joueurs de 350 environ, accueillait souvent des nouveaux qui restaient en bonne proportion (franchement il y avait même des listes d'attente!), et il était possible en tant que nouveau-elle joueur-se de rattraper et dépasser les gros bills d'anciens (je le sais, je l'ai fait).
Or Odyssée ce ne sont que des stats valorisant essentiellement l'heroic fantasy.
En ajoutant différents autres aspects (gestion, diplomatie, déstabilisation politique, espionnage/sabotage.vol) corrélés à une terrotorialisation de ressources (au sens large du mot ressources), on ajouterait des dimensions tactiques, voire stratégiques, et surtout du lien entre personnages. En effet, il serait possible de fragiliser les gros non pas frontalement (c'est réservé aux combats homériques gros bill contre gros bill), mais par d'autres leviers de puissance et fragilités.
Sur the-continent, vous pouviez faire la puissance ou pourrir un fief, donc un personnage baron qui y était lié, en détruisant ses ressources (magiques, financières, économiques, humaines), en le vassalisant de force, ou simplement en portant atteinte à sa pyramide vassalique, c'est-à-dire en attaquant un gros bill par ce qui lui est nécessaire pour augmenter sa puissance (des vassaux) mais qui fait en même temps sa fragilité (des vulnérabilités externes).
Il faudrait qu'Odyssée trouve, dans son système, l'équivalent de ces ressorts.

Problème : il faut des compétences techniques pour concrétiser.
Bien vu. Incontournable.
Je n'en ai pas, mais il pourrait y en avoir parmi l'ensemble des joueur-ses. Sinon, effectivement, c'est vain.

Mais cela n'empêche pas, après ces idées théoriques, quelques possibles exemples concrets :

- Une carte en univers persistant En Jeu (franchement, il faudrait les moyens humains, là, et une refonte totale du moteur de jeu, un serveur dédié, etc.)
A moins d'un miracle de compétences mutualisées, on peut laisser tomber l'idée, hélas mais c'est comme ça.

- Une solution coûteuse en efforts toujours, mais plus abordable : du contrôle territorial ayant une influence En Jeu (pas seulement en roleplay).
Contrôler la Forêt, c'est contrôler N ressources, mais en avoir besoin de N autres. Idem pour la Fournaise, Brumevent, Baie, le Désert, etc. Le contrôle me semble être résolu sur un mode heroic fantasy (un raid pour contester le contrôle, bim bam on se fait rétamer, on revient, on casse, on repart... soupirs).
Le contrôle, et donc la puissance, doit pouvoir passer par d'autres mécanismes, notamment pour égaliser le rapport anciens/récents PJ.

Peut-être que ça pourrait se faire en impactant certaines stats en fonction de l'atteinte/du soutien portés à telle donnée territorialisée.

Peut-être que ça peut se faire aussi en impactant certaines stats en fonction de l'atteinte/du soutien portés à telle faction.
Il y en a plein mais elles sont très aléatoirement jouées dans leurs conséquences (j'ai vu des elfes n'en avoir rien à secouer qu'un-e elfe se fasse malmener devant eux, or il devrait y avoir un effet). Au départ, on est rattaché à une "base de départ", c'est-à-dire un ancrage territorial, mais manifestement, ça ne sert qu'en cas de mort/résurrection.
Pourquoi ça n'apparaîtrait pas En Jeu, avec des enjeux liés à ça?

- Un affinement : sur l'idée des forums roleplay plus vivants.
Peut-être que plutôt qu'ils soient ouverts à tous, ils pourraient plutôt l'être par groupes. Le PJ admis dans telle ou telle faction aurait, par raccourci, facilité de jeu, un accès à tel lieu. Brumevent serait divisé en divers sous-lieu, idem pour la Forêt, etc. Le heroic PJ vit En Jeu, mais en roleplay, il a un/des représentants (à déterminer en fonction d'une valeur de caractéristique?) dans ces forums.
Ca peut non seulement créer des effets de factions, mais aussi du dynamisme : le personnage admis dans d'autres cénacles, avec prudence, pourrait être l'objet d'informations disons calculées, selon le sens des jeux diplomatiques. A Continent, les pirates/corsaires bérézis étaient alliés ancestraux des omidans. Sur la fin, les omidans se rapprochaient des salauds d'ennemis des bérézis, et les bérézis voulaient assurer leurs arrières en apaisant leurs liens avec les alliés de ces ennemis.
Ca se faisait à la fois par les jeux roleplay et par les ressources (au sens très large).

Des pistes pour Odyssée, peut-être.

Moi, je n'ai aucune compétence technique. Je sais seulement écrire, notamment des BG (ici, à remanier je pense, dans le sens "travail de version").


Sinon, quand j'évoque la révision de l'architecture du site, je parle de l'ergonomie bien avant tout design.

*toc toc toc*

Holà, je me permet d'entrer, j'ai vu de la lumière.

Pour te répondre Eymindalë, je ne pense pas que l'aspect "gestion de ressources" colle vraiment avec l'esprit d'Odyssée. Si l'aspect politique des lieux est indéniablement à approfondir, Odyssée est avant tout un JDR d'aventure. Donner des rôles de gestionnaires aux PJs ou tactique au jeu lui-même ne me semble pertinent (quid de tous les PJs électrons libres qui restent volontairement hors des clous, des classes, des castes ? Quid des PJs neutres politiquement et religieusement ?).

J'ai joué environ 4 ans sous la tutelle de l'ex-indéboulonnable Pegues (si tu nous entend de là où tu es, frappe trois coups) et sans en dire trop, la classe que je joue offre une certaine proximité avec quelques PNJs. Or Pegues a passé le flambeau à Lilarcor, qui fait un travail formidable, et il le sait que je le sais (n'y voyez aucune stratégie pour gratter des faveurs, bandes de dégueulasses). Le fait est, cependant, que lors des premières semaines de son arrivée, j'ai eu le sentiment d'une expérience légitimement et logiquement différente. Pas de jugement de valeur sur la gestion ici. Seulement, le fait d'avoir partagé des aventures fictives pendant 4 ans avec un être humain, d'avoir construit toute une "mythologie" avec lui, d'avoir embrayé des relations certes fictives mais sociales avec des PNJs, ça devient étrange quand on sent que tout est à refaire. Surtout quand on connaît la lenteur du système odysséen. Autant construire une Pyramide à la main. ... Oh wai-...

C'est quelque chose que j'ai vécu aussi (j'ai vu passer cinq MJs Océan au fil de mes années de jeux), mais malheureusement je pense qu'on y peut pas grand-chose... En effet, c'est toujours hyper frustrant et déconcertant de revenir à sa base et de voir les PNJs de sa classe dotés d'un caractère ou d'une présence différents, de les voir se contre-dire parfois. C'est déstabilisant mais, pour le coup, le vrai nœud du problème serait de réussir à fidéliser les MJs dans la durée, en fait. Ou, en tout cas, d'éviter au maximum de changer de joueurs derrière les PNJs "importants".


Je pense que parmi les éléments cités précédemment, certains sont pertinents. Ce qu'il faut, c'est se rappeler quelle est la base du jeu d'ODC. De l'aventure, des lieux, des classes. Or, si on a l'impression (les PJs) de ramer dans le jeu, c'est notamment lié à ces éléments là. Outre l'aspect asynchrone du jeu, Ujitsu a pointé un élément très important ; la gestion s'est drastiquement durcie et les PJs sont moins "libres" de leur jeu. Je pense que l'un des aspect les plus frustrants réside dans la montée des PJs au sein de leur caste, ce qui passe par les classes (que c'est difficile de gratter ne serait-ce que le niveau 1 d'une classe désormais) et les métiers.

Pour ceux qui ne le savent pas, j'ai commencé Odyssée en octobre 1999 – il y a 23 ans. J'ai donc connu toute l'évolution du jeu. Clairement, Odyssée était un jeu fun où les actions des PJs avaient de la valeur, où les PJs étaient écoutés, où on pouvait changer de classe et évoluer dans celle-ci, où on pouvait créer des sorts, où on arrivait à terminer des quêtes.

Rium a en effet mis le doigt sur l'une des grosses pertes de plaisir du jeu. La première chose que font les joueurs en débarquant c'est filer dans un lieu pour rejoindre la classe qu'ils désirent. Or, autant je conçois que les quêtes de classe pour les lvl3/4 soient "costaud" autant je pense que les niveaux 1 et 2 des classes devraient redevenir plus accessibles. J'ai vu passer un grand nombre de PJs qui se sont investis dans des classes, des castes, des équipages..., qui en faisaient intégralement partie sans jamais avoir ce précieux niveau 1 qui vous fait définitivement vous sentir appartenir à un groupe. Alors que, pour l'avoir vécu, j'ai gagné rapidement mon niveau 1, ce qui m'a donné envie de m'investir rapidement dans ma classe, me permettant de gagner mon niveau 2, etc. Mais il n'y avait rien de long ou d'insurmontable et, aujourd'hui, je me sens assez investit dans ma classe pour retrouver régulièrement de la volonté à jouer et essayer de changer les choses. Aujourd'hui, les PJs qui rejoignent mon équipage n'ont même pas leur niveau 1 après des mois (années ?) à avoir bossé à mes côtés. Forcément, c'est démoralisant. Lirdal a fait un très bon travail de refonte des classes, c'est indéniable, mais je pense qu'il est devenu très décourageant d'entrer dans une classe (et donc encore plus d'en changer). Qu'importe si un PJ devient niveau 1 rapidement. L'important c'est qu'il sente qu'il construit quelque chose, qu'il est accueilli quelque part, qu'il sente que ses efforts paient rapidement - du moins au début - qu'il ai du matériel de base pour pouvoir s'investir. Faut aussi penser à s'amuser. Comme l'a dit Rium, faut retrouver du fun (je ne reviendrais pas sur la nouvelle perte de la magie qui bloque aussi drastiquement le "fun" du jeu).

Je ne vois pas en quoi se débarrasser des Dieux changerait quelque chose.
Plusieurs classes n'ont pas besoin de dieu. Si tu ne veux pas suivre les préceptes d'un dieu , prend l'une de ces classes.
De plus , à part au Monastère , j'ai rarement vu un dieu réagir ou faire une action en réaction à un FA ou à une
action d'un PJ.
Il ne faut pas oublier que les dieux sont joués par les MJs donc...Ils seront aussi actifs/inactifs que le MJ du moment
le voudra.

Oui... et non. A l'heure actuelle, les lieux et la politique de l'univers se basent sur les préceptes religieux de leurs déités titulaires. Donc quand on a un lieu comme la Baie, Brumevent, c'est difficile de faire comme si... Or, les préceptes de Shanya n'encouragent guère un PJ troubadour de vouloir être un vaurien, un chevalier de vouloir être injuste ou raciste (alors que chevalier est avant tout un titre)... Les lois des dieux sont certes le reflet RP des classes, mais quand on a un Dieu qui EXISTE au-dessus de la tête, il est très vite compliqué de l'ignorer, faut être honnête. Surtout avec des dieux aussi archétypaux. Le problème n'est pas tant le fait qu'une classe soit raccordée à un dieu, finalement, c'est que les dieux font partie intégrante de la politique de la plupart des lieux et de la manière dont ils sont gérés. Ils sont omniprésents et ils existent, ce n'est même plus une croyance mais un fait. Quand bien même les dieux n'agissent pas, on SAIT qu'ils existent et c'est déjà bien suffisant pour empêcher les PJs athées de rentrer dans des classes qui vénèrent quelqu'un.

Après, de là à se débarrasser totalement des dieux... Je ne sais pas. Je pense que commencer par créer de vrais ordre spécifiquement religieux et supprimer l'importance de certains dieux dans des classes qui pourraient être moins religieuses serait un bon début. Pour moi, on laisse difficilement le choix aux PJs de classe d'être croyant ou non, de part le background des classes et des lieux auxquels ils sont rattachés, mais c'est un avis très personnel. L'exemple le plus flagrant est l'assassin, qui devrait être une classe politique alors qu'elle est religieuse.


Tout ça pour dire que, comme beaucoup l'ont souligné, en particulier Uji et Rium, le véritable bémol du jeu actuel réside dans sa rigueur et les difficultés auxquelles les PJs font face pour s'investir dans une classe, terminer une quête ou créer des sortilèges, ainsi que dans la lenteur de gestion (et je n'accuse personne en le disant, c'est juste un fait qui ressort de partout, maintenant à voir ce qu'on en fait).

Juste un message assez court pour clarifier un point important. Je refuse catégoriquement d'être associé à tout discours affirmant que le problème principal du jeu réside dans sa lenteur et/ou sa difficulté. Je vais même être assez dur : j'estime que si on reste là, c'est qu'on n'a pas compris mon propos.

Ce que j'explique justement dans mes messages, c'est que ces aspects délétères ne sont jamais que les conséquences d'un problème de construction plus profond. Odyssée s'est progressivement éloignée de son modèle originel pour tenter d'en combattre les dérives, sans pour autant construire les fondations d'un nouveau modèle cohérent et pérenne. Tout le reste s'explique à partir de cette observation très simple, y compris la crise actuelle.

C'est pour ça que je propose deux modèles qui me semblent consistants. Le "Retour au Origines" : un jeu plus libre, plus fun, mais moins dense et plus prompt au HJ et à la triche. "Odyssée 2.0" : pour un jeu modernisé en profondeur, plus équilibré, plus complexe et plus vivant, mais qui demanderait un travail de fond colossal (comme le rappelle très justement Laca). Le premier plairait davantage aux vieilleux, le second aux nouvelleaux. On peut en imaginer d'autres, hein ! Je ne suis pas omniscient.

Si j'étais un marketeux, je dirais qu'il faut choisir un vrai "buisness model" et une vraie "target audience". Mais je préfère dire qu'il faut décider (collégialement sinon ça ne marchera jamais) du type de JDR qu'Odyssée doit devenir, puis comprendre quelles sont les attentes des joueureuses qui aiment ce type de JDR. Avant de réfléchir à des points de détails comme la magie, les Dieux, l'interface... Il faut d'abord trancher ce dilemme, quitte à laisser quelques gens de côté.

N'y voyez pas une pure volonté destructrice de ma part, mais bien les conséquences de la crise actuelle. Si ça ne tenait qu'à moi, on se contenterait de petites améliorations incrémentales, comme on l'a toujours fait... Je me contente même très bien de la version actuelle du jeu... Mais force est de constater que ça ne peut plus durer.