Mise à jour des règles de combat

[Merzbow]

Alors, pour répondre à Eldoron: Un PJ qui a 10 en sagesse. Hum, si tu es un mage noob tu as minimum 8 pur + 1 au lvl 1 ou 2. Ca te fait donc 9 en sagesse. C'est prêt de 10 quand même...
Pourquoi prendre des exemple de Pj du fort ? Car ça nous arrive rarement de shooter du Fournaisiens...quoique...

Ce qui constitue une révolution c'est parce que cette réforme vise très peu de PJs (dont les 3 nécromants) et que ca ruine leurs sorts de vol et par là même les années de recherches et de confection que créer ce sort leur a prit. En gros, un sort de vol n'a plus aucune utilisté en combat et sa possession se limite juste à voler d'un lieu aller à l'autre. Sachant que la majorité des lieux.aller coûtent 5 PAs et qu'un sort de vol coûte 6 PAs à lancer...vaut mieux économiser 1 PA et pexer la constit...en d'autre termes, le sort de vol sert à passer les lieux guides (et encore une réforme à fait en sorte, avec justesse, que la plupart des lieux.guilde soient impossibles à passer en vol) et à passer les lieu.aller supérieurs à 6 PAs.

Maintenant, si on veut que mon sort de vol coûte 2 action, OK. Mais alors je VOLE en PERMANENCE en combat ! (donc plus d'attaque au corps à corps, ça parait logique.). Et oui, comme l'a si bien dit S. (pour une fois nous sommes d'accord) quand on sait voler, on sait voler, quand on sait se téléporter, on sait se téléporter. C'est tout. Ce ne sont pas là des actions offensives. Pourquoi les classer dans les attaques ? Pour éviter la fuite des joueurs possédants ces sorts. UNIQUEMENT.

Nous avons demandés des réponses de MJs sur le forum, car après tout, il serait normal qu'on nous explique ce revirement total de position quant aux sorts évolués, ayant déjà été soumis à un vote et ayant été classé dans les sorts défensifs (donc n'entraînant pas de perdre d'action). De qui avons nous eut des réponses ? Darien et Dehaire.
Ces commentaires peuvent être lus un peu plus haut. Aucun des deux ne répond au post et aux PJs, ils font de l'humour.

Mon coté parano a tendance à prendre ça comme un: "Jasez PJs, ça ne nous concerne plus. Nous avons voté, c'est comme ca et ça le restera."

Et pour presque conclure, on vient me dire sur msn des trucs du style: "C'est dégueu pour vous la nouvelle règle sur les sorts évolués, patati patata." Et quand je dis: "Bah, oui, mais fais un message sur le forum pour le dire !" la réponse est: "Bah, non, ça avantage pas mon PJ" xD

Voilà, donc, non, ne pensez pas qu'Odyssée est un vrai jeu de rôle avec ses MJs impartiaux et sans arrière pensées. Tant qu'un MJ aura un PJ on ne me fera pas croire le contraire. S. a dit tout le reste, et avec un certain brio je dois dire (un de tes rares messages que je lis jusqu'au bout d'ailleurs miss :p )

Merzbow

[Freima Tyciin]

Comme à mon habitude, je trouve le message de S. extrêmement intéressant. C'est un énorme problème qui y est décrit, surtout quand Injall en arrive à dire qu'il "déconseillerait donc à quiconque de faire un perso d'un style trop évolué et axé sur la recherche/connaissance, plutôt que sur les classiques classes de bourrins." Cette suggestion signe presque la mort du jeu ! Quand je vois le joueur de Manse qui perds de la motivation (c'est normalement un joueur hyper-motivé) pour des motifs mi-HJ mi-IJ (je veux dire, la cohérence des background c'est une chose, mais faire oublier ce qu'un personnage sait, ç'en est une autre, et pas seulement chiante mais aussi difficile à jouer, impossible de dire le contraire). La "machine Odysséenne" est énorme et lourde à gérer, je le sais bien. Mais c'est vrai qu'il y a plus ou moins un problème de cohérence parfois décourageante (entre autres, les acquis d'une quête ne sont pas toujours applicable à une autre quête

Je me pose une question, quand même, concernant les votes. Le vote des MJs est important, mais peut-être qu'on pourrait inclure dans le débat et dans le vote certains vieux joueurs (qui ont d'ailleurs déjà été MJ, la plupart du temps) ? Odyssée c'est d'abord une communauté, cela il ne faut jamais l'oublier, je pense. Est-ce qu'il y a toujours des débats sur la ML d'Odyssée ? Pourquoi les discussions sont-elles aussi longues ? Je me pose la question parce qu'il me semble qu'Odyssée compte de moins en moins de joueur, que les MJs partent de plus en plus vite... Je dois me tromper, sans doute. Mais une question se pose tout de même : pourquoi ce jeu semble rester à un nombre stable d'environ 200 joueurs ? Il y a-t-il un problème ? Si oui, lequel ?

Enfin, pour revenir aux règles de combat... j'avoue que ça ne me touche pas vraiment. Je me ferais poutrer de toute façon dans un combat. Mais j'aimerais quand même dire que la classe des nécromanciens est DÉJÀ archi-puissante. Je connais d'autre classe où les membres, à niveau égal, ne sont vraiment pas aussi puissants que les nécros. Je ne veux pas dire par là que les changements de règles sont corrects ou pas, mais il faut garder cela en tête, tout de même. Cela étant dit, c'est vrai que c'est bizarre qu'on sort qui coûte plus cher en PA coûte aussi pour davantage d'action. Ça me paraît une drôle de redondance. La règle 1 action = 1 action me paraît vraiment, mais vraiment plus simple pour tout le monde. Si on veut que les gens n'utilisent pas trop de sort de télépathie en combat, qu'on augmente tout simplemen tle nombre de PA de l'action... Pareil pour l'enseignement de sorts. On devrait tout bonnement augmenter le coût de cette action (4 PA pour enseigner un sort que l'on peut lancer pour la moitié moins ?)

NOTE - On devrait changer dans le paragraphe 6bis le mot "attaque" pour le mot "action"

[Merzbow]

Hop, alors là je réagis au message de Freima quand il dit que les nécros "c'est cheater". Je ne vais pas polémiquer sur le sujet, juste préciser que nous recrutons. Nous sommes 3 PJs de niveau supérieur à 3. Tous les noobs qui viennent partent sans avoir atteint le lvl 2 car la classe est trop chiante et "lourde" ( et encore la moitié n'arrivent pas au lvl 1...). Pourtant nous les bichonnons nos noobs... Bref, avant de parler, renseignez vous ! Maillez moi si vous voulez: nous rejoindre / savoir pourquoi nécro c'est pas cheater / les deux.

De plus, le sujet n'a de rapport avec la classe de nécro que le fait que les 3/4 des sorts évolués d'Odyssée se trouvent entre les mains des 3 PJs nécromanciens. Nous n'avons pas eut d'aide de la part des MJs, aucune aide de la classe, RIEN pour créer ces sorts si ce n'est la sueur de notre front, des centaines de PAs pour chaque sort, des mois (voir années) et des quêtes à gogo.

Sinon je suis à peu prêt en accord avec Freima...bien que pour moi il y a clairement des actions: offensives/défensives et que les sorts évolués entrent dans les action défensive au même titre qu'un sort de soin.

Merzbow

[Déhaire]

Rapidement, pour rassurer Merzbow, depuis 1 an et demi que je suis en poste, j'ai environ 1500 posts ouverts sur ma boite mail.
On va dire une moyenne de 10 mails par sujets (en arrondissant à l'inférieur), ce qui nous fait si je ne me trompe pas environ 30 mails par jours. A cela nous rajoutons le forum privé MJ qui comprends tous les débats... donc oui ne t'inquiètes pas nous ne votons pas à la légère.

Oui nous pouvons faire des erreurs, mais à 18 MJs on tente de les limiter.

Si tu as déjà MJité, tu es bien placé pour savoir que le joueur est loin d'avoir toutes les cartes en main, alors s'il te plait essaye de nous faire confiance.


Merci de ta compréhension.

[Merzbow]

Mais ça répond toujours pas à notre question/demande .... :'(

[Will l'Archéen]

Je ne lis cette discussion qu'en diagonale pointillée, mais j'ai quand même envie de dire quelques trucs!

"Pourquoi les débats chez les MJs sont super longs?" <= Bonne question ça, un MJ peut expliquer?

C'est peut-être parce que les MJs sont nombreux, et que malgré ce nombre les décisions sont rarement appliquées si elles ne se font pas à la quasi unanimité... Peut-être parce qu'une partie des MJs a envie de mettre en place plein de nouvelles choses (du bon et du moins bon) et qu'une autre partie préfèrerait conserver son bon vieux Odyssée avec ses qualités ET ses défauts (qui font peut-être son charme, après tout).
Peut-être parce que les MJs ne réagissent rapidement que sur les sujets pas trop chiant à lire/qui les concernent/qui leurs tiennent à coeur.

Peut-être aussi parce que tous les MJs n'ont pas la même influence, que certains ont la parole plus lourde que d'autre, à cause de l'importance de leurs fonctions/lieux/ancienneté/positions générales.

En clair, le système MJiesque est imparfait en ce qui concerne les décisions et les débats. Ca débat beaucoup et ça décide peu. Trop peur de faire des erreurs ? En tout cas, je ne vise aucun de mes ex-collègues en particulier, je dis juste l'impression que j'en ai avec le peu de recul que j'ai à présent. Et je constate que je n'ai moi-même pas échappé à ces règles.


Quand au problème de la cohérence du passé, de l'invalidation des choses faites etc... C'est un problème qui n'a pas de solution. Dans l'idéal, les MJs feraient bien leur boulot à fond (dans l'idéal, en vrai personne ne le fait), ils conserveraient toute l'info, ils rédigeraient des docs pour tout et n'importe quoi, mais avec moult détail et une organisation béton, des références à des FAs sauvegardés, etc etc... Si tous les MJs avaient fait ainsi depuis le début, et avaient transmis ça aux suivants, il n'y aurait pas besoin de trancher dans le lard du passé et de supprimer, invalider ou corriger des connaissances acquises par les PJs.

Le problème, c'est que bien souvent, dans le passé, il a été constaté par certains PJs que "Les bananes ont une couleur bleue" et par d'autres PJs que "Les bananes ont une couleur rouge"... Ce n'est qu'un exemple extrêmement simplifié, mais le principe est là, et on le retrouve dans presque tous les aspects de l'histoire d'un lieu lorsqu'on veut en dresser le BG détaillé et véritable... Donc à un moment, le MJ se retrouve au pied du mur, il doit choisir si les Bananes sont bleues ou rouges... Et invalider des connaissances de PJs pour en valider d'autres.

Pour un PJ, rien de pire que de telles invalidations... Ca démotive franchement et c'est normal... Mais elles sont inévitables, la seule chose qu'il soit possible de faire est, pour les MJs, de rédiger un maximum de documentation afin que les choses soient définies une fois pour toutes. Ainsi le MJ écrira: les Bananes sont Bleues, point barre. Et les PJs qui découvrent ensuite que les bananes sont bleues n'auront jamais d'invalidation de connaissance.

[Rium]

"Pourquoi les débats chez les MJs sont super longs?" <= Bonne question ça, un MJ peut expliquer?

C'est peut-être parce que les MJs sont nombreux, et que malgré ce nombre les décisions sont rarement appliquées si elles ne se font pas à la quasi unanimité... Peut-être parce qu'une partie des MJs a envie de mettre en place plein de nouvelles choses (du bon et du moins bon) et qu'une autre partie préfèrerait conserver son bon vieux Odyssée avec ses qualités ET ses défauts (qui font peut-être son charme, après tout).
Peut-être parce que les MJs ne réagissent rapidement que sur les sujets pas trop chiant à lire/qui les concernent/qui leurs tiennent à coeur.

Peut-être aussi parce que tous les MJs n'ont pas la même influence, que certains ont la parole plus lourde que d'autre, à cause de l'importance de leurs fonctions/lieux/ancienneté/positions générales.

En clair, le système MJiesque est imparfait en ce qui concerne les décisions et les débats. Ca débat beaucoup et ça décide peu. Trop peur de faire des erreurs ? En tout cas, je ne vise aucun de mes ex-collègues en particulier, je dis juste l'impression que j'en ai avec le peu de recul que j'ai à présent. Et je constate que je n'ai moi-même pas échappé à ces règles.

C'est un peu tout ça en effet

On peut dire aussi que de nouveaux débats sont lancés avant que les anciens n'aient fini (mais Sworg essaie de travailler là dessus ces derniers mois).
Que lorsqu'on clôt un sujet en général quand je m'y mets pour le coder bhein je me rends compte qu'il y a plein de vides donc on doit réouvrir le sujet et on repart dans des débats (avec de nouveaux MJs qui amènent leur point de vue différent....).
Et puis il y a des réformes trop ambitieuses à mon goût qui provoquent des changements profonds. Comme tu l'as dit, Odyssée a ses défauts, mais ça fait aussi son charme, et complètement chambouler des choses existantes j'aime pas trop