Ah mais je suis bien d'accord avec toi, Manse, mais là on parle pas de "chances de survie" mais de "chances de jouer". Mon PJ était à la Baie, il s'est fait butter par les fournaisiens, ils étaient 6 sur sa tronche, aucune chances de survie... Mais je m'en fous, j'ai pu JOUER. Pas seulement faire un ou deux FAs, j'ai pu JOUER. J'ai pu fatter, faire du RP, tenter de riposter, faire du magie.lancer, etc... J'avais aucune chance de survivre, mais peu importe, j'ai joué, je suis content. ça a duré un p'tit moment, quelqu'un est-il venu à mon secours? Non.
Je m'en fous personnellement qu'on me fasse un beau FA après m'avoir blasté en 10 secondes 30, mais alors totalement, moi je veux pouvoir jouer.
Comme il a été dit plus tôt par Darien (je crois), ouai, une attaque à 10 contre 8, je comprend que ça se passe plus ou moins comme ça. Maintenant, à 8 contre 1, arrêtez de flipper, vous allez gagner au final hein C'est justement le moment de laisser jouer, de laisser agir l'autre, il est foutu de toutes façons!
Bien entendu, comme ça a été dit, en cas d'arrivée suspecte de renforts "comme par hasard", moi je suis également pour punir les renforts, mais pareil, ça a été dit. Je ne demande pas à la Fournaise de laisser vivre, je demande de laisser jouer.
Chandler, comme tu dis, dans un jdr sur table, les Pjs ne jouent pas les uns contre les autres, mais ensemble, ce qui est vrai. Bah Odyssée c'est pareil pour moi, peu importe qu'on se tape sur la gueule ou pas:
Le cas de plainte au début de l'attaque sur la Baie découlait d'une action très moche, car le PJ s'est fait flinguer sans rien pouvoir faire (alors que pareil hein, il était seul contre 8 ou 10...).
Moi en revanche, j'ai pu jouer, tenter d'attaquer aussi, me moquer des gens à qui j'ai mit des contres, etc... avant d'me faire butter.
Je suis mort, tout pareil. Mais moi j'estime que j'ai pas joué CONTRE les Fournaisiens, j'estime avoir joué AVEC eux, mêmes si nos PJs se tabassaient la tronche, et franchement, je me suis amusé (je remercie d'ailleurs les PJs qui m'ont tendrement démoli la gueule, au moins c'était marrant .
Je pense que c'est là tout ce qu'on demande en parlant de "fair-play"...
[Important] Des attaques synchronisées
Modérateur : MJs
-
Merzbow
Re: A last question
Oui, Lad, tu as joué plus que les autres, sur
Mais toi tu as pu jouer car on avait fait de la place dans les rangs de la Baie. Si nous n'avions pas butté quelques gars avant, nous n'aurions jamais pu jouer AVEC toi et les autres prisonniers/alliés-traitres/spectateurs.
Il était hors de question de laisser en vie des gars supposés dangeureux au début en sachant pertinament que d'autres arriveraient 1-2 jours après.
Jouer plus Fair play ok, mais n'attendez pas de nous que nous laissions à toutes les personnes le temps de nous blaster.
Par exemple, lors de l'attaque de la Baie, je trouve qu'au niveau des morts au premier jours, nous avons fais ce qu'il fallait faire et je le referais sans hésiter.
Fair play, ok, mais pas victime...
Merzbow
Mais toi tu as pu jouer car on avait fait de la place dans les rangs de la Baie. Si nous n'avions pas butté quelques gars avant, nous n'aurions jamais pu jouer AVEC toi et les autres prisonniers/alliés-traitres/spectateurs.
Il était hors de question de laisser en vie des gars supposés dangeureux au début en sachant pertinament que d'autres arriveraient 1-2 jours après.
Jouer plus Fair play ok, mais n'attendez pas de nous que nous laissions à toutes les personnes le temps de nous blaster.
Par exemple, lors de l'attaque de la Baie, je trouve qu'au niveau des morts au premier jours, nous avons fais ce qu'il fallait faire et je le referais sans hésiter.
Fair play, ok, mais pas victime...
Merzbow
-
Darien
Re: attaques anonymes
Euh... s'il foire son attaque il peut pas continuer, contrairement à la solution que tu proposes où les 10 PAs partent d'un coup.
-
Lirdal
Re: A last question
Vous demandez des précisions sur le fair play, je vous l'ai donné, rien de plus. Maintenant bah ça change pas le fait que ce que vous avez fait au début, c'est naze. c'est là que le bât blesse: le fait de privilégier le "faut qu'on soit sûrs de gagner, par tous les moyens!" au détriment du jeu.
je dis pas qu'il fallait pas butter des gars avant de laisser une chance aux prisonniers de s'en tirer, mais y'a une différence entre butter ces gars là en laissant un peu jouer, même si le résultat est le même, et les butter à 10 contre 1 en 2 secondes par MSN.
Pour ma part, j'ai exposé ma vision du fair-play, que tout le monde connait maintenant. Si vous voulez récidiver, faites le, mais pas à la Baie, car cette fois, vu que tout est clair, la sanction tombera.
je dis pas qu'il fallait pas butter des gars avant de laisser une chance aux prisonniers de s'en tirer, mais y'a une différence entre butter ces gars là en laissant un peu jouer, même si le résultat est le même, et les butter à 10 contre 1 en 2 secondes par MSN.
Pour ma part, j'ai exposé ma vision du fair-play, que tout le monde connait maintenant. Si vous voulez récidiver, faites le, mais pas à la Baie, car cette fois, vu que tout est clair, la sanction tombera.
-
Sliver
Re: attaques anonymes
Bonjour, je n'ai pas lu tous vos messages car certains partaient un peu dans tous les sens et j'ai finis par être lassé mais...
Je fais partie d'une Meute... Et pour le RP je vois mal, une meute attaquer en attendant un certains temps... Une meute de loup attend juste que l'Alpha attaque avant que les autres puissent attaquer c'est la seule restriction, je vois pas une meute de loup aller chacun leur tour en attendant quelques minutes s'en prendre à une proie... C'est casser totalement le RP. Et ça n'a même plus de sens de jouer ainsi je trouve.
Et cela va de même pour une armée, à partir du moment ou le Chef donne l'ordre d'attaquer, je vois mal les soldats attendre un certains temps après que l'un d'entre eux ait attaqué.
Je fais partie d'une Meute... Et pour le RP je vois mal, une meute attaquer en attendant un certains temps... Une meute de loup attend juste que l'Alpha attaque avant que les autres puissent attaquer c'est la seule restriction, je vois pas une meute de loup aller chacun leur tour en attendant quelques minutes s'en prendre à une proie... C'est casser totalement le RP. Et ça n'a même plus de sens de jouer ainsi je trouve.
Et cela va de même pour une armée, à partir du moment ou le Chef donne l'ordre d'attaquer, je vois mal les soldats attendre un certains temps après que l'un d'entre eux ait attaqué.
-
Darien
Re: attaques anonymes
A ce sujet je pense que les meilleures réponses à tes interrogations seront à la suite de cette réponse :
http://www.jdr-odyssee.net/forums/view. ... &expnd=all
Il s'agit de trouver des moyens d'offrir du jeu.
odclinks
http://www.jdr-odyssee.net/forums/view. ... &expnd=all
Il s'agit de trouver des moyens d'offrir du jeu.
odclinks
-
Mandrak
Re: [Important] Des attaques synchronisées
C'est un moyen de se refaire une virginité ? Lors de la dernière attaque des déchus sur le Fort tu étais avec nous sur notre chan IRC.
-
Aerox
Re: [Important] Des attaques synchronisées
Lol?
Cette façon de synchroniser les attaques a toujours existé et maintenant ça pose probleme.
Le Fort a été le premier a utilisé ce genre de chose via IRC, biensur et puis msn. Et ça date pas d'hier... Et encore récemment on l'a utilisé lors de notre dernière confrontation avec les preda+chaotiques, ça nous a permit d'allonger un ou deux gars alors qu'on etait en sous effectif et qu'ils étaient top synchro sur les soins. Si on supprime la synchro sur les attaques il faudra supprimer la synchro sur les soins. Je vous laisse vous amuser pour légiférer la dessus...
Maintenant punir des PJs sans avertissement au préalable sur une technique ancestrale et toujours d'actualité c'est injuste. Pour une fois je suis d'avis des fournaisiens.
Après pour le reste tout à été dit, il y a biensur les pour et les contre. Reste juste à clarifier ce que vous (la majorité) voulez faire...
Aerox, pour la synchro et surtout contre une nouvelle complication des règles de combats
Cette façon de synchroniser les attaques a toujours existé et maintenant ça pose probleme.
Le Fort a été le premier a utilisé ce genre de chose via IRC, biensur et puis msn. Et ça date pas d'hier... Et encore récemment on l'a utilisé lors de notre dernière confrontation avec les preda+chaotiques, ça nous a permit d'allonger un ou deux gars alors qu'on etait en sous effectif et qu'ils étaient top synchro sur les soins. Si on supprime la synchro sur les attaques il faudra supprimer la synchro sur les soins. Je vous laisse vous amuser pour légiférer la dessus...
Maintenant punir des PJs sans avertissement au préalable sur une technique ancestrale et toujours d'actualité c'est injuste. Pour une fois je suis d'avis des fournaisiens.
Après pour le reste tout à été dit, il y a biensur les pour et les contre. Reste juste à clarifier ce que vous (la majorité) voulez faire...
Aerox, pour la synchro et surtout contre une nouvelle complication des règles de combats
-
nundhu
Re: [Important] Des attaques synchronisées
Tu ne fais que revenir en arrière sans tenir compte de ce qui a été dit, personne ne t'en voudra d'attaquer synchro des défenseurs synchro mais pas de tuer un aventurier solitaire sans rien lui laisser le temps de faire. Là t'as pas besoin de te synchroniser.
-
Gaara
Re: [Important] Des attaques synchronisées
Je plussoie Aerox
Et pour répondre à Nundhu : comment savoir qu'un voyageur isolé le restera. Crois moi, nombre de fois, tu crois chasser une seule personne, et 10 PJs se ramènent dans les 24h qui suivent.
Alors voilà. Maintenant je crois que tout est à peu près clair : on a les fournaisiens, les préda et même le Fort qui s'accordent sur le même point. Soit on ne puni pas les attaques synchro, soit on légifère sur les soins synchro (ce que j'ai proposé plus haut). Perso je suis pour ne pas légiférer sur les soins, parce que ça ne ferait que compliquer les combats.
Voilà à vous de voir maintenant. Mais prenez une décision et vite, parce que nous on s'est déjà mangé des malés bien lourdes, et que j'me suis même fait bannir du jeu. Faut prendre ses responsabilités à un moment.
Et pour répondre à Nundhu : comment savoir qu'un voyageur isolé le restera. Crois moi, nombre de fois, tu crois chasser une seule personne, et 10 PJs se ramènent dans les 24h qui suivent.
Alors voilà. Maintenant je crois que tout est à peu près clair : on a les fournaisiens, les préda et même le Fort qui s'accordent sur le même point. Soit on ne puni pas les attaques synchro, soit on légifère sur les soins synchro (ce que j'ai proposé plus haut). Perso je suis pour ne pas légiférer sur les soins, parce que ça ne ferait que compliquer les combats.
Voilà à vous de voir maintenant. Mais prenez une décision et vite, parce que nous on s'est déjà mangé des malés bien lourdes, et que j'me suis même fait bannir du jeu. Faut prendre ses responsabilités à un moment.